Технология разработки управленческих решений

Комплексные проблемы следует формализовывать, то есть количественно  определять разницу между фактическим  и желаемым состоянием объекта по его параметрам, а так же выполнить  структуризацию проблемы путем построения для ее решения дерева целей.

Поскольку ресурсы  для решения проблемы ограничены, следует ранжировать (определять важность, весомость, ранг) проблемы по их актуальности, масштабности степени риска.

Для повышения  качества решений рекомендуется  осуществлять их анализ на основе  классификации по следующим признакам:  

 Стадия жизненного  цикла товара (маркетинг, НИОКР,  ОТПП и др.);  

 Подсистема  системы менеджмента (целевая,  функциональная и т.д.);  

 Сфера действия (технические, экономические и  др. решения);  

 Цель (коммерческие  и некоммерческие решения);  

 Ранг управления (верхний, средний, низкий);  

 Масштабность (комплексные и частные решения);   

 Организация  выработки (коллективные и личные  решения);  

 Продолжительность  действия (стратегические, тактические, оперативные решения);  

 Объект воздействия  (внешние и внутренние);  

 Методы формализации (текстовые, графические, математические);   

 Формы отражения  (план, программа, приказ, распоряжение, указание, просьба);  

 Сложность  (стандартные и нестандартные);  

 Способ передачи (вербальные, письменные, электронные).

Основными факторами, оказывающими влияние на качество управленческого  решения являются: применение к системе  менеджмента научных подходов и  принципов, методов моделирования, автоматизации управления, мотивация качественного решения и др.

Обычно в принятии любого решения присутствуют в различной  степени три момента: интуиция, суждение и рациональность.

При принятии чисто  интуитивного решения люди основываются на собственном ощущении того, что их выбор правилен. Здесь  присутствует "шестое чувство", своего рода озарение, посещаемое, как правило, представителей высшего эшелона власти. Менеджеры среднего звена больше полагаются на получаемую информацию и помощь ЭВМ. Несмотря на то, что интуиция обостряется вместе с приобретением опыта, продолжением которого как раз и является высокая должность, менеджер, ориентирующийся только на нее, становится заложником случайности, и с точки зрения статистики шансы его на правильный выбор не очень высоки.

Решения, основанные на суждении, во многом сходны с интуитивными, вероятно, потому, что на первый взгляд их логика слабо просматривается. Но все же в их основе лежат знания и осмысленный, в отличии от предыдущего  случая, опыт прошлого. Используя их и опираясь на здравый смысл, с поправкой на сегодняшний день, выбирается тот вариант, который принес наибольший успех в аналогичной ситуации в прежнее время. Однако  здравый смысл у людей встречается  редко, поэтому данный способ принятия решения тоже не очень  надежен, хотя подкупает своей быстротой и дешевизной.

Другая слабость в том, что суждение невозможно соотнести  с ситуацией, которая прежде не имела  места, и поэтому опыта ее решения  просто нет. Кроме того, руководитель при таком подходе стремится действовать преимущественно в тех направлениях, которые ему хорошо знакомы, в результате чего рискует упустить хороший результат в другой области, сознательно или бессознательно отказываясь от вторжения в нее.

Поскольку решения  принимаются людьми, то их характер во многом несет на себе отпечаток личности менеджера, причастного к их появлению на свет. В связи с этим принято различать уравновешенные, импульсивные, инертные, рискованные и осторожные решения.

Уравновешенные  решения принимают менеджеры, внимательно и критически относящиеся к своим действиям, выдвигаемым гипотезам и их проверке. Обычно, прежде чем приступить к принятию решения, они имеют сформулированную исходную идею.

Импульсивные  решения, авторы которых легко генерируют самые разнообразные идеи в неограниченном количестве, но не в состоянии их как следует проверить, уточнить, оценить. Решения поэтому оказываются недостаточно обоснованными и надежными, принимаются "с наскока", "рывками".

Инертные решения  становятся результатом осторожного  поиска. В них наоборот контрольные и уточняющие действия преобладают над  генерированием идей, поэтому в таких решениях трудно обнаружить оригинальность, блеск, новаторство.

Рискованные решения  отличаются от импульсивных тем, что  их авторы не нуждаются в тщательном обосновании своих гипотез и, если уверены в себе, могут не испугаться любых опасностей.

Осторожные решения  характеризуются тщательностью  оценки менеджером всех вариантов, сверхкритичным подходом к делу. Они еще в меньшей  степени, чем инертные, отличаются новизной и оригинальностью.

Перечисленные виды решений принимаются, в основном, в процессе оперативного управления персоналом. Для стратегического  и тактического управления любой  подсистемы  системы менеджмента  принимаются рациональные решения, основанные на методах экономического анализа, обоснования и оптимизации. Эти вопросы будут рассмотрены ниже.

Решения классифицируют, руководствуясь различными классификационными признаками.

Наиболее полную и четкую классификацию дает Е.П. Голубков: по содержанию решения разделяют на политические, социальные, экономические, организационные, технические и т.д.; по срокам действия и степени воздействия на будущие решения – оперативные, тактические, стратегические; по виду лица принимающего решение – индивидуальные и коллективные (организационные); по степени уникальности – рутинные, нетворческие и уникальные, творческие; по степени неопределенности (полноты информации) – решения в условиях определенности, в условиях риска (вероятностной определенности) и в условиях неопределенности[4].

Следует отметить, что выдвигая все новые и новые  критерии можно выделить массу видов  решений, но мы останавливаемся на том, что вид решения (а если быть еще  точнее, то технология его принятия) напрямую зависит от рода проблемы и ситуации, в которой она возникла. Под ситуацией понимается сочетание условий и обстоятельств, создающих определенную обстановку (внешнюю среду), в которой возникла проблема. То есть, с точки зрения технологии принятия решения нам необходимо классифицировать проблему, с которой сталкивается организация, и тогда круг выбора решений сузится.

2.Технология  принятия управленческого  решения

2.1 Подходы к принятию  управленческого  решения.

В условиях недостаточности информации по изучаемой проблеме, возможности все строго рассчитать и проанализировать, при множественности мнений о целях, критериях и т.д. может не существовать единственного, лучшего решения.

Принять решение  – сравнительно легко, все сводится к выбору направления действий. Трудно принять «хорошее» решение. Принятие решения – процесс психологический, а человеческое поведение не всегда логично. Иногда людьми движет логика, иногда – чувства. Поэтому способы или методы (подходы), используемые руководителем, варьируют от спонтанных до высокологичных.

Итак, в зависимости  от того, на каких аспектах подготовки и принятия решения делается акцент, можно выделить следующие два  подхода к теоретическим построениям  в этой области [5]

В рамках математической теории принятия решений разрабатываются  нормативные модели принятия решений. Цель применения этих моделей –  выбор наилучших действий (альтернатив) исходя из заданного критерия и ситуации, в которой принимается решение. Нормативные модели делают акцент на том, как лицо, принимающее решение, должно подходить к принятию решений.

Математическая  теория принятия решений по экономическим  проблемам основана не предположении, что все ЛПР являются «экономически мыслящими» людьми, т.е. в пределах, допустимых законами, морально-этическими стандартами и т.п., они стараются максимизировать результаты производственно-хозяйственной деятельности фирмы.

Однако на деле ЛПР не всегда стремится максимизировать экономический результат. Вместо этого ЛПР принимает «удовлетворительные», «достаточно хорошие» решения. В этом случае при принятии решений могут использоваться такие критерии, как «приемлемая величина прибыли», «надежное выполнение плана».

Технология принятия решений, основанная на математических моделях, тем не менее не дает четких рецептов того, как решение фактически должно приниматься. Далее в нашей работе мы еще рассмотрим эту технологию подробнее.

Вторая технология работает с дескриптивными моделями, в основе которых лежит поведенческая теория принятия решений. В ней используются психологические модели, в которых учитываются процессы и силы, объясняющие реальное поведение ЛПР.

Согласно одной  из психологических моделей, ЛПР  скорее старается «удовлетворить», чем максимизировать, т.е. найти достаточно хорошее решение в конкретных условиях с учетом традиций принятия решений. Т.е. скорее традиции принятия решений, личные качества ЛПР являются определяющими, чем стремление к максимизации какого либо критерия.

Большое влияние  в любой технологии на принятие решения  оказывают личностные качества ЛПР. Люди по-разному относятся к риску, к оценке отдаленных последствий  принятых ими решений, к воздействию  их на достижение целей других людей.

Определение того, чем руководствуется ЛПР при принятии решений, используемых им аргументов, психологических аспектов этого процесса (дескриптивная модель), - важная и сложная задача. Эта сложность усугубляется тем, что многие количественные оценки, используемые при подготовке решений («веса» целей, критериев, например), носит субъективный характер. Многие решения принимаются интуитивно. Часто ЛПР не в состоянии проанализировать и четко осмыслить принятое решение.

В связи с  этим, интересную технологию предлагает Е.П. Голубков[6]. Разработанный им «комплексный подход» включает следующее:

Построение комплексных  методик обоснования решений, сочетающих применение взаимодополняющих методов  структуризации, характеризации и оптимизации.

Структуризация  предполагает определение места  и роли объекта исследования в  решении задач более высокого уровня, выделение его основных элементов  и установление отношений между  ними. Процедуры структуризации позволяют  представить структуру решаемой задачи в виде, удобном для последующего анализа.

Характеризация  направлена на определение системы  характеристик, количественно описывающих  структуру решаемой задачи.

Оптимизация предполагает выбор наилучшего варианта решения.

Применение этих трех групп методов дает возможность последовательно снижать неопределенность в процессе обоснования решения, повышает эффективность мыслительной деятельности ЛПР и аналитиков.

Сочетание формальных и неформальных методов обоснования  решений предполагает широкое использования экспертных оценок и человеко-машинных процедур подготовки и принятия решений.

Включение руководителя в процесс принятия решений на всех его этапах.

Таким образом, этот подход дает возможность сконцентрировать неформальное мышление ЛПР на наиболее критических аспектах проблемной ситуации, в которой принимается решение, и предлагаемых альтернативах. При этом выявляются и становятся более ясными скрытые предположения, мотивы поведения, аргументы: они логически включаются в модели процесса подготовки, принятия и реализации решения.Поэтому далее рассмотрим подходы, в рамках которых эти методы работают.

2.2 Системный подход.

В наши дни слово "системный" широко используется в самых разнообразных сочетаниях. В инженерных системах говорят о системотехнике, известен системный анализ, системное управление проектами, системное проектирование организаций и т.д. Очевидно, что происхождение слова "системный" во многом связано с идеями общей теории систем и кибернетики.

Основными понятиями, используемыми обычно при системном подходе, являются система, процесс, вход, выход, обратная связь, ограничения. Эти понятия применяются для систем самой разной природы. В интересующих нас процессах выбора проекта уникального объекта, разработки пятилетнего плана ведомства и т.д. также можно выделить соответствующие системы ( и в них - подсистемы), понять их связь с другими системами, определить вход (входная информация), выход (решение). обратные связи (анализ решения) и ограничения (ресурсные, трудовые и т.д.). В итоге выделяются системы, решающие определенные проблемы.