Сущность теории Р.Коуза

Содержание: 

6.1 Сущность  теории Р. Коуза……………………………………………………3

6.2 Виды  конкурентных стратегий в управлении  затратами…………………..9

     6.2.1 Общие стратегии конкуренции……………………………………...9

      6.2.2 Управление стратегическими изменениями………………………12

6.3 Классификация  затрат по способу включения в себестоимость…………16 

6.1 Сущность теории Р. Коуза 

     К числу наиболее общих положений  новой институциональной теории относится так называемая «теорема Коуза», основные выводы которой Рональд  Коуз изложил в статье «Проблема  социальных издержек» [Coase, Ronald H. «The Problem of Social Cost», Journal of Law and Economics 3 (1960), 1–44.] Сам Коуз не ставил перед собой задачи сформулировать какую-то общую теорему. Выражение «теорема Коуза», равно как и первая ее формулировка, были введены в оборот Джорджем Стиглером [Stigler, G.J. The Price Theory. 1966].

     Теорема посвящена проблеме внешних эффектов (экстерналий). Так называют побочные результаты любой деятельности, которые касаются не непосредственных ее участников, а третьих лиц. Примеры отрицательных экстерналий: дым из фабричной трубы, которым вынуждены дышать окружающие, загрязнение рек сточными водами и т.д.

     Примеры положительных экстерналий: частный цветник и лужайка, которыми могут любоваться прохожие, мощение улиц частными лицами за свой счет и др. Существование экстерналий приводит к расхождению между частными и социальными издержками (по формуле: социальные издержки равны сумме частных и экстернальных, т.е. возлагаемых на третьих лиц). В случае отрицательных внешних эффектов частные издержки оказываются ниже социальных, в случае положительных внешних эффектов – наоборот, социальные издержки ниже частных.

     Такого  рода расхождения впервые исследовал Артур Пигу в книге «Теория благосостояния»[Pigou, Arthur Cecil. The Economics of Welfare (London, 1920) [рус. перев.: Пигу А. Экономическая теория благосостояния: В 2 т. М.: Прогресс, 1985]. Он характеризовал их как «провалы рынка», так как ориентация лишь на частные выгоды и издержки приводит либо к перепроизводству благ c отрицательными экстерналиями (загрязнение воздуха и воды, высокий уровень шума и т.д.), либо к недопроизводству благ с положительными экстерналиями (отказ частных лиц от возведения маяков, прокладки дорог и т.п.). Указания на «провалы рынка» служили для Пигу теоретическим обоснованием государственного вмешательства в экономику: он предлагал налагать на деятельность, являющуюся источником отрицательных внешних эффектов, штрафы (равные по величине экстернальным издержкам) и возмещать в форме субсидий эквивалент экстернальных выгод производителям благ с положительными внешними эффектами. Против позиции Пигу о необходимости государственного вмешательства и была направлена статья Коуза. Смысловым ядром, вокруг которого она строилась, являлось понятие трансакционных издержек, введенное в более ранней работе Коуза – «Природа фирмы»[Coase, R.Y. «The Nature of the Firm». Economica. 4 (1937): 1, 386–405 [рус. перев.: Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993]]. Под трансакционными издержками он понимал затраты и потери, неизбежно возникающие при заключении и совершении любых сделок (трансакций). Речь идет об издержках, связанных со сбором и переработкой информации, поиском партнеров, проведением переговоров и принятием решений, оформлением и юридической защитой контрактов, контролем за их исполнением и т.д. Выделение издержек этого класса означает признание «небесплатности» самого процесса взаимодействия между экономическими агентами. (По удачному определению американского экономиста Стивена Чена, в самом широком смысле «трансакционные издержки» представляют собой издержки, существование которых было бы невозможно представить в экономике Робинзона Крузо [Chuenhg S.N.S. The Myth of Social Costs. (L., 1978), 52].)

     Суть  коузовской аргументации состояла в  том, что в условиях нулевых трансакционных издержек (а именно из такой предпосылки  неявно исходила неоклассическая теория) рынок сам в состоянии справляться  с любыми внешними эффектами. Теорема Коуза гласит: «Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменным и эффективным независимо от изменений в распределении прав собственности».

     Таким образом, выдвигается парадоксальное положение: при отсутствии издержек по осуществлению сделок структура производства остается той же самой независимо от того, кто каким ресурсом владеет. Теорема доказывалась Коузом на ряде примеров, частично условных, частично взятых из реальной жизни.

     Представим  себе, что по соседству расположены  земледельческая ферма и скотоводческое ранчо, причем коровы ранчера могут  заходить на поля фермера, нанося ущерб  посевам. Если ранчер не несет за это  ответственности, его частные издержки будут меньше социальных. Казалось бы, есть все основания для вмешательства государства. Однако Коуз доказывает обратное: если закон разрешает фермеру и скотоводу вступать в добровольные соглашения по поводу потравы, тогда вмешательства государства не потребуется; все разрешится само собой.

     Допустим, оптимальные условия производства, при которых оба участника  достигают максимума благосостояния, заключаются в следующем: фермер собирает со своего участка урожай в 10 центнеров зерна, а хозяин ранчо  откармливает 10 коров. Но вот ранчер решает завести еще одну, одиннадцатую корову. Чистый доход от нее составит 50 долларов. Одновременно это приведет к превышению оптимальной нагрузки на пастбище и неизбежно возникнет угроза потравы для фермера. Из-за этой дополнительной коровы будет потерян урожай в размере одного центнера зерна, что дало бы фермеру 60 долларов чистого дохода.

     Рассмотрим  первый случай: правом не допускать  потраву обладает фермер. Тогда он потребует от скотовода компенсацию, не меньшую, чем 60 долларов. А прибыль от одиннадцатой коровы – только 50 долларов. Вывод: ранчер откажется от увеличения стада и структура производства останется прежней (а значит, и эффективной) – 10 центнеров зерна и 10 голов скота.

     Во  втором случае права распределены так, что хозяин ранчо не несет ответственности за потраву. Однако у фермера остается право предложить ранчеру компенсацию за отказ от выращивания дополнительной коровы. Размер «выкупа», по Коузу, будет лежать в пределах от 50 долларов (прибыль ранчера от одиннадцатой коровы) до 60 долларов (прибыль фермера от десятого центнера зерна). При такой компенсации оба участника окажутся в выигрыше, и ранчер опять-таки откажется от выращивания «неоптимальной» единицы скота. Структура производства не изменится.

     Конечный вывод Коуза таков: и в том случае, когда фермер имеет право потребовать компенсацию с ранчера, и в том случае, когда право потравы остается за ранчером (т.е. при любом распределении прав собственности), исход оказывается одним: права все равно переходят к той стороне, которая ценит их выше (в данном случае – к фермеру), а структура производства остается неизменной и эффективной. Сам Коуз по этому поводу пишет следующее: «Если бы все права были ясно определены и предписаны, если бы трансакционные издержки были равны нулю, если бы люди соглашались твердо придерживаться результатов добровольного обмена, то никаких экстерналий не было бы». «Провалов рынка» в этих условиях не происходило бы, и у государства не оставалось бы никаких оснований для вмешательства с целью корректировки рыночного механизма.

     Из  «теоремы Коуза» следует несколько  важных теоретических и практических выводов.

     Во-первых, она раскрывает экономический смысл  прав собственности. Согласно Коузу, экстерналии (т.е. расхождения между частными и социальными издержками и выгодами) появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Когда права определены четко, тогда все экстерналии «интернализируются» (внешние издержки становятся внутренними). Не случайно главным полем конфликтов в связи с внешними эффектами оказываются ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало.

     Во-вторых, теорема Коуза отводит обвинения  рынка в «провалах». Путь к преодолению экстерналий лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где они были нечетко определены. Поэтому внешние эффекты и их отрицательные последствия порождаются дефектным законодательством; если кто здесь и «проваливается», так это государство. Теорема Коуза по существу снимает стандартные обвинения в разрушении окружающей среды, выдвигаемые против рынка и частной собственности. Из нее следует обратное заключение: к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности.

     В-третьих, теорема Коуза выявляет ключевое значение трансакционных издержек. Когда  они положительны, распределение  прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства.

     В-четвертых, теорема Коуза показывает, что  ссылки на внешние эффекты – недостаточное  основание для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек оно излишне, в случае высоких  – далеко не всегда экономически оправданно. Ведь действия государства сами сопряжены с положительными трансакционными издержками, так что лечение вполне может быть хуже самой болезни.

     Влияние Коуза на развитие экономической  мысли было глубоким и разноплановым. Его статья «Проблема социальных издержек» стала одной из наиболее цитируемых в современной экономической литературе. Из его работы выросли целые новые разделы экономической науки (экономика права, например). В более широком смысле его идеи заложили теоретический фундамент для развития неоинституционального направления.

     Однако  идеи Коуза были восприняты другими  экономистами односторонне. Для него самого анализ идеальной экономики  с нулевыми трансакционными издержками был лишь ступенькой к рассмотрению реального мира, где они всегда положительны. К сожалению, в этой части его исследование вызвало меньший резонанс, чем знаменитая «теорема», на которой сосредоточилось внимание большинства экономистов, поскольку она отлично вписывалась в господствующие неоклассические представления. Как признавал сам Коуз, его попытка «выманить» экономистов из воображаемого мира «классной доски» не увенчалась успехом. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     6.2 Виды конкурентных  стратегий в управлении  затратами

     6.2.1 Общие стратегии конкуренции 

     Конкуренция на рынке включает функциональную, видовую и маркетинговую конкуренцию. Функциональная конкуренция является следствием того, что любую потребность, в принципе, можно удовлетворить различными способами.

     Видовая конкуренция характеризует наличие  товаров одного назначения и близких друг к другу по многим параметрам, но отличающихся каким-то существенным свойством или свойствами.

     Маркетинговая конкуренция возникает в случае малосущественных отличий между  товарами, предоставляемыми различными предприятиями, или при полной идентичности товаров.

     Укрепить  свои позиции в конкурентной среде  можно не только с помощью цены и качества товара, но и с помощью  имиджа предприятия. В условиях развитого  международного рынка, когда на нем  присутствует ряд конкурентов, выпускающих  товары, близкие или практически аналогичные по качеству и цене, характер конкуренции тяготеет к использованию преимуществ, предоставляемых имиджем предприятия, т. е. тех социально-психологических характеристик, которые формируют благоприятное общественное восприятие фирмы.

     В соответствии со стартовыми позициями  предприятия может быть использована одна из следующих конкурентных стратегий.

     1. Лидерство в области затрат

     В рамках этой стратегии ставится задача максимально возможного сокращения издержек предприятия, обеспечивающих возможность установления низкой цены на товар (услугу). При этом качество, хотя оно и рассматривается как вторичный элемент, не должно опускаться ниже удовлетворительного уровня. Такая стратегия применима при следующих предпосылках: большой объем доли рынка, занимаемой предприятием; возможность использования ключевых фактору успеха (доступ к дешевому сырью, энергии, комплектующим изделиям, возможность получения выгодного кредита и т. п.); возможность снижения затрат на рекламу и стимулирование сбыта услуг; строгий контроль расходов.

     Стратегия лидерства обеспечивает предприятию  услуг следующие преимущества:

• предприятия с наименьшими затратами могут. Получать прибыль даже в том случае, когда конкуренты терпят убытки при обострении конкурентной борьбы;
• предприятия имеют возможность для еще большего увеличения рыночной доли и активизации спроса потенциальных потребителей;
• низкие затраты создают препятствия для проникновения на рынок новых конкурентов.

     Внедрение такой стратегии сопровождается определенным риском. Он обусловлен снижением внимания к вопросам качества и изменения спроса. Стремясь решить в первую очередь задачу снижения издержек, предприятие непроизводственной сферы может не заметить изменений динамики рыночной среды. Риск обусловлен и возможностью проявления непредсказуемых затрат — например, повышение цен на сырье и энергию, которые могут затормозить внедрение такой стратегии или сделать ее невозможной.

     2. Стратегия дифференциации. Основная идея такой стратегии - создать товар (услугу), отличную от товаров (услуг) конкурентов, направленную на удовлетворение специфических нужд потребителей.

     Необходимыми  условиями для реализации этой стратегии  являются: широкие маркетинговые  исследования, проводимые предприятием; особая известность предприятия; возможность использования высококачественного сырья и материалов; возможность создать современные условия в процессе приобретения товара (услуги) (высококвалифицированный персонал, удачный дизайн помещения и т. д.); наличие у потребителей представлений о взаимосвязи высокой цены и высокого качества товара (услуги).