Стратегия развития промышленности

     Отрасли с высокой добавленной стоимостью продолжали деградировать. Наибольшие разрушения произошли в наукоемкой промышленности, инвестиционном и сельскохозяйственном машиностроении, в легкой промышленности и производстве промышленных товаров народного потребления, где уровень производства упал во много раз, а также в отраслевой науке.

     Падение объемов производства пока не сопровождалось столь же масштабным выбытием основных фондов. Вместе с тем вследствие четырехкратного сокращения производственных инвестиций степень их износа превышает 50% (см. табл. 1, рис 3).

     При этом коэффициент обновления упал до 2%, что влечет нарастающее технологическое  отставание российской экономики. Средний  возраст оборудования превысил 20 лет (см. рис. 4),

     что вдвое больше, чем в развитых странах.

     В отсутствие сколько-нибудь выраженной инвестиционной и структурной политики государства технологические сдвиги в российской экономике приобрели явно регрессивный характер и выразились в быстрой деградации ее технологической структуры. При этом наиболее серьезный регресс охватил самые современные производства и, на фоне продолжающегося в мире НТП, выразился в отставании России на 15-20 лет по уровню развития ключевых технологий современного ТУ. Большинство производств ядра современного технологического уклада, практически свернуто. Сокращение их производства намного превышает спад производства других видов продукции; произошло практически полное их вытеснение с внутреннего рынка импортными аналогами.

     По  некоторым оценкам, доля пятого технологического уклада в структуре производства машиностроительной продукции сократилась с 33% в 1992г. до 21% в 1998 г ⁵, а в экономике в целом в первой половине 90-х годов его доля снизилась с 6% до 2%⁶. Начавшийся после дефолта 1998г. подъем практически не затронул производства современного технологического уклада. За исключением экспортно - ориентированной части ВПК и информационных технологий, они продолжали деградировать. На мировых рынках высокотехнологичной продукции Россия занимает менее 0,3% - это более чем на 2 порядка меньше, чем США, на порядок меньше, чем Мексика, втрое меньше, чем Филиппины⁷. По оценкам экспертов, производства высокотехнологической бытовой электроники, приборостроение и станкостроение оказались в зоне «некомпенсируемого технологического отставания»⁸. Стремительное разрушение ядра современного технологического уклада означает разрушение технологической основы устойчивого экономического роста, закрепление отсталости российской экономики.

     Выше  было показано, что структурный кризис преодолевается внедрением новых технологий, открывающих производственные возможности, освоение которых обеспечивает прорыв в повышении эффективности экономики и переход к новому этапу ее роста. При нормальном течении кризиса сокращение экономической активности не затрагивает перспективных производств нового технологического уклада, имеющих потенциал роста и способных стать «локомотивами» будущего экономического развития страны. Наоборот, в это время на фоне общего спада наблюдаются рост производства принципиально новых товаров, подъем инвестиционной и инновационной активности в перспективных направлениях. Инвестиции в новые технологии оказываются более привлекательны, чем в теряющие рентабельность сложившиеся воспроизводственные структуры. Происходит «созидательное разрушение»⁹ технологической структуры, ее модернизация на основе расширения нового технологического уклада, что создает новые возможности для экономического роста. При этом происходит переток капитала из устаревших производств в новые, так как продолжение инвестиций в сложившихся направлениях оказывается более рискованным, чем инвестиции в нововведения¹⁰.

     Экономический кризис в России кардинально отличается от классического механизма обновления технологической структуры экономики  и носит патологический характер. Спад производства в высокотехнологичных отраслях оказался намного больше среднего по промышленности. При этом спад производства тем больше, чем выше технический уровень отрасли. Резко снизилась инновационная активность предприятий. Если в конце 80-х годов доля промышленных предприятий, ведущих разработку и внедрение нововведений в СССР, составляла около 2/3, то к 2002 г. она снизилась до 9,8% (в развитых странах эта доля превышает 70%)¹¹. Интенсивность инновационной деятельности в обрабатывающей промышленности упала до 1%, а уровень инновационности продукции снизился до 10%¹².

     Самые серьезные разрушения произошли  в научно-техническом потенциале страны, который является главным  источником современного экономического роста. С началом реформ объем  научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок в начале реформ сократился на порядок, снизившись втрое по отношению к ВВП (см. рис.5).  

     Это повлекло резкое снижение конкурентоспособности  национальной экономики и утрату значительной части потенциала экономического роста. При этом наибольшему разрушению подверглась прикладная наука, ставшая жертвой приватизации, уничтожившей большую часть отраслевых НИИ и КБ. В результате корпоративный сектор остался без науки. В развитых странах корпоративными промышленными структурами выполняются 2/3 НИОКР в то время, как в России всего 6%¹³.

     В современных условиях деградация научно-технического потенциала страны ведет к необратимой  утрате возможностей будущего социально-экономического развития. Дальнейшее снижение конкурентоспособности  российской экономики предопределяется профилем ее инновационной системы – по всем показателям инновационной активности она существенно отстает от развитых стран (см. рис. 6).

     При этом деградация научного потенциала страны продолжается, о чем свидетельствует  снижение стоимости основных средств исследований и разработок, и ухудшение их результативности. По сравнению с 1997г. число созданных в 2003г. новых производственных технологий, в России, сократилось в 1,4 раза, а производство принципиально новых по мировым стандартам технологий – в 1,6 раза¹⁴.

     По  данным В.Л.Макарова, инвестиции в сектор знаний в среднем для всех стран  ОЭСР составляли к началу 21 века около 4,7% ВВП, по сравнению с 1,6% ВВП в  России¹⁵. По вкладу наукоемких отраслей в ВВП российская экономика более чем вдвое отстает от среднего уровня ОЭСР¹⁶, а по их доле в экспорте – в 20 раз по сравнению со среднеевропейским уровнем¹⁷.

     С разрушением собственного научно -технического потенциала российская экономика переориентируется  на импортную технологическую базу – еще одна характерная черта стран сырьевой периферии. Экспортно-ориентированные сырьевые отрасли все большую часть оборудования приобретают за рубежом. Даже вполне конкурентоспособная продукция отечественного высокотехнологического машиностроения для ТЭК оказывается невостребованной сырьевыми корпорациями, ориентирующимися на иностранную технику. В прошлом году выпуск технологического оборудования для ТЭК снизился на 77,8%¹⁸. По данным межотраслевого баланса Росстата, в 2002 году г. удельный вест импорта во внутреннем потреблении продукции машиностроения составил 43,7%¹⁹. По расчетам специалистов Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, в перспективном периоде до 60% необходимых для модернизации российской экономики технологий может потребоваться приобретать за границей²⁰.

     В структуре затрат на технологические  инновации в промышленности доминируют маркетинговые исследования и производственное проектирование (50%), в то время как  затраты на НИОКР составляют лишь 10% (в развитых странах соотношение  обратное)²¹ - освоение новой техники приобретает явно имитационный характер. Технологическое отставание российской экономики наглядно проявляется в структуре национального богатства. Если по величине всего национального богатства на душу населения Россия лидирует в мире, то по величине воспроизводимого капитала на душу населения она существенно отстает, а по среднедушевому уровню производства многократно уступает развитым странам (см. рис. 7).

     Это свидетельствует о крайне низком уровне эффективности российской экономики, в которой на единицу национального богатства производится на порядок меньше продукции, чем в развитых странах.

     Стремительная деградация научно-производственного  потенциала страны предопределяет сползание  российской экономики на периферию  мировой экономической системы. Сырьевая специализация, крайне низкая оплата труда, ничтожное финансирование научных исследований, бегство капитала и утечка умов, вымывание национального дохода через обслуживание внешнего долга, утрата суверенитета в проведении экономической политики, по-прежнему определяемой рекомендациями МВФ, – все эти характерные черты периферийной страны сегодня в полной мере присущи российской экономике. По показателям средней продолжительности жизни, доли оплаты труда в используемом ВВП, индексу развития человеческого капитала, доли вывозимого капитала в фонде накопления Россия опустилась до уровня отсталых стран (см. табл. 2).

     Показатели  воспроизводства человеческого  потенциала (2002 г.)

     Резко (с 45%-го превышения до 25%-го отставания от среднемирового уровня) за годы реформ снизилась производительность труда²². Если бы не еще сохраняющийся, относительно высокий уровень образования населения и квалификации трудовых ресурсов, имеющийся научно-технический потенциал, ракетно-ядерный оборонный щит, то погружение на периферию мировой экономики и утрату возможностей собственного экономического развития можно было бы считать необратимыми. Продолжение сложившихся тенденций деградации научно-производственного потенциала страны еще несколько лет будет означать закрепление периферийного положения российской экономики. 

     2. Стратегические вопросы  развития промышленного  комплекса страны

     2.1 Комплексный подход  к государственной  промышленной политике

     Статс-секретарь  – заместитель министра промышленности и торговли Российской Федерации Станислав Наумов принял участие в совместном заседании Комитета Государственной Думы по промышленности, Комитета ТПП по промышленному развитию, Комитета РСПП по промышленной политике и регулированию естественных монополий на тему: «О проекте Федерального закона «О промышленной политике в Российской Федерации».

     Станислав Наумов заявил, что «дискуссии о  промышленной политике ведутся достаточно давно. К счастью, постановка вопроса  уже ушла от банальной раздачи  бюджетных денег неэффективным предприятиям». Исходя из такого понимания, «сегодня мы обсуждаем необходимость создания институциональных условий для обеспечения долгосрочного устойчивого промышленного роста», - подчеркнул замглавы Минпромторга.

     Он  напомнил, что Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации, начиная с 2004 года, и Министерство промышленности и торговли, начиная с 2008 года, является уполномоченным органом исполнительной власти, отвечающим за государственную политику в области развития промышленного комплекса: «Именно комплексный подход позволил нам разработать стратегические документы, которые сегодня действуют и которые являются стратегическим ориентиром для присутствующих здесь представителей промышленности».

     Среди действующих отраслевых программных документов Минпромторга России Станислав Наумов выделил:

     Стратегию развития авиационной промышленности до 2015 года;

     Стратегию развития электронной промышленности до 2025 года;

     Стратегию развития судостроительной промышленности до 2020 года;

     Стратегию развития транспортного машиностроения до 2015 года;

     Стратегию развития промышленности боеприпасов  и спецхимии до 2015 года;

     Стратегию развития промышленности обычных вооружений до 2015 года;

     Стратегию развития химической и нефтехимической  промышленности до 2015 года;

     Стратегию развития металлургической промышленности до 2015 года;

     Концепцию развития автомобильной промышленности;

     План  первоочередных мероприятий по развитию станкоинструментальной промышленности до 2011 года;

     План  мероприятий по развитию лёгкой промышленности на 2006-2008 годы.

     Замминистра также сообщил, что «в ближайшее  время совместно с Министерством  сельского хозяйства будет внесена  Стратегия развития лесоперерабатывающего  комплекса до 2020 года. Совместно  с Министерством здравоохранения и социального развития в Правительство направлен проект Стратегии развития фармацевтической промышленности до 2020 года». И добавил, что в настоящее время разрабатываются важные стратегические документы по энергетическому машиностроению, газотурбинному двигателестроению. На согласование с заинтересованными ведомствами направлен проект программы развития вертолётостроения.