Важно отметить, что главным пропагандистом идей корпоративной социальной ответственности  является Организация Объединенных Наций. Вполне закономерен в этой связи проект Всемирного соглашения по соблюдению ведущими международными корпорациями принципов социальной ответственности. Этот проект был провозглашен Генеральным секретарем ООН Кофи Аннаном на Всемирном экономическом форуме, проходившем в Давосе 31 декабря 1999 г.

3. Современные интерпретации концепции корпоративной социальной ответственности

     В процессе эволюции концепции корпоративной  социальной ответственности сформировались три ее основные интерпретации⁹.

     Первая (классический подход) и наиболее традиционная подчеркивает, что единственная ответственность бизнеса – увеличение прибыли для своих акционеров. Эта точка зрения была обнародована Нобелевским лауреатом по экономике Милтоном Фридманом (Milton Friedman) в 1971 г. в статье «Социальная ответственность бизнеса – делать деньги» и может быть названа теорией «корпоративного эгоизма».

     Основным  недостатком классического подхода  считается временная ограниченность. Если компания в краткосрочном периоде несет дополнительные расходы, то в долгосрочном выигрывает от улучшения корпоративного имиджа, развития отношений с местным сообществом.

     В частности, М. Фридман отмечал: «Борьба  с бедностью – функция не частного бизнеса. Это дело государства. Наше дело – зарабатывать деньги для акционеров и клиентов в рамках закона. Других обязанностей у нас нет. Мы платим налоги и больше ничего не должны никому, кроме Бога и совести». По мнению М. Фридмана, менеджеры, имеющие цели иные, нежели максимизация прибыли, присваивают себе роль неизбранных вершителей политики. То есть, не имея легитимного права и достаточной компетентности, менеджеры пытаются решить вопросы и определять пути развития общества, чем должны заниматься политические деятели.¹⁰

     Вторая  точка зрения, получившая название теории «корпоративного альтруизма», прямо противоположна теории М. Фридмана и появилась одновременно с его публикациями. Основная идея заключается в том, что бизнес должен заботиться не только о росте прибыли, но и делать максимально доступным вклад в решение общественных проблем, повышение качества жизни граждан и сообщества, а также в сохранение окружающей среды. Авторство этой теории принадлежало Комитету по экономическому развитию. В рекомендациях Комитета подчеркивалось, что «корпорации обязаны вносить значительный вклад в улучшение качества американской жизни». Компании не могут самоустраняться от социальных проблем, так как они являются открытыми системами, активно участвуя в лоббировании законов и других государственных решений, спонсируя различные партии и иные общественные объединения.

     Третья  позиция представлена одной из самых сильных «центристских» теорий, теория «разумного эгоизма» (enlightened self_interest). Она строится на том, что социальная ответственность бизнеса – это просто «хороший бизнес», поскольку сокращает долгосрочные потери прибыли. Затраты на социальные и благотворительные программы сокращают текущую прибыль, но в долгосрочной перспективе создают благоприятное социальное окружение и, следовательно, устойчивые прибыли. Филантропические и спонсорские программы способствуют узаконенному снижению налогооблагаемой базы компании и дают хороший «эффект публичности». Именно в этом состоит основной мотив социальной деятельности компании.

     Помимо  выделенных разновидностей концепции  социально ответственного бизнеса  в 1990-х гг. начал формироваться интегрированный подход к социальной ответственности, в рамках которого благотворительная и социальная активность компаний стала во все возрастающей мере концентрироваться вокруг какой-либо определенной области, которая была непосредственно связана с основным направлением деятельности организации. Такой подход к пониманию смысла социальной ответственности бизнеса получил название социально значимых направлений деятельности (Socially anchored competences), а главное его достоинство заключается в том, что он смягчает противоречия между интересами компании и общества, используя для этого весь набор доступных компании инструментов, причем социальные программы не рассматриваются как источники неэффективных затрат.¹¹

     Заключение

     Исторически концепция КСО возникла и развивалась, прежде всего, как нормативная. Ее позитивные аспекты, востребованные практикой ведения бизнеса, получили свое развитие несколько позже. Усложнение взаимодействия бизнеса и общества, усиление роли КСО привели к появлению новых «синтетических» концепций, претендующих на роль «альтернативных»¹².

     Е.Ю. Благов в статье «Генезис концепции корпоративной социальной ответственности» приводит основные концепции, ассоциируемые с КСО (табл. 1).

     Таблица 1. Генезис концепции  корпоративной социальной ответственности

     Однако, несмотря на постоянно возрастающее внимание к рассматриваемому вопросу, единого общепринятого понимания  социальной ответственности бизнеса  или корпоративной социальной ответственности по-прежнему не существует.¹³

Литература

1. Bowen H. Social Responsibilities of the Businessman. N. Y: Harper & Row, 1953.
2. Hilton S., Gibbons G.. Good business. Making money by making the world better. – London – New York: Texere. – 2003. – С. 97.
3. Hoskins Т. Corporate Social Responsibility Handbook. – London: The ICSA. – 2007. – С.7.
4. Благов Ю.Е. Генезис концепции корпоративной социальной ответственности. «Вестник Санкт-Петербургского Университета». Серия 8, выпуск 2, 2006, с.3-24.
5. Игошина А. С. Политика корпоративной социальной ответственности и инвестиционная привлекательность компании [Текст] / А. С. Игошина // Экономика, управление, финансы: материалы междунар. заоч. науч. конф. (г. Пермь, июнь 2011 г.). / Под общ. ред. Г. Д. Ахметовой.  – Пермь: Меркурий, 2011. – С. 40-44.
6. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект: монография / под общ. ред. д.э.н., проф. И.Ю. Беляевой, д.э.н., проф. М.А. Эскиндарова. – М. : КНОРУС, 2008., стр. 17-19
7. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь.- М., 2003.
8. Робинс Стивен П., Коултер М. Менеджмент. М., 2004. С. 187.
9. Яровой А.И., «Политические и социально-экономические условия развития корпоративной социальной ответственности»// «Бизнес и власть в современной России: теория и практика взаимодействия», М.: Изд-во РАГС, 2010

     Интернет-источники:

1. http://ru.wikipedia.org/wiki