МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

«Кемеровский  государственный университет»

Экономический факультет 
 
 
 
 

Контрольная работа

по  дисциплине «Корпоративная социальная ответственность 

«Становление концептуальных основ корпоративной социальной ответственности: исторический аспект» 
 
 

      Содержание 
 

Введение

     Тема  корпоративной социальной ответственности  сегодня одна из самых обсуждаемых  в деловом мире. Связано это  с тем, что заметно возросла роль бизнеса в развитии общества, повысились требования к открытости в деловой сфере. Многие компании четко осознали, что успешно вести бизнес, функционируя в изолированном пространстве, невозможно. Поэтому интеграция принципа корпоративной социальной ответственности в стратегию развития бизнеса становится характерной чертой ведущих отечественных компаний.

     Современный мир живет в условиях острых социальных проблем и в этой связи особенно значима социальная ответственность  бизнеса – предприятий и организаций, связанных с разработкой, изготовлением и поставкой продукции и услуг, торговлей, финансами, поскольку они обладают основными финансовыми и материальными ресурсами, позволяющими вести работу для решения стоящих перед миром социальных проблем. Понимание лидерами бизнеса своего ключевого значения и ведущей роли в такой работе привело к рождению в конце 20-го века понятия «корпоративной социальной ответственности», которое стало важнейшей частью понятия об устойчивом развитии не только бизнеса, но и человечества в целом.

     Концепция корпоративной социальной ответственности (КСО или corporate social responsibility CSR), ее различные интерпретации в западном мире известны уже достаточно давно.

     Понятие корпоративной социальной ответственности  в обиход мирового бизнес-сообщества вошло в 50-х – 60-х годах прошлого столетия, когда данная концепция стала внедряться на предприятиях США и Канады. На тот момент оно воспринималось исключительно как забота о персонале собственной компании и оказание помощи местным органам власти. В 70-е годы в связи с ростом беспокойства о состоянии окружающей среды понятие корпоративной социальной ответственности стало включать в себя и заботу об экологической ситуации в своей стране.

     Принято считать, что одной из первых попыток реализации принципов социальной ответственности была социальная программа Г. Форда 1914 – 1920 гг., центральным пунктом которой было установление самой высокой в то время оплаты труда промышленных рабочих при соблюдении ими определенных условий, а также строительство малых предприятий в сельской местности.

     Однако  многие специалисты полагают, что  на самом деле поворотным пунктом в распространении принципов социальной ответственности оказался Саммит Земли 1992 г. Несмотря на то, что основной темой саммита была защита окружающей среды, проблема рассматривалась шире – речь шла о поисках способа уравновешивания интересов развития общества и бизнеса. После этого события компании уже не могли полностью игнорировать проблемы общества, и сегодня можно констатировать появление вполне сформировавшейся концепции корпоративной социальной ответственности.

     В контрольной работе мы рассмотрим исторические предпосылки возникновения КСО, генезис концепции КСО, а также существующие интерпретации концепции корпоративной социальной ответственности.

1. Исторические предпосылки  возникновения концепции корпоративной социальной ответственности

     Вначале рассмотрим несколько примеров того, как и когда начала формироваться  КСО.

     В XIX веке одними из первых начали демонстрировать  предприниматели в Великобритании, что прибыль и заботливый подход к персоналу не взаимоисключают, а взаимодополняют друг друга. Р. Оуэн из нравственных побуждений и в целях снижения на его фабрике уровня алкоголизма предпринял ряд мер: построил дома и школы для рабочих, отказался от труда детей младше 10 лет, снизил рабочий день до 12 часов, обязал посещение младшими детьми специально построенных больниц и начальных школ, а старшими – общеобразовательных учреждений. В 1815 г. Оуэн направил в Парламент предложение о фабричной реформе. Активная гражданская позиция таких людей, как Оуэн, оказала влияние на политиков, и в 1832-м был представлен законопроект о максимальном 10-часовом рабочем дне для сотрудников младше 18 лет.

     В начале 1850-х другой предприниматель сэр Т. Солт в целях повышения производительности труда своих рабочих добровольно обеспечил им и их семьям схожие условия жизни. Созданное им поселение состояло из 22 улиц, 850 домов и 45 заведений для престарелых.

     К концу XIX века известная семья Кэдбери  в первую очередь из морально-этических  принципов обеспечила всех работников жильем и возможностью получить образование, повысить квалификацию, а также пенсионными выплатами и медицинским обслуживанием.

     Как отмечают историки, именно под влиянием идей предпринимателей – социальных реформаторов – в 1870 г. в стране был принят закон, устанавливающий для детей обязательное образование.¹ Однако было бы неверным приводить в качестве примера истоков КСО лишь прогрессивных предпринимателей, действующих на основе личных убеждений и/или осознав выгоду от социальных инвестиций².

     В 70-х годах XIX века домохозяйка британского г. Лестер Э. Хейрик возбудила один из первых в мире потребительских бойкотов, получивших широкую огласку. Раздаваемые на улицах города листовки убеждали отказаться от употребления сахара, добытого рабами на карибских плантациях East India Company. Усилия Э. Хейрик привели к тому, что в течение 30 лет поставщик возил сахар из Бенгали, где его выращивали свободные люди, а кампания по формированию общественного мнения против рабства подготовила почву для его отмены через несколько лет.³

     Чем было обусловлено возникновение  этих прогрессивных предпринимателей и гражданских активистов? В первую очередь определенной системой различных  институциональных формальных и  неформальных норм, сложившейся в  Великобритании к середине XIX века. Эти исторически сформировавшиеся нормы в совокупности представляют собой важный слой экономической и политической культуры общества.

     Экономическая культура – это определенная система  ценностей и побуждений хозяйственной  деятельности, уважительное отношение к любой форме собственности и коммерческому успеху как к большому социальному достижению, успеху, неприятие настроений «уравниловки», создание и развитие социальной среды для предпринимательства и т.п.⁴ Применительно к КСО речь идет о традициях рынка, торговли и частной собственности, об укорененности принципов свободы предпринимательства и конкуренции, о выработанных механизмах экономических преобразований, склонности к обновлениям и противодействию стагнации. Все это является неотъемлемыми предпосылками широкого распространения стандартов деловой этики и вырабатываемых сегодня на глобальном уровне принципах КСО.

     Политическая  культура – часть общей культуры, включающая исторический опыт, память о социальных и политических событиях, политические ценности, ориентации и навыки, непосредственно влияющие на политическое поведение.⁵ Одна из функций политической культуры – проявление, предупреждение и разрешение конфликтов, в том числе латентных. Поэтому развитая политическая культура, культура участия, является основой активной позиции представителей гражданского общества. Формирование же гражданского общества с традициями борьбы за свои права и интересы позволяет его представителям также активно формировать запросы на этичное деловое поведение, формулировать и добиваться решения социальных и экологических проблем, взаимодействовать с разными группами интересов, влияя на бизнес через правительство.

     Таким образом, системно корпоративная социальная ответственность бизнеса складывается под влиянием институтов гражданского общества. Кроме того, именно исторически сложившийся потенциал взаимодействия субъектов гражданского общества привел к созреванию ключевого механизма цивилизованного разрешения конфликтов – социального партнерства.

     2. Генезис концепции корпоративной социальной ответственности

     В мировой научной и деловой  литературе проблемам отношений  бизнеса и общества посвящается  много информативно-исследовательского материала, где предлагаются концепции, которые можно ассоциировать  с корпоративной социальной ответственностью. Среди них наибольшую популярность получили те, которые привязаны к дефинициям: собственно «корпоративная социальная ответственность», «корпоративная социальная деятельность», «корпоративная социальная добросовестность», «этика бизнеса», «корпоративная филантропия», «корпоративная социальная политика», «менеджмент заинтересованных сторон», «корпоративная устойчивость», «корпоративная репутация» и «социально ответственное инвестирование», «корпоративная социальная отчетность» и др.⁶

     Первые  попытки изучения проблематики корпоративной  социальной ответственности имели  место еще в начале XX в. Точкой отсчета можно считать работу Г. Боуена «Социальная ответственность бизнесмена», которая была опубликована в 1953 году. В ней были отражены определение и смысл рассматриваемого понятия, а также возможности дальнейшего детального изучения корпоративной социальной ответственности.⁷

     Более полный анализ становления и развития аналогичных концепций, а также  попытки их систематизации приведены в работах А. Керролла, Д. Виндзор М. ван Марревийка, Р. Штойера и др. В частности, А. Керролл, осознавая сложность и противоречивость генезиса концепции социальной ответственности, поставил перед собой задачу проследить лишь основные терминологические изменения в течение десятилетия. Так, 50-е годы прошлого века были определены им как начало современной эры социальной ответственности, 60-е - как период содержательного углубления дефиниций КСО, 70-е - как распространение разнообразных дефиниций КСО; 80-е годы стали периодом, характеризующимся уменьшением количества дефиниций, ростом исследований и появлением альтернативных существующим. Последующее изучение корпоративной социальной ответственности представлены в работах К. Девиса (1960), Дж. МакГуира (1963), С. Сети (1975), в которых были конкретизированы понятие и содержание социальной ответственности.⁸

     Концепция корпоративной социальной ответственности, предложенная К. Девисом, содержала следующие положения.

     1. Социальная ответственность продуцируется  самой общественной властью. При этом органы власти должны создавать условия и быть примером социальной ответственности.

     2. Субъекты предпринимательства должны, с одной стороны, иметь рыночные  мотивы деятельности, а с другой - быть открытыми в своих операциях для общественности.

     3. Социальные затраты должны быть  тщательно рассчитаны и скрупулезно  рассмотрены с точки зрения  правомерности их отнесения на  себестоимость изготовления продуктов  или предоставления услуг.

     4. Социальные затраты, даже через  распределение по каждому продукту, услуге, виду деятельности, в конечном  итоге оплачиваются потребителем.

     5. Учреждения и организации, как  и граждане, привлекаются к ответственности  за решение текущих социальных  проблем, в том числе и находящихся за пределами обычных сфер их деятельности.

     Анализируя  работу многих корпораций, К. Девис  и другие исследователи пришли к  выводу, что социальная ответственность  способствует развитию и повышению  стоимости компаний и, наоборот, уклонение от социальной ответственности сужает экономические возможности предприятий. Это позволило подтвердить, что в долгосрочной перспективе те, кто не использует имеющуюся власть в таком направлении, которое общество считает ответственным, имеет устойчивую тенденцию к потере этой власти. Начало 90-х годов прошлого века продемонстрировало сохранение концепции корпоративной социальной ответственности как «ядра» с постепенной трансформацией в альтернативные тематические рамки.

     Д. Виндзор, в целом соглашаясь с  определением теоретического «ядра», указала на «экономическую концепцию ответственности», «глобальное корпоративное гражданство» и «управление заинтересованными сторонами» как на альтернативные. М. ван Марревийк, Ф. Котлер, Л. Ненси обратили внимание на необходимость согласования корпоративной социальной ответственности и «корпоративной устойчивости». Р. Штойер, М. Лангер, А. Конрад и А. Мартинуззи предложили модель, которая связывает теоретическое «ядро» с концепциями «устойчивого развития», «корпоративной устойчивости», «управления отношениями с заинтересованными сторонами».