Становление и развитие менеджмента в России

к условиям России теории “монетаризма”, концепций “шоковой терапии”,

ваучеризации и т.д. Можно спрогнозировать новые потрясения, которые ждут Россию

при осуществлении данной концепции.

2.Концепция адаптации западной теории менеджмента. Предполагает частичный учет

особенностей русской ментальности, т.е. не слепое копирование, а приспособление

западной теории к современным российским условиям. При этом возникает важная

проблема, какую из западных теорий менеджмента мы будем адаптировать? Системы

управления Японии, США, Западной Европы сильно отличаются между собой. Какой из

данных вариантов принять за аналог? Но при любом выборе мы рискуем использовать

теорию, учитывающую специфические особенности, условия функционирования

экономики, уровень социально-экономического развития данных стран, ментальность

их жителей. Здесь целесообразно вспомнить слова М.Вебера: “ Капитализм

западного типа мог возникнуть только в западной цивилизации”

[5].

В России конца 80-х годов опоздание или уход с работы ранее установленного

срока, мелкое воровство, низкое качество продукции – стали нормальным

явлением и сохранились вплоть до сегодняшнего дня. Исходя из этого в систему

национального менеджмента придется вносить поправки на борьбу с опозданиями,

“несунами”, вводить новые методы повышения качества.

В результате адаптированные теории, слабо учитывающие специфику российской

действительности, не смогут дать российской экономике то, что от них ожидают.

3.Концепция создания российской теории менеджмента. Исходит из полного учета

особенностей российской ментальности с использованием аспектов мирового опыта

управления. При этом невозможно ни слепое копирование западного и восточного

опыта, ни полное отрицание достижений западной и восточной школы менеджмента.

И первое, и второе одинаково неприменимо. Необходимо отметить, что еще

А.Маршалл утверждал, что: “ Экономическая наука это не совокупность

конкретной истины, а лишь орудие для открытия конкретной истины”. На наш

взгляд это высказывание полностью можно перенести и на науку менеджмент.

Поэтому, российский менеджмент должен иметь свое специфическое содержание,

формы и методы управления, соответствующие специфике российского менталитета.

Период времени, начиная с  1965 г. по настоящее время, характеризуется

проведением в стране трех ре­форм, направленных на совершенствование системы

управления народным хозяйством. К ним относятся:

Реформа системы управления экономикой 1965 г.

Реформа системы управления 1979 г.

Ускорение социально-экономического развития (1986 г.) и переход к рыночным

отношениям (с 1991 г. и по настоящее время).

В связи с произошедшими серьезными изме­нениями  в политической системе

управления, в стране развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку.

Специальная комиссии, возглавляемая академи­ком А. Г. Аганбегяном, предложила

три альтернативных варианта перехода к рыночным отношениям:

·  внесение отдельных элементов рынка в сущест­вующую командно-

административную систему управления;

·  быстрый переход к рынку без какого-либо госу­дарственного регулирования;

·  создание системы управления на основе регули­руемой рыночной экономики.

Этот вариант со­вершенствования системы управления соответст­вовал

предложениям правительства.

Другая комиссия под руководством академика С. Шаталина подготовила программу,

получившую назва­ние «500 дней», в которой был намечен целый комплекс

мероприятий, необходимых для перехода к регулируемо­му рынку. Эта программа

многими учеными рассматри­валась как «шоковая терапия».

По итогам дискуссии был принят компромиссный вариант перехода от плановой

системы управления к регу­лируемому рынку. В его основу была положена

программа «500 дней», основной целью которой было полное раз­рушение

административно-командной системы управле­ния. С ноября  1991 г. начался

процесс формирования рыночных отношений в России.

Однако, несмотря на принятые меры, не удалось при­остановить развала

экономики России. Социально-экономическая ситуация в стране продолжает

ухудшать­ся. Было принято много ошибочных решений. Одной из причин

сложившегося положения является начатая с 1992 г. политика невмешательства

правительства в эко­номику регионов и импортно-экспортные операции.

Не­управляемого рынка нет ни в одной развитой стране ми­ра. Рынок требует

управления, руководства, регулирова­ния со стороны государства.

В настоящее время в России наблюдается разбалансированность всего механизма

управления страной. Оте­чественный менеджер в своей практической деятельности

сталкивается с такими проблемами, которые совсем незнакомы западному

менеджеру. Поэтому в создавшихся условиях особое значение приобретает

получение нового знания по искусству управления.

§ 2. Изменения внешней и внутренней среды

организаций в процессе реформирования экономики. Проблемы управления.

Любая организация находится и функционирует в рамках внешней и внутренней

сред. Они предопределяют успешность функционирования компании, накладывают

определенные ограничения на операционные действия и в какой-то степени,

каждое действие компании возможно только в том случае, если среда допускает

его осуществление. Рисунок 2 описывает среду фирмы.

Рис. 2

Внешняя среда является источником, питающим организацию ресурсами,

необходимыми для поддержания ее внутреннего потен­циала на должном уровне.

Организация находится в состоянии по­стоянного обмена с внешней средой,

обеспечивая тем самым себе возможность выживания. Но ресурсы внешней среды не

безгранич­ны. И на них претендуют многие другие организации, находящиеся в

этой же среде. Поэтому всегда существует возможность того, что организация не

сможет получить нужные ресурсы из внешней среды. Это может ослабить ее

потенциал и привести ко многим негативным для организации последствиям.

Задача стратегическо­го управления состоит в обеспечении такого

взаимодействия организации со средой, которое позволяло бы ей поддерживать ее

по­тенциал на уровне, необходимом для достижения ее целей, и тем самым давало

бы ей возможность выживать в долгосрочной пер­спективе.

Изучение внутренней среды компании дает руководству возможность оценить

внутренние ресурсы и возможности компании. Выявляя сильные и слабые стороны

компании, руководство имеет возможность расширять и укреплять конкурентные

преимущества и, соответственно,  предупредить возникновение возможных

проблем. Как и в случае с внешней средой, задача стратегического менеджмента

компании поддерживать и улучшать стороны, которые увеличивают конкурентное

преимущество компании в долгосрочном периоде.

Единственно правильным вариантом поведения компании для достижения

эффективного долгосрочного функционирования и успешного развития является

уделение повышенного внимание осуществлению анализа внешнего и внутреннего

окружения. Это подразумевает проведение комплексного анализа, который дает

достаточно ясное и объективное представление о конкурентном положении

компании. Только при этом условии можно рассчитывать на эффективность

принимаемых стратегических и оперативных управленческих решений.

§ 3. Необходимость переподготовки руководителей

и специалистов для работы в новых условиях хозяйствования.

Одно из   узких   мест   осуществления перестройки экономики в нашей стране -

проблема управленческих кадров.

В настоящее время в большинстве российских вузов, ведущих обучение по данной

специальности, исходная учебная дисциплина по управлению (чаще всего

называемая “Введение в теорию менеджмента” или “Основы менеджмента”)

преподается уже на первых курсах. Естественно, что основная часть слушателей

имеет незначительный жизненный и еще меньший управленческий опыт. В то же

время общепризнано, что менеджмент – это и наука и искусство, и что овладение

знаниями в этой области невозможно без получения соответствующих практических

навыков.

До сих пор в большинстве случаев данную проблему пытались решить введением в

систему подготовки активных методов обучения - деловых игр, разбора

конкретных ситуаций (“кейс-стади”) и др. Представляется, что для

первокурсников такие методические формы малоэффективны. Это связано в первую

очередь с недостатком у них знаний по экономике и финансам, без которых

невозможен серьезный разбор конкретных ситуаций.

Практика показывает, что на данной стадии обучения больше пользы приносят

обычные семинарские занятия, на которых преподаватель может судить о степени

усвоения пройденного материала, или же решение практических задач,

позволяющих закрепить базовые понятия и категории. Однако в этом случае курс

менеджмента становится сугубо теоретическим, что вряд ли допустимо.

По некоторым оценкам,  "критическая масса"  руководителей,    специалистов

по  экономике и управлению,    способных преобразовать   облик   наших

предприятий  и   организаций   сообразно   новым требованиям,  должна

составить  не менее 20%  от их общего числа  в народном хозяйстве РФ.  А это

не менее 3.0 млн. человек.

Сформировать  такой    корпус  управленцев  нового  типа    -  задача

исключительно   сложная. Сама   жизнь,   практика   рыночной     экономики,

предпринимательства будет способствовать ее решению,  помещая тех, кто

сегодня у руля предприятий,  и тех,  кто входит в эту  новую  для себя роль,

в ситуацию естественно протекающего социального отбора. Но многое,  конечно,

зависит и от целенаправленной  деятельности  по  подготовке  и

переподготовке  кадров,    по изучению и распространению   передового   опыта

управления,    по  применению достижений  управленческой  науки   на

практике.

Один из   очевидных путей приспособления к рынку состоит в освоении опыта

стран,   живущих  в  его условиях  уже  не  одну  сотню лет.   Весьма ценным

аспектом этого опыта в XXI веке является сфера деятельности и область знаний,

охватываемая   емким  понятием   "менеджмент",   которое   стало   уже

интернациональным. При этом, когда говорят "менеджмент" подразумевают  и

людей-менеджеров,   профессионально осуществляющих функцию управления.

Рыночная экономика вызывает потребность в управляющих, которые относятся к делу

творчески, хорошо информированы, умеют наилучшим образом использовать ресурсы и

обеспечивать эффективность функционирования фирмы.

[6]

§ 4. Опыт менеджмента на современных предприятиях РФ и ЧР.

В совокупности структура предприятия и система управления образуют

организационное обеспечение управления, статику менеджмента, которая

переходит в динамическое состояние, как только руководители всех уровней

начинают выполнять свои функции в процессе текущего управления предприятием.

Исходя из этих соображений, структуру менеджмента укрупненно можно представить

следующим образом: [7]

Рис. 3

Рассмотрим это на конкретных примерах.

Генеральный директор Чебоксарского Завода электроники и механики (ЗЭиМ)

Станислав Ляпунов в шутку называет себя «красным директором», построившим на

своем предприятии капитализм. В действительности после проведенной им

реструктуризации из советского планового производства ЗЭиМ превратился в

динамичную рыночную компанию и стал одним из лидеров электротротехнической

отрасли. Международная организация труда даже рекомендует использовать опыт

Ляпунова другим реформирующимся компаниям.

[8]

Чебоксарский завод электроники и механики работает с 1958 года. В 1992 году

предприятие было приватизировано. Контрольный пакет акций сосредоточен в

руках группы физических лиц, входящих в состав руководства холдинга РУСЭЛ,

8,4% принадлежит министерству имущественных отношений Чувашской республики,

оставшиеся акции распылены среди сотрудников предприятия. Основное

направление деятельности ЗЭиМа - промышленное приборостроение. В рамках

дочерних компаний развиваются дополнительные направления - инжиниринг,

автомобильная электроника, микроэлектроника, бытовые товары. Сбытовая сеть

охватывает Россию, страны СНГ и Балтии, Юго-Восточную Азию и балканские

государства. В 2002 году общий объем продаж завода и дочерних компаний

превысил 550 млн рублей. Штат завода насчитывает более 1400 человек. Всего в

компании с учетом дочерних предприятий работают 1800 сотрудников.

ЗЭиМ - одно из старейших в стране предприятий по производству

электротехнических исполнительных механизмов и приводов. Первую партию

продукции завод выпустил в 1958 году. В советское время он был крупнейшим

поставщиком средств автоматизации для предприятий добывающей,

металлургической, энергетической и машиностроительной отраслей.

Станислав Ляпунов вступил в должность гендиректора ПО "Промприбор", головным

предприятием которого являлся ЗЭиМ, в 1988 году и сразу же начал проводить

структурные преобразования. Цель он перед собой ставил такую: превратить

инертное советское предприятие в мобильную компанию, способную работать в

условиях свободного рынка и конкуренции. Реформаторской деятельностью на

ЗЭиМе Станислав Ляпунов занялся задолго до приватизации предприятия.

Ляпунова можно смело назвать советским кризис-менеджером: ему приходилось

реанимировать несколько "бесперспективных" проектов. Специалист в области

машиностроения, выпускник Белорусского политехнического института, Ляпунов

"оживлял" сначала отделы по оборудованию, робототехнике в Гомельском СКТБ