содержание

 

введение

 

    Любая наука базируется на использовании  исторического опыта. Изучение уроков истории позволяет избежать противоречий и ошибок, встречающихся на ранних этапах развития науки.

    Наука управления в этом отношении мало отличается от других наук. Как и любая наука, она интересуется прошлым, настоящим и будущим. Анализ прошлого позволяет лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать будущее развитие. Знание истории прошлого необходимо по следующим основным причинам:

    • всегда интересно и нужно;

    • позволяет восполнить недостаток собственных мыслей и объем своих знаний;

    • дает возможность проанализировать основные вехи эволюционного развития науки и систематизировать их;

    • позволяет извлечь соответствующие  уроки из прошлого с тем, чтобы не повторять ошибок в будущем.

    Знание  и осмысление прошлого способствует лучшему пониманию современного состояния науки, а также появлению  и формированию новых идей. Развитие науки управления свидетельствует, что нежизненные концепции гибли, а оставались только самые ценные, проверенные практикой и временем.

    Управление  в условиях рынка получило название менеджмента. Отличительные особенности менеджмента заключаются в том, что он ориентирует фирмы на удовлетворение потребностей рынка, на постоянное повышение эффективности производства (получение оптимальных результатов с наименьшими затратами), на свободу в принятии решений, на разработку стратегических целей и программ и их постоянную корректировку в зависимости от состояния рынка.

    Одной из школ менеджмента является научная  школа. Она получила развитие вследствие широкого применения количественного  анализа при решении военных  и логических задач. Во время второй мировой войны исследователи  искали решения по таким сложным  проблемам, как увеличение точности бомбометания и повышении качества поисковых процедур для обнаружения вражеских баз снабжения. Когда война закончилась, многие исследователи увидели огромный потенциал в применение этого широкого междисциплинарного подхода к изучению индустрии.

    Школа управления отличается от классической и поведенческой тем, что делает упор на принятие решения использует количественные модели, компьютеры, другой подход к определению эффективности. Школа управления включает системный, процессный и ситуационный подход к управлению.

    Таким образом, цель данной работы – изучить  школу науки управления. В соответствии с целью автором были поставлены и решены следующие задачи:

    - рассмотреть методологические подходы  в исследованиях;

    - дать характеристику Л. Берталанфи как основоположника системного подхода в управлении, а также определить содержание системного подхода;

    -  изучить процессный и ситуационный  подходы, выявив их сущность.

 

     1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ  подходы в исследованиях:  системный, процессный, ситуационный

 
 

    Становление школы науки управления связано  с развитием математики, статистики, инженерных наук и других смежных с ними областей знаний. Наиболее известными представителями этой школы являются Р. Акофф, Л. Берталанфи, С. Бир, А. Гольдбергер, Д. Фосрестер, Р. Люс, Л. Клейн, Н. Джорджеску-Реган.

    Школа науки управления сформировалась в  начале 50-х гг. и успешно функционирует и в настоящее время. В школе науки управления различают два главных направления:¹

    1) Рассмотрение производства как  «социальной системы» с использованием системного, процессного и ситуационного подходов.

    2) Исследование проблем управления  на основе системного анализа и использования кибернетического подхода, включая применение математических методов и ЭВМ.

    За  период, предшествующий формированию школы науки управления, была создана теория управления, которая в состоянии не только объяснить практику, ко и дать конкретные рекомендации по совершенствованию действий для управляющих. Было разработано большое количество «принципов», «заповедей», «правил», «памяток» и т. д. Однако управляющие далеко не всегда прибегали к использованию этих советов, так как зачастую они оказывались абстрактными и трудно применимыми на практике. Отдельные положения теории представляли собой только научную ценность. Очень часто это мало заботило исследователей. Такой подход к управленческим проблемам получил название эмпирического. Главным его содержанием является утверждение, что эффективность управления зависит от умения управлять людьми.

    Школа науки управления в своих исследованиях опирается на три методологических подхода — системный, процессный и ситуационный, которые сформировались на основе эмпирического подхода.

    Системный подход предполагает, что каждый из элементов, составляющих систему (рассматриваемую организацию), имеет свои определенные цели.

    Процессный  подход основывается на положении о  том, что все функции управления зависят друг от друга.

    Ситуационный  подход непосредственно связан с  системным и процессным подходами  и расширяет их применение на практике. Сущность его заключается в определении понятия ситуации, под которой подразумевается конкретный набор обстоятельств, переменных, оказывающих влияние на организацию в определенное время.

    Заслуга школы науки управления заключается  в том, что она сумела определить основные внутренние и внешние переменные (факторы), влияющие на организацию.

    Второе  направление школы науки управления связано с развитием точных наук и, прежде всего, математики. В современных  условиях многие ученые называют это  направление новой школой.

    Начало  применения математических методов  в экономических исследованиях  в XIX в. связывают с именем французского экономиста А. Каунота (1801–1877).

    Возможность использования математики для решения  экономических проблем вызвала  большой интерес в России.

    Ряд крупных специалистов, таких как  В.К.Дмитриев, Г.А.Фельдман, Л.В.Канторович, внесли большой вклад в разработку и развитие экономико-математических методов (ЭММ).

    Особое  место принадлежит Д.Е. Слуцкому, известному своими работами по теории вероятности и математической статистике. В 1915 г. он опубликовал статью «К теории сбалансированности бюджета потребителя», которая оказала большое влияние на развитие экономико-математической теории. Через 20 лет эта статья получила мировое признание.

    Первая  в стране Лаборатория экономико-математических методов была создана в 1958 г. в  Академии наук B.C. Немчиновым.

    В 1930 г. в г. Кливленде (США) была образована ассоциация «Международное общество для  развития экономической теории в  связи со статистикой и математикой», в которую входили известные буржуазные экономисты И.Шумпетер, И.Фишер, Р.Фриш, М.Калецкий, Я.Тинберген и др. Ассоциация стала выпускать журнал «Эконометрика». Образование этой ассоциации послужило отправным моментом создания математической школы экономистов².

    Отличительной особенностью науки управления является использование моделей. Модели приобретают  особенно важное значение, когда необходимо принимать решения в сложных  ситуациях, требующих оценки нескольких альтернатив.

    Таким образом, 50-е гг. XX в. характеризуются формированием нового этапа в развитии управленческой мысли. На основе синтеза идей, выдвинутых в предшествующие периоды, исследователи пришли к пониманию  необходимости комплексного подхода к управлению. Кроме того, была сформулирована идея о том, что управление – это не только наука, но и искусство.

 

     2. людвиг  берталанфи –  основоположник общей  теории систем. содержание системного подхода

 

    Л. Берталанфи (1901–1972) – выдающийся представитель  теоретической биологии первой половины XX в.; ученый, занимавшийся фундаментальным исследованиями в области биофизики, физиологии (уравнения Берталанфи), психологии, раковых заболеваний (метод цитозной диагностики рака), а также сравнительными исследованиями по психологии. Ученик М.Шлика – одного из основателей группы австрийских философов-позитивистов, известной как “Венский кружок”.³

    Преподавал  в Венском университете, а после  эмиграции в Канаду (1949) - в университетах  Оттавы, Монреаля, Лондона (visiting professor), Альберты, Нью-Йорка (профессор факультета социальных наук) и т.д. При этом ученый много занимался исследовательской работой в различных научных фондах и проектах (например, во Всемирной организации здравоохранения ООН). Берталанфи (вместе с К. Болдингом, Р. Джерардом и А. Рапопортом) основал в 1954 Общество развития общей теории систем (с 1957 – общих системных исследований) и был его вице-президентом. В год своей смерти за вклад в развитие фундаментальной науки (“первым предпринял математически строгий подход к изучению биохимических синергий”).

      Берталанфи был выдвинут на  Нобелевскую премию. Автор 13 монографий, более 200 статей, редактор авторитетных  научных изданий. Среди его  трудов выделяются: “Теоретическая  биология” (1932 и 1940); “Современные  теории развития. Введение в теоретическую биологию” (1933 и 1962); “Проблемы жизни” (1949); “Роботы, люди и разум” (1967); “Общая теория систем. Основания, развитие, сферы применение” (1968); “Психология организмов и теория систем” (1968); “Походы к общей теории систем. Научно-философские исследования” (1975).

    Берталанфи  признан как мыслитель, значительно  содействовавший развитию философии  и методологии науки, прежде всего  своей разработкой кинетической теории стационарных открытых систем и общей теории систем. Он одним  из первых применил системный подход в психологии и социальных науках.

    В Чикагском университете в конце 1930-х ученый впервые предложил  общую теорию систем, понимаемую как  любую теоретическую систему, объединяющую проблематики нескольких научных дисциплин, а также занимающуюся “системными законами в целом” в качестве универсальной методологии науки. Однако к непосредственной работе над общей теорией систем Берталанфи приступил в 1950-е, причем не ограничиваясь лишь методологическими вопросами: например, с гуманистической философско-научной позиции он критиковал необихевиоризм; изучал современный мир технологий, которые не только отделили человека от природной среды, но и изолировали людей друг от друга, считая, что подобную ситуацию можно преодолеть путем поддержания и развития “символических миров культуры”, созданных человечеством в ходе эволюции. Он призывал к единству человечества ради его выживания. Ядром общей теории систем является сформулированная в 1930-е теория системы организма (organismic system theory). Исходя из предположения, что внутри органической системы идет некий динамический процесс, Берталанфи задался целью вывести все жизненные феномены из самопроизвольной группировки сил в системе.

    На  следующем этапе он создал эвристическую  модель организма как открытой системы, стремящейся к постоянному, устойчивому состоянию, и выдвинул в данной связи два биологических принципа: возможности нахождения организма в неравновесном состоянии и иерархической организации системной структуры. Ученый подкрепил эту теорию количественными результатами анализа развития и метаболизма биологических систем.

    В 1940-е Берталанфи привнес в свои теоретические разработки по открытым системам исследования в области  термодинамики необратимых процессов: закрытая система определяется кинетически обратимым равновесием, а открытая - динамически необратимым состоянием устойчивости, что позволяет ее компонентам синхронизироваться как друг с другом, так и с единым целым системы. Тем самым любая общая система обладает уровнем саморегуляции, сравнимым с поведением органических систем. При наблюдении энергетики открытой системы оказывается, что она стремится к состоянию стабильности, постоянства, потому что оно соответствует минимальному уровню нарастания энтропии, а это, в свою очередь, стабилизирует структуру и энергетическую динамику системы.

    Таким образом, начнется рассеивание энергии, придающей определенную конфигурацию системной структуре, поскольку  система поддерживает себя в состоянии, далеком от равновесия. Соединив органические и термодинамические направления исследований, Берталанфи предложил общую теорию систем в качестве метатеории, дающей ей возможность определять построение моделей во всех научных дисциплинах, включая политологию⁴.