Школа человеческих отношений

Содержание

    Введение

    1.  Школа человеческих отношений

    1.1 Основные положения и принципы  направления

    1.2 Отличительные черты школы человеческих  отношений от других школ

    1.3  Иерархическая теория потребностей А. Маслоу

    2. Школа поведенческих наук

    2.1 Основные представители поведенческого  направления

    2.2 Аспекты школы поведенческих  наук

    2.3 Анализ сходств и отличий между  школами человеческих отношений  и поведенческих наук

    3. Труды выдающихся представителей  гуманистических школ

    3.1 Двухфакторная теория мотивации  Ф. Герцберга

    3.2 Теория стилей руководства Д.  МакГрегора

    3.3 Теория эффективности организации  и стилей руководства Р. Лайкерта

    Заключение

    Список  используемой литературы  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Введение

    При становлении рыночной экономики  существенно изменяется содержание управленческих и поведенческих  отношений в системе управления. При командно-административной системе  управления использовалась модель, в  основе которой лежали рационалистические и механистические принципы управления персоналом или, как принято говорить, человеческими ресурсами.

    Привлечение достижений психологии, социологии, культурной антропологии позволяет выработать необходимые рекомендации по совершенствованию  человеческих отношений, мобилизации  человеческого фактора, участия  работников в управлении, повышению  эффективности лидерства и стиля  руководства.

    Основа  любой организации – это люди. Поэтому наибольшее внимание должно быть уделено изучению вопросов, касающихся поведения людей в процессе работы. Именно работники организации создают  продукт её деятельности, и, несмотря на то, что машины и механизмы  стали полновластными хозяевами  во многих технологических процессах, роль человека в организации не только не уменьшилась, но даже возросла. В  настоящее время человек стал не только самым важным, но и самым  дорогостоящим ресурсом организации. Поэтому люди, работающие в организации, являются главным объектом внимания менеджмента.

    Менеджмент  формирует кадры организации, устанавливает  систему отношений между людьми в организации, позволяющую создать  необходимые условия для наиболее полного раскрытия потенциала работников и его интенсивного развития, способствует обучению и продвижению кадров. Менеджмент обязан создать в организации  такие условия, в которых работники  чувствовали бы удовлетворённость  от взаимодействия с организацией. Это, в свою очередь, будет формировать  их отношение к организации и  величину их вклада в её деятельность.

    Особо тесно сотрудничает с менеджментом наука социология, выливаясь в  единую социологическую дисциплину – социологию менеджмента. Она изучает  поведение руководителей и подчинённых  в рамках отдельно взятой организации, а также отношения и взаимодействие больших социальных групп, связанных  с управлением. Предмет этой дисциплины во многом совпадает с разделом менеджмента  – управлением персоналом.

    Союз  двух дисциплин - менеджмента и социологии – порождён и востребован самой  жизнью. Цивилизованные рыночные страны, скажем США или Япония, в значительной мере преуспели в НТП, т. к. прежде всего очень чётко и правильно  определили стратегические ориентиры  развития своего общества и философию  своего менеджмента.

    Менеджмент  – очень ёмкое понятие. Оно  обозначает функции, методы, принципы и приёмы руководства людьми в  самых разных организациях – как  коммерческих, так и некоммерческих. Менеджмент – это область знания, имеющая свои традиции, научные школы  и направления, предмет и методы исследования. Многое он почерпнул  из экономики, кибернетики, математики, психологии и социологии.

    Менеджмент  относится к западной культуре и  описывает управление в рыночном обществе. Административная система, напротив, присуща скорее восточной культуре и характеризует нерыночное общество. Управление выступает предметом  изучения многих наук. В самом обобщённом виде оно предстаёт как целенаправленный, планируемый, координируемый и сознательно  организованный процесс, способствующий достижению максимального эффекта  при затрате минимальных ресурсов, усилий и времени.

    На  Западе назначение работника на должность  – нечто производное от его  функциональных и профессиональных качеств. Независимо от того, имеется  у кандидата базовое образование  или он является всего лишь практиком, деловые качества ценятся в первую очередь. Ни родственные связи, ни знакомства не защитят от увольнения, если менеджер не наладил производства или отношений  с людьми.

    Рыночная  система сортирует качественный и некачественный продукт, вознаграждая труд по конечным результатам, поэтому  большую роль играет уровень подготовки и знаний менеджеров. В данной контрольной  работе подробно рассмотрены школа  человеческих отношений и поведенческие науки. Данная тема является актуальной в связи с тем, что с краткого изложения истории предмета, классификации основных школ и направлений обычно и начинается подготовка будущих менеджеров. Это очень важная часть программы подготовки менеджеров, по крайней мере, по двум причинам. С одной стороны, понимание развития во времени представлений о технологиях управления человеческими ресурсами позволяет определить вектор развития этой области деятельности в настоящем и будущем, а, с другой стороны, управление персоналом, человеческими ресурсами, использование и развитие их потенциала занимает основное время в деятельности менеджеров всех уровней. Практическая значимость данных проблем состоит в том, что эффективное их решение делает экономику более стабильной, а рынок устойчивым. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    1. Школа человеческих  отношений

    1.1 Основные положения  и принципы направления

    Нарастание  социальной напряженности наряде крупных  промышленных предприятий в период Великой депрессии послужило  толчком к возникновению нового направления управленческой науки. Помимо чисто экономических причин социальные конфликты отчасти провоцировались  жестким, обезличенным характером общих  принципов менеджмента, разработанных  «классиками» и широко применяемых  на производстве.

    В 30-50-х гг. XX века на Западе получила распространение  “неоклассическая” школа, возникшая  в противовес классическому направлению. Ее назвали школой человеческих отношений, поскольку она стремилась дополнить  деперсонализированные отношения, построенные на основе теории научного менеджмента, а также в соответствии с бюрократическими моделями классической школы, концепцией сотрудничества между рабочими и предпринимателями. Школа человеческих отношений акцентировала внимание на сложности проблемы человеческого фактора, разрешение которой является главной задачей управления персоналом.

    В основу направления были положены достижения психологии и социологии, именно поэтому  проблема повышения производительности труда решалась посредством изучения поведения человека в трудовом процессе. Ученые понимали, что, сосредоточив свое внимание на человеке, они смогут предложить методы эффективного стимулирования труда.

    Первым  внимание на людей обратил Р. Оуэн. Он утверждал, что предприятие много  времени тратит на обслуживание оборудования (смазка, ремонт и т. п.) и мало заботится  о людях. Поэтому вполне разумно  тратить такое же время и на "уход" за людьми ("живой машиной"), тогда, скорее всего, не понадобится "ремонтировать" людей.

    Это научное направление в теории управления возникло после того, как  было обнаружено, что четко разработанные  рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению  производительности труда, как считали  представители школы научного управления. Иногда работники реагировали гораздо  сильнее на давление со стороны коллег по группе, чем на желания руководства  и на материальные стимулы. Мотивами поступков людей, как было установлено, являются не только экономические факторы, но и различные потребности, которые  могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег.

    Основываясь на этих результатах, был сделан вывод  о том, что если руководство проявляет  большую заботу о своих работниках, то и уровень удовлетворенности  должен возрастать. Это в свою очередь  приведет к повышению производительности. Эта школа рекомендует использовать приемы управления человеческими отношениями, включающие более эффективные действия непосредственных начальников, консультации с работниками и представление  им более широких возможностей общения  на работе.

    Стремясь  преодолеть многочисленные недостатки классической теории, сторонники неоклассической  школы (или школы человеческих отношений) сосредоточили свое внимание на изучении межличностных отношений в процессе производства, перенеся акцент с общих  и универсальных принципов управления на выработку принципов отношений  между людьми и оценку их взаимозависимости  и эффективности организации. Неоклассическая  школа получает наибольшее развитие в 1930-50-е годы в трудах таких ученых и исследователей, как Э. Мэйо, Д. МакГрегор, Ф. Герцберг, А. Маслоу, М. Фоллетт, П. Друкер и другие.

    Основоположником  школы человеческих отношений принято  считать Э. Мэйо. Он полагал, что прежние управленческие методы всецело направлены на достижение материальной эффективности, а не на установление сотрудничества, в то время как простое проявление внимания к людям оказывает очень большое влияние на производительность труда. Из других ученых этого направления можно выделить М. Фоллетт, которая внесла огромный вклад в теорию лидерства. Основная её заслуга заключается в том, что она пыталась совместить в единое целое 3 школы менеджмента: научного управления, административную и школу человеческих отношений. Именно Фоллетт определила менеджмент как "обеспечение выполнения работы с помощью других лиц". Школа человеческих отношений акцентировала внимание на сложности проблемы человеческого фактора, разрешение которой является главной задачей управления персоналом. Таким образом, менеджмент приблизился к социологии и у двух наук, развивавшихся независимо, появились точки соприкосновения.

    Особое  место в создании теории человеческих отношений принадлежит Элтону Мэйо (1880-1949), руководителю отдела промышленных изысканий Гарвардского университета, который провел ряд экспериментов, получивших название "хоторнские эксперименты". В конце 1920 - начале 1930-х годов на заводе Хоторн, принадлежавшем компании Western Electric в штате Иллинойс (США), была проведена серия экспериментов для выяснения воздействия условий труда на производительность. Исследователи полагали, что улучшение освещения рабочего места, введение перерывов, регулярного питания и т.д. должно стимулировать работников к повышению производительности труда. Для эксперимента были выбраны две группы работников (суть эксперимента работникам не разъяснялась), одна из которых работала в новых условиях, а другая - в старых. Результат эксперимента оказался для исследователей неожиданным - производительность труда повысилась в обеих группах примерно одинаково. Объяснение этого феномена дали психологи. Сам факт нахождения обеих групп в центре внимания, осознание работниками того факта, что они делают нечто социально важное и значимое, стимулировал людей работать лучше и приводил к значительному повышению производительности труда. Данное явление получило в управленческой науке название «Хоторнского эффекта». Необходимо заметить, что данные эксперименты являются социологическими исследования в своей основе. Изучая влияние различных факторов (условий и организации труда, заработной платы, межличностных отношений и стиля руководства) на повышение производительности труда на промышленном предприятии, Мэйо сделал вывод об особой роли в производстве человеческого фактора. Обобщение эмпирических данных позволило ему создать социальную философию менеджмента (систему "человеческих отношений"). В работах Э. Мэйо также подчеркивалась острота конфликта между формальной структурой организации и ее неформальными группами.

    Таким образом, "хоторнские эксперименты" положили начало многочисленным исследованиям взаимоотношений в организациях, учету психологических явлений в группах, выявлению мотивации к труду в межличностных отношениях; подчеркнули роль отдельного человека и небольшой группы в организации, было положено начало использованию социологии и социологических исследований в системе управления персоналом.

    Представители школы человеческих отношений стремились рассматривать каждую организацию  как определенную "социальную систему", что явилось новым шагом в  развитии теории управления.

    К исходным положениям теории человеческих отношений относятся: