Развитие менеджмента в России

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Апреля 2013 в 17:57, реферат

Краткое описание

В настоящее время в России наблюдается разбалансированность всего механизма управления страной. Отечественный менеджер в своей практической деятельности сталкивается с такими проблемами, которые совсем незнакомы западному менеджеру. Поэтому в создавшихся условиях особое значение приобретает получение нового знания по искусству управления.

Содержание работы

Введение....................................................................
.......................................3
Глава 1. Эволюция управленческой мысли..................................................4
Глава 2. Развитие менеджмента в
России.....................................................6
Глава 3. Методологические принципы формирования российского менеджмента.................................................................
.................................11
Глава 4. Наша экономика и современный менеджер.................................13
Глава 5. Подходы к проект-менеджменту в
России..................................16
Заключение..................................................................
...................................21

Содержимое работы - 1 файл

менеджмент в россии.docx

— 34.63 Кб (Скачать файл)

Так исторически сложилось, что Россия отстала в своем  экономическом развитии от «рыночных» стран мира, и теперь должна пройти этап переустройства (или трансформации) общества, осуществляя творческий синтез зару

Содержание

Введение.................................................................... 
.......................................3 
Глава 1. Эволюция управленческой мысли..................................................4 
Глава 2. Развитие менеджмента в 
России.....................................................
Глава 3. Методологические принципы формирования российского менеджмента................................................................. 
.................................11 
Глава 4. Наша экономика и современный менеджер.................................13 
Глава 5. Подходы к проект-менеджменту в 
России..................................16 
Заключение.................................................................. 
...................................21 
Тест "Выйдет ли из вас хороший менеджер?"............................................22 
Список использованной литературы...........................................................24

.

Введение

Так исторически сложилось, что Россия отстала в своем  экономическом развитии от «рыночных» стран мира, и теперь должна пройти этап переустройства (или трансформации) общества, осуществляя творческий синтез зарубежного опыта с учетом своей  уникальности и самобытности. Как  известно, экономические законы, в  отличие от законов природы, опосредованы «живыми людьми», в желаниях и  выборах которых наличествуют ожидания, нормы, установки, традиции, моральные  и нравственные ценности. Наши неудачи  в проведении экономических реформ связаны с неопределенностью  стратегии кардинального переустройства общества (включая политическую, социальную и нравственную среду), а также  со слепым копированием чужого и чуждого  нам опыта. Мы не учли, что Россия имеет свою тысячелетнюю историю предпринимательства и что «…русская народная этика и эстетика, имеющие еще дохристианские корни, создавали в жизни и ведении бизнеса атмосферу почитания идеалов добра, справедливости и правды», — об этом нам напоминает немецкий предприниматель.[1] Чтобы не допускать грубых ошибок в дальнейшем, нам необходимо критически переосмыслить опыт внутрифирменного и отраслевого управления в мире, но главное — научиться находить наилучшие (оптимальные) решения в условиях недостаточной стабильности и неопределенности социально- экономической жизни, характерной для сегодняшней России.

Глава 1 Эволюция управленческой мысли

Выполнение управленческих функций обязательно, если организация  собирается добиться успеха. Практика управления так же стара, как и  организации. На глиняных табличках, датированных третьим тысячелетием до нашей эры, записаны сведения о коммерческих сделках  и законах древней Шумерии, которые  являются четким доказательством существования  там практики управления. 
Управление было признано самостоятельной областью деятельности только в ХХ веке. Формы почти всех видов проявления современного управления можно проследить в огромных процветающих организациях древности, но в целом характер и структура управления в те времена отличались от сегодняшних. 
Например, пропорция между руководителями и неруководителями была гораздо меньшей, было меньше руководителей среднего звена. Очень часто руководство осуществлялось одним человеком. Если лицо на верхнем уровне управления (а это почти всегда был мужчина) было хорошим лидером и правителем, как Юлий 
Цезарь, тогда все шло более или менее гладко. Когда к власти приходил такой неумелый руководитель, как Нерон, жизнь могла погрузится во мрак. Сравнение старой и современной организаций показано в таблице 1 
Таблица 1 - Сравнение старой и современной организаций 
Старая организация |Современные организации | |Малое количество крупных организаций, отсутствие гигантских организаций. |Большое количество чрезвычайно мощных организаций, как коммерческих, так и некоммерческих. | 
|Относительно небольшое количество руководителей, практическое отсутствие руководителей среднего звена. |Большое количество руководителей, в том числе руководителей среднего звена. | |Управленческая работа зачастую не выделялась и не отделялась от неуправленческой. |Четко очерчены управленческие группы, управленческая работа четко воспринимается и отделяется от неуправленческой. | |Занятие руководящих постов в организации чаще всего по праву рождения или путем захвата силой. |Занятие руководящих постов в организации чаще всего по праву компетентности с соблюдением законности и порядка. | |Малое количество людей, способных принимать важные для организации решения. |Большое количество людей, способных принимать важные для организации решения. | |Упор на приказ и интуицию. |Упор на коллективную работу и рациональность. | |

Первый взрыв интереса к управлению был отмечен в 1911 г. Именно тогда 
Фредерик У. Тейлор опубликовал свою книгу “Принципы научного управления”, считающуюся началом признания управления наукой и самостоятельной областью исследования. Концепция управления организации развивалась в течение длительного периода, начиная с середины ХIХ века до 20-х годов века нынешнего. Основной силой, которая первоначально подстегнула интерес к управлению, была промышленная революция, которая началась в Англии. 
Появление и оформление управление как науки, как области научных исследований частично было ответом на потребности большого бизнеса, а частично - попыткой воспользоваться преимуществом техники, созданный в период промышленной революции, а частично достижением небольшой группы, горстки любознательных людей, имевших горячее желание открыть самые эффективные способы выполнения работы. 
Развитие управления как научной дисциплины представляло собой несколько подходов, которые часто совпадали. Объекты управления - это и техника, и люди. Следовательно, успехи в теории управления всегда зависели от успехов в других, связанных с управлением областях, таких, как математика, инженерные науки, психология, социология и антропология. По мере развития этих областей знаний исследователи в области управления, теоретики и практики узнавали все больше о факторах, влияющих на успех организации. 
К настоящему времени известны четыре важнейших подхода, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления:

- Подход с позиций выделения  различных школ в управлении  заключает в себе фактически  четыре разных подхода. Здесь  управление рассматривается с  четырех различных точек зрения: это школы научного управления, административного управления, человеческих  отношений и науки о поведении,  а также науки управления, или  количественных методов.

- Процессный подход рассматривает  управление как непрерывную серию  взаимосвязанных управленческих  функций. 
В системном подходе подчеркивается, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимозависимых элементов, таких, как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды. 
Ситуационный подход концентрируется на том, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует данной ситуации.

Глава 2 Развитие менеджмента  в России

Начиная с XVII в., вопросам управления в России уделялось серьезное внимание. Заметный след в истории России и улучшении ее системы управления оставили известный русский экономист А.Л. Ордин-Нащокин, А.П. Волынский 
(кабинет-министр с 1738 г. по 1740 г.), В.Н. Татищев (главный управляющий горных заводов в Сибирской и Казанской губерниях (с 1730 г. по 1740 г.) и выдающийся русский ученый М.В. Ломоносов. Велики заслуги в реформировании системы управления России П.А. Столыпина. С 1906 г. он совмещал две должности — министра внутренних дел и премьер-министра. Столыпин занимался совершенствованием местного самоуправления. Построение социализма в СССР потребовало создания новой общественной организации управления социалистическим производством.

В первые годы Советской власти получают большую известность труды таких ученых, как А.А. Богданов, А.К. Гастев, О.А. Ерманский, П.М. Керженцев, 
Н.А. Амосов.

Известный советский ученый А.К. Гастев занимался вопросами  совершенствования теории и практики организации труда. Им сформулирована и обоснована концепция, получившая название «трудовые установки». Внедрением методики трудовых установок в практическую деятельность занимался 
Центральный институт труда (ЦИТ), созданный осенью 1920 г. при ВЦСПС. 
Важнейшее место в осуществлении методики трудовых движений отводилось инструктажу.

Недостатком концепции трудовых установок. Гастева является слабая разработка самой методики трудовых установок, выбор слишком узкой  базы исследования, ориентация на индивидуальность рабочего. 
На рисунке №1 он предлагает схему обучения российских менеджеров.

 
Рис.№1

Важная роль в развитии научной организации труда и  управления в СССР принадлежит видному  экономисту О.А. Ерманскому, который  внес значительный вклад в создание теории социалистической рационализации. Концепция 
Ерманского была подвергнута резкой критике, но несмотря на критику, вклад 
Ерманского в развитие теории и практики организации труда значителен. Им обобщен большой практический материал хозяйственного строительства в СССР. 
Проблемы научной организации труда получили широкое освещение в трудах 
П.М. Керженцева. Керженцев распространил понимание научной организации труда на все сферы человеческой деятельности.

Особого внимания заслуживает  дискуссия, развернувшаяся по проблемам  развития научной организации труда  и управления в СССР в период подготовки ко II Всесоюзной конференции по НОТ, За несколько недель до конференции  были опубликованы две платформы  по НОТ. Одна — от группы «Семнадцати» во главе с Керженцевым, другая — от ЦИТ во главе с Гастевым. Полемика между двумя течениями закончилась созданием центральной платформы, принятой на II 
Всесоюзной конференции по НОТ, в которую вошли положительные моменты обеих дискутировавших платформ[2].

Крупный вклад в развитие теоретических основ социалистической организации производственных процессов  был внесен О.И. Непорентом. Все операции он классифицировал по признаку их сочетания в производственном процессе на три вида: последовательное, параллельное и параллельно- последовательное, показал  их влияние на длительность производственного  цикла.

В 30-е гг. была проделана  большая научная и практическая работа по созданию науки об организации  производства, труда и управления, результатом которой был выход  в свет первого советского учебника по организации производства. В эти  же годы было положено начало формированию системы подготовки кадров с высшим и средним специальным экономическим  образованием для предприятий и  органов управления. Кроме того, была введена новая для того времени  специальность — инженер-экономист  отраслевого профиля, которая вскоре стала ведущей среди экономических  специальностей.

В годы Великой Отечественной  войны система управления промышленностью, сложившаяся в предшествующие годы, не претерпела принципиальных изменений. 
Основным принципом управления продолжал оставаться хозрасчет при усилении административно-командных методов руководства. Научная работа велась по проблемам внутризаводского планирования и диспетчирования.

В послевоенный период времени  возобновилась научная и практическая работа в области организации  и управления производством. Вместе с тем, имело место сокращение исследований в области управления производством. К концу 50-х гг. тематика исследований по проблемам организации  и управления предприятиями начала постепенно расширяться.

Начиная с 1957 г. был осуществлен  переход к управлению промышленностью  и строительством по территориальному принципу через Советы народного  хозяйства (совнархозы) экономических  административных районов. Главным  назначением совнархозов было пресечение ведомственных тенденций в развитии промышленности.

К этому же времени относится  рождение такой важной самостоятельной  ветви экономики, как экономическая  кибернетика, тесно связанной с  использованием на практике экономико-математических методов. Создание этой науки в нашей  стране осуществлялось под руководством академиков А.И. Берга и В.М. 
Глушкова. Кибернетика сыграла важную роль в развитии теории управления производством.

Дискуссия, развернувшаяся в  стране в период с 1962 по 1965 гг., по вопросам совершенствования системы и  методов управления народным хозяйством, предшествовала проведению хозяйственной  реформы.

Период времени, начиная  с 1965 г. по настоящее время, характеризуется  проведением в стране трех реформ, направленных на совершенствование  системы управления народным хозяйством. К ним относятся: 
1. Реформа системы управления экономикой 1965 г. 
2. Реформа системы управления 1979 г. 
3. Ускорение социально-экономического развития (1986 г.) и переход к рыночным отношениям (с 1991 г. и по настоящее время).

В связи с произошедшими  серьезными изменениями в политической системе управления, в стране развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку. 
Специальная комиссии, возглавляемая академиком А. Г. Аганбегяном, предложила три альтернативных варианта перехода к рыночным отношениям:

1) внесение отдельных элементов  рынка в существующую командно- административную систему управления;

2) быстрый переход к  рынку без какого-либо государственного  регулирования;

3) создание системы управления  на основе регулируемой рыночной  экономики.

Этот вариант совершенствования  системы управления соответствовал предложениям правительства.

Другая комиссия под руководством академика С. Шаталина подготовила  программу, получившую название «500 дней», в которой был намечен целый  комплекс мероприятий, необходимых  для перехода к регулируемому  рынку. Эта программа многими  учеными рассматривалась как  «шоковая терапия».

По итогам дискуссии был  принят компромиссный вариант перехода от плановой системы управления к  регулируемому рынку. В его основу была положена программа «500 дней», основной целью которой было полное разрушение административно-командной  системы управления. С ноября 1991 г. начался процесс формирования рыночных отношений в России.

Однако, несмотря на принятые меры, не удалось приостановить развала  экономики России. Социально-экономическая  ситуация в стране продолжает ухудшаться. Было принято много ошибочных  решений. Одной из причин сложившегося положения является начатая с 1992 г. политика невмешательства правительства  в экономику регионов и импортно-экспортные операции. 
Неуправляемого рынка нет ни в одной развитой стране мира. Рынок требует управления, руководства, регулирования со стороны государства.

В настоящее время в  России наблюдается разбалансированность всего механизма управления страной. Отечественный менеджер в своей  практической деятельности сталкивается с такими проблемами, которые совсем незнакомы западному менеджеру. Поэтому в создавшихся условиях особое значение приобретает получение  нового знания по искусству управления.

Информация о работе Развитие менеджмента в России