Автор работы: Пользователь скрыл имя, 29 Марта 2011 в 21:42, курсовая работа
Управленческое решение – выбор возможной альтернативы разрешения управленческой ситуации с использованием конкретного критерия лицом, принимающим решения (ЛПР) на основе располагаемой информации. Для принятия управленческого решения необходимо наличие управленческой ситуации.
Таблица №11.
Результаты оценки качества пробных образцов.
Критерии | Поставщик 1 | Поставщик 2 | Поставщик 3 | Поставщик 4 | Поставщик 5 |
Предоставило
ли предприятие образцы для |
да | да | да | да | да |
Результат проверки (1-положительный, 2-имеются устранимые дефекты, 3-отрицательный) | 1 | 2 | 1 | 1 | 2 |
На основании данных Табл.№11 составим матрицу попарных сравнений для наличия СМК.
Рис.13. Таблица попарных сравнений и основные показатели для качества пробных образцов.
Рис.14. Итоговый результат попарных сравнений для качества пробных образцов.
Таким образом, по качеству пробных образцов наименее приоритетными оказались поставщики 2 (5,88%) и 5 (5,88%).
Таблица №12.
Продолжительность доставки сырья.
Поставщик | Продолжительность доставки, дн. |
1 | 10 |
2 | 7 |
3 | 8 |
4 | 6 |
5 | 8 |
На основании данных Табл.№12 составим матрицу попарных сравнений для продолжительности доставки.
Рис.15. Таблица попарных сравнений и основные показатели для продолжительности доставки.
Рис.16. Итоговый результат попарных сравнений для продолжительности доставки.
Таким образом, по продолжительности доставки наибольший удельный вес имеют поставщики 4 (41,93%) и 2 (25,26%).
Данный показатель будем оценивать по 4-бальной системе:
1б – всегда
обеспечивается полная
2б – имели
место случаи частичного
3б - имели
место случаи сильного
4б – имели
место случаи срыва поставки
из-за негодности
Для поставщиков 1 и 3 ставится 1б, т.к. транспортировка и отгрузка будет осуществляться нашим предприятием. Данные по анализу поставщиков представлены в Табл.№13.
Таблица №13.
Оценка обеспечения сохранности продукции в процессе отгрузки и транспортировки.
Поставщик | Бальная оценка |
1 | 1 |
2 | 2 |
3 | 1 |
4 | 2 |
5 | 3 |
На основании данных Табл.№13 составим матрицу попарных сравнений для обеспечения сохранности продукции в процессе отгрузки и транспортировки.
Рис.17.
Таблица попарных сравнений
и основные показатели
для обеспечения сохранности
продукции в процессе
отгрузки и транспортировки.
Рис.18. Итоговый результат попарных сравнений для обеспечения сохранности продукции в процессе отгрузки и транспортировки.
Таким образом, по обеспечению сохранности продукции в процессе отгрузки и транспортировки приоритетными являются поставщики 1 (38,43%) и 3 (38,43%).
6. Широта предлагаемого ассортимента. Для производства необходимо закупить 55 различных видов косметических отдушек по 11 направлениям ароматов (в каждом направлении закупается по 5 различных видов):
- морское
- травяное
- цветочное
- фантазийное
- фруктовое
- шоколадно-молочное
- древесное
- ванильное
- медово-кофейное
- цитрусовое
- хвойное.
И по 5 направлениям области применения:
- кремы (дневной, ночной, для рук, для ног, увлажняющий)
- бальзамы
- гели
- маски и скрабы
- лосьоны.
В
Табл.№14 представлены результаты оценки
соответствия поставщиков требованиям
по ассортименту.
Таблица №14.
Соответствие поставщиков требованиям по ассортименту продукции.
Направление | Аромат | Область применения |
Поставщик 1 | имеются все необходимые направления | не выделена |
Поставщик 2 | недостаточно отдушек в морском, хвойном, фантазийном и травяном направлениях | имеются все необходимые направления |
Поставщик 3 | не представлены отдушки ванильного и хвойного направления | имеются все необходимые направления |
Поставщик 4 | имеются все необходимые направления | имеются все необходимые направления |
Поставщик 5 | имеются все необходимые направления | в отдельную группу выделены отдушки только для кремов и гелей |
. На основании данных Табл.№14 составим матрицу попарных сравнений для широты предлагаемого ассортимента.
Рис.19. Таблица попарных сравнений и основные показатели для широты предлагаемого ассортимента.
Рис.20. Итоговый результат попарных сравнений для широты предлагаемого ассортимента.
Таким образом, по широте предлагаемого ассортимента наибольший приоритет имеют поставщики 4 (48,85%) и 5 (21,53%).
Окончательный
выбор поставщиков
Для выбора наилучшего поставщика необходимо провести аддитивную свертку критериев по каждому из поставщиков, а затем на основании итоговых приоритетов выбрать наибольшее значение.
Например, для Поставщика 1 итоговый приоритет будет равен:
0,091×0,2713+0,244×0,1426+
Аналогично рассчитывается этот показатель для всех остальных поставщиков (Табл.№15).
Таблица №15.
Аддитивная свертка критериев для каждого поставщика.
Поставщики | Критерии | Итоговые приоритеты | |||||
Стоимость поставки | Наличие СМК | Качество пробных образцов | Время доставки | Сохранность в процессе отгрузки и транспортировки | Широта ассортимента | ||
Численное значение вектора приоритета | |||||||
0,091 | 0,244 | 0,408 | 0,151 | 0,082 | 0,024 | ||
РосКосметика | 0,2713 | 0,1426 | 0,2941 | 0,0504 | 0,3843 | 0,0762 | 0,2204 |
АриэльКосмет | 0,0641 | 0,0716 | 0,0588 | 0,2526 | 0,0991 | 0,1594 | 0,0974 |
Флорессанс-Парфюм | 0,0918 | 0,3093 | 0,2941 | 0,1387 | 0,3843 | 0,0604 | 0,2577 |
Тереза-Интер | 0,1425 | 0,4426 | 0,2941 | 0,4193 | 0,0991 | 0,4885 | 0,3241 |
Акжера-Ароматика | 0,43 | 0,0337 | 0,0588 | 0,1387 | 0,0329 | 0,2153 | 0,1001 |
Таким образом, наилучшим поставщиком оказалось предприятие Тереза-Интер (32,41%), затем следуют Флорессанс-Парфюм (25,77%) и РосКосметика (22,04%), а самыми слабыми из всех оказались Акжера-Ароматика (10,01%) и АриэльКосмет (9,74%).
Рис.21. Итоговые приоритеты поставщиков.
Для поставки жидкой отдушки предприятием по производству косметической продукции среднего уровня в г.Москва будет выбран Поставщик 4 – Тереза-Интер.
Использование
метода анализа иерархий позволило
в данном случае провести комплексную
оценку каждого потенциального нового
поставщика по всем отобранным основным
критериям с максимально полным
использованием всей имеющейся информации.
Заключение.
Снабжение на любом предприятии играет решающую роль, ведь от правильно скоординированного снабжения зависит более 50% финансов организации, возлагая на снабжение большую ответственность за снабжение предприятия сырьём.
Отдел снабжения выступает гарантом поставки материалов хорошего качества, в короткие сроки, нужное место, на выгодных условиях с надёжным поставщиком. Поэтому решаемая в данной работе управленческая задача является не просто важной, а определяющей всю дальнейшую работу предприятия: от снабжения до финансов.
В данной работе были рассмотрены основные методы решения управленческой задачи по выбору поставщиков: метод рейтинговых оценок, метод оценки затрат, метод доминирующих характеристик и метод анализа иерархий. Наиболее подходящим к условиям поставленной задачи оказался метод анализа иерархий. С его помощью удалось определить наилучшего поставщика жидкой отдушки для производителя косметической продукции среднего класса в г.Москва. Это означает, что цель работы достигнута.
При решении управленческих задач с помощью метода анализа иерархий можно самостоятельно производить расчеты или воспользоваться программным приложением. Однако в любом случае необходимы экспертные оценки для составления исходной матрицы попарных сравнений, на основании которой затем происходит расчет основных показателей.
Таким образом, в данной работе была рассмотрена основополагающая проблема любого производственного предприятия – выбор поставщика сырья. Было выяснено, что существует несколько способов решения этой проблемы, и предприятие может выбрать наиболее для него подходящий.