Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Ноября 2011 в 15:24, курсовая работа
Цель написания данной контрольной работы – это дать представление о планировании развития персонала.
Введение
3
1. Общие предпосылки оценки потребности в персонале
5
2. Планирование использования кадров
7
3. Квалификационные требования к персоналу
8
4. Планирование обучения персонала
10
5. Обучение и развитие персонала
11
6. Подготовка кадров
15
Заключение
22
Список литературы
24
Обучение - это большая, специализированная область. Специфические методы обучения весьма многочисленны, причем их нужно приспосабливать к требованиях профессии и организации. Некоторые основные требования, обеспечивающие эффективность программ обучения, сводятся к следующему:
1. Для
обучения нужна мотивация.
2. Руководство должно создать климат, благоприятствующий обучению. Это подразумевает поощрение учащихся, их активное участие в процессе обучения, поддержку со стороны преподавателей, желание отвечать на вопросы. Важным моментом может оказаться и создание определенной физической среды. Некоторые организации предпочитают проводить обучение в специальных центрах, а не в помещениях своей организации.
3. Если
навыки, приобретаемые посредством
обучения, являются сложными, то
процесс обучения следует
4. Учащиеся
должны почувствовать обратную
связь по отношению к
Изменение среды бизнеса и применяемых стратегий заставляет компании постоянно развивать способности. Капиталы приходят и уходят, технологии изменяются и исчезают. Остаются только люди, и именно от них зависит рост капиталов и эффективное использование технологий. Следовательно, постоянное развитие и совершенствование навыков, умений, способностей, знаний сотрудников становится необходимым условием воспроизводства и расширения бизнеса.
Таблица 1
Оценка респондентами обучения персонала на разных этапах карьеры»
(в % % от числа использующих)
Оценка эффективности * | Оценка затратности * | Затруднились ответить | |||
Эффективно | Неэффективно | Дорого | Дешево | ||
Входное обучение (при найме | 76 | 3 | 8 | 24 | 16 |
Перспективное (в рамках планирования карьеры) | 65 | 11 | 46 | 11 | 11 |
Текущее (в рамках должности) | 41 | 2 | 6 | 13 | 11 |
* Сумма
по строке каждого из факторов
оценки (эффективность и затратность)
может быть менее 100, так как
часть респондентов не
Наиболее эффективным представляется входное обучение. И с этим можно согласиться, если говорить о краткосрочной перспективе, т.е. о подготовке сотрудника к решению текущих, оперативных задач. Кстати, затраты на входное обучение, по оценкам респондентов, невелики.
На втором месте по эффективности стоит перспективное обучение. С точки зрения стратегического развития компании или планирования карьеры сотрудника это абсолютно оправдано. При этом отмечается высокая стоимость перспективного обучения. Так считают 46 % компаний, использующих данный вид обучения. Думается, что если бы компании рассматривали эти затраты в качестве долгосрочных инвестиций и учитывали своеобразную «капитализацию» знаний, умений, навыков и опыта сотрудников, то их оценки изменились бы на противоположные.
Рис.1 «Используемые программы обучения»
Текущее обучение, хотя и используется в большинстве случаев, (53 компании), менее эффективно. Как эффективное его оценивают 43 % компаний, практикующих данный вид обучения. Это может свидетельствовать о том, что текущее обучение направлено на поддержание status quo, а не на развитие сотрудника.
Эффективность учебных программ, почерпнутых из разных источников, достаточно высока (от 67 % до 79 %). Но респонденты отдают предпочтение собственным и заимствованным в литературе программам. Критерием отбора в данном случае служит их низкая стоимость (37 и 44 %% соответственно). Большая доля отрицательных оценок эффективности учебных программ, заимствованных в литературе (19 %), по сравнению с остальными (от 2 до 5 %%) вызвана скорее всего тем, что они требуют определенной адаптации к условиям конкретного предприятия либо излишне теоретизированы.
Таблица 2
«Оценка респондентами используемых программ обучения»
(в %% от числа использующих)
Используемые методики и программы | Оценка эффективности * | Оценка затратности * | Затруднились ответить | ||
Эффективно | Неэффективно | Дорого | Дешево | ||
Заимствованные в учебных заведениях | 79 | 5 | 37 | 16 | 16 |
Собственные | 75 | 2 | 0 | 37 | 23 |
Заимствованные в литературе | 75 | 19 | 0 | 44 | 6 |
Иные | 67 | 0 | 50 | 17 | 17 |
* Сумма
по строке каждого из факторов
оценки (эффективность и затратность)
может быть менее 100, так как
часть респондентов не
Успешность
обучения во многом зависит и от
того, кто его проводит. По оценкам
респондентов, самые лучшие преподаватели
- это практики, т.е. те, кто сами участвуют
в производственном процессе. Так считают
53 респондента, обучающие персонал внутри
компании. Услугами учебных заведений
и консалтинговых фирм пользуются 29 и
12 компаний соответственно. Частных преподавателей
приглашают 9 респондентов, а иных «учителей»
- 4 компании.
Рис. 2 «Обучение проводится с участием…»
Внутреннее обучение не только самое популярное, но и самое перспективное по признаку «эффективно - дешево». На втором месте по этому признаку стоят иные формы обучения. Имелось в виду самообразование, творческие командировки, стажировки, ротация внутри предприятия и т.п.
Привлечение
частных преподавателей и учебных
заведений с точки зрения стоимости
их услуг менее оправдано, чем сотрудничество
с консалтинговыми фирмами. Кроме того,
некоторый академизм, присущий учебным
заведениям, проигрывает «практичности»
программ консалтинговых фирм, формируемых
по фактическим материалам консультационных
проектов.
Таблица 3
«Оценка
респондентами внешних и
(в %% от числа использующих)
Формы обучения |
Оценка эффективности * | Оценка затратности * | Затруднились ответить | ||
Эффективно | Неэффективно | Дорого | Дешево | ||
Внутри компании | 60 | 2 | 0 | 39 | 30 |
С привлечением учебных заведений | 62 | 10 | 45 | 3 | 31 |
С привлечением консалтинговых фирм | 42 | 150** | 33 | 0 | 25 |
С привлечением частных преподавателей | 56 | 11 | 44 | 0 | 11 |
Иное | 75 | 25 | 25 | 0 | 0 |
* Сумма по строке каждого из факторов оценки (эффективность и затратность) может быть менее 100, так как часть респондентов не высказали своего суждения по данному поводу.
** Как
неэффективное, оценили
Обучение
в рабочее время, по оценкам респондентов,
эффективно и дешево. Занятия в
нерабочее время менее
Таблица 4
«Оценка респондентами используемых времени и места обучения»
(в %% от числа использующих)
Формы обучения | Оценка эффективности * | Оценка затратности * | Затруднились ответить | ||
Эффективно | Неэффективно | Дорого | Дешево | ||
На рабочем месте (в рабочее время) | 76 | 0 | 0 | 42 | 18 |
С отрывом от производства | 63 | 10 | 34 | 8 | 24 |
В нерабочее время | 31 | 21 | 5 | 37 | 37 |
* Сумма по строке каждого из факторов оценки (эффективность и затратность) может быть менее 100, так как часть респондентов не высказали своего суждения по данному поводу.
Рис 4. «Используемые
активные и пассивные формы обучения»
Респонденты отмечают большую эффективность активных форм обучения (деловые игры, тренинги) по сравнению с пассивными (лекции). При этом мнения респондентов при оценке стоимости этих форм обучения разделились на приблизительно равные части.
Таблица 5
«Оценка респондентами активных и пассивных форм обучения
(в %% от числа использующих)
Формы обучения | Оценка эффективности * | Оценка затратности * | Затруднились ответить | ||
Эффективно | Неэффективно | Дорого | Дешево | ||
Деловые игры | 67 | 7 | 20 | 27 | 20 |
Тренинги | 60 | 7 | 20 | 20 | 27 |
Лекции | 33 | 12 | 0 | 25 | 50 |
* Сумма
по строке каждого из факторов оценки
(эффективность и затратность) может быть
менее 100, так как часть респондентов не
высказали своего суждения по данному
поводу.
Складывается следующая модель обучения персонала, оптимальная, с точки зрения компаний - респондентов:
Учебный процесс: