Особенности российского менеджмента

Введение

С переходом России на рельсы рыночных отношений нужно было радикально менять всю структуру управления, т.е. ломать все устои, складывавшиеся на протяжении десятков лет.

Актуальность данной темы заключается  в том, что Россия до сих пор  не может сформировать своей четко выраженной модели управления. Страна, как никогда, нуждается в эффективном менеджменте и грамотных руководителях.

Цель данной работы - выявить особенности  процесса развития и формирования менеджмента  в России, а также изучить современную парадигму управления России. При этом решаются задачи - рассмотреть развитие идей управления; понять, что представляет собой система управления в настоящее время и каковы проблемы российского менеджмента.

Работа состоит из нескольких частей. В первой части показано становление науки управления в России и советская модель управления. Во второй части указаны основные принципы, национальные особенности менеджмента и какие проблемы возникли с переходом к рыночным отношениям. В третьей - на примере компании «Красный Октябрь» рассмотрена эволюция управленческой мысли.

Для написания работы были использованы теоретические материалы, статьи из журналов, монографии различных авторов, электронные ресурсы.

1. Становление идей управления в России

1. Этапы развития управления

Выделяется несколько этапов развития российского управления. Оно происходило  вместе с развитием российского  государства, и основные его достижения воплощались в сфере государственного управления.

Развитие менеджмента  в 17 веке. Развитие управления в России началось в процессе слияния земель и княжеств. Произошло объединение раздробленных региональных рынков в единый общенациональный рынок.

В развитии системы государственного управления важную роль сыграл А.Л. Ордин-Нащокин (1605 - 1680), сделавший попытку введения городского самоуправления в западных приграничных городах России. Таким образом, А.Л. Ордин-Нащокин считается одним из первых русских управленцев, поставивший вопрос о развитии не только стратегического, но и тактического менеджмента.

Особую эпоху в развитии российского  управления составляют Петровские реформы  по совершенствованию управления экономикой. Круг управленческих действий Петра 1 весьма широк - от изменения летоисчисления до создания нового управленческого  аппарата.

Законодательные акты Петра 1 - указы, регламенты, инструкции и контроль за их исполнением регулировали различные сферы деятельности государства; по сути это был государственный менеджмент.

Заслуживают внимания и  управленческие идеи И.Т. Посошкова                (1652 - 1726). К его оригинальным идеям следует отнести разделение богатства на вещественное и невещественное. Под первым он подразумевал богатство государства и народа, под вторым - эффективное управление страной и наличие справедливых законов. Принципы улучшения управления экономикой                  И.Т. Посошкова основывались на решающей роли государства в руководстве хозяйственными процессами. Он был сторонником строгой регламентации хозяйственной жизни.

Развитие управленческой мысли в 18 веке. Во второй половине 18 века управленческая мысль развивалась в духе реформ Екатерины 2. В целях совершенствования управления экономикой России по указанию Екатерины 2 было издано «Учреждение для управления губерний Российской империи».

Особую роль в развитии управления в России сыграл М.М. Сперанский (1772 - 1839). Цель преобразований он видел в придании внешней формы конституционной монархии, опирающейся на силу закона. Систему власти он предложил разделить на три части: законодательную, судебную и исполнительную.

Развитие управления в 20 веке. В начале 20 в. управленческие преобразования осуществлялись под руководством таких личностей, как С.Ю. Витте (1849- 1915) и А.С. Столыпин (1862 - 1911).

Программа реформ А.С. Столыпина  затрагивала все отрасли государственного управления и была рассчитана, по замыслу ее автора, на 20 лет. Речь в основном шла о децентрализации управления Россией.

После Октябрьской революции 1917 г. в поисках некапиталистических  форм управления на микро- и макроуровнях Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК) осуществил ряд мер, основными из которых были следующие: введение рабочего контроля; создание Высшего совета народного хозяйства; образование местных органов экономического управления.

В 30 - 50-х гг. каждая организация  оказалась послушным «винтиком» в сложном механизме планового управления народным хозяйством и отраслями.

Наконец, в 80-х гг. начался  новый этап развития отечественной  управленческой мысли, заключившийся  в разработке концепций системы  управления экономикой в условиях перехода к рыночным отношениям.¹

2. Парадигма управления СССР

Первые десятилетия  советской власти характеризуются  поисками новых методов управления в условиях социалистической экономики. Страна первой в мире пошла по неизведанному  социалистическому пути развития. Естественно, не было ни опыта, ни теории, ни специалистов в области управления принципиально новым общественным производством. Поэтому не случайна и вполне объяснима постоянная смена взглядов, создание спорных, противоречивых концепций, переходы из одной крайности в другую.

После национализации заводов  и фабрик распоряжаться собственностью стали не владельцы предприятий, а органы управления, не имеющие  прав собственности и принимающие  управленческие решения не в интересах  отдельных лиц, а общества в целом. В условиях социалистических методов хозяйствования коренным образом меняются качественное содержание и масштабы управления. Планирование и управление должно было охватывать целиком все отрасли и стороны общественной жизни страны. Советский строй неминуемо порождал систему жесткой централизации управления всей экономикой общества, срастались задачи управления государством с задачами управления экономикой.

Понимая важность стоящих  перед новой государственной  формацией управленческих проблем, руководители советской России, и прежде всего В. И. Ленин, постоянно занимались вопросами планомерной организации общественного производства, роли масс в экономическом строительстве, создания новых принципов управления, внедрения трудовой дисциплины, организации труда и его стимулирования.

Годы советской власти — годы неисчислимых жертв, чудовищных репрессий, но и — будем объективны — годы энтузиазма и великих свершений. Это наша история, наша горькая судьба. Именно мы провели впервые в мире этот, увы, неудавшийся эксперимент по созданию общества на принципиально новой основе — общественной собственности на средства производства, т. е. осуществили попытку создать такое социальное устройство, о котором мечтали многие мыслители прошлого. Человечество обогатилось результатами этого небывалого по масштабам и жестокости социального эксперимента, за который мы заплатили миллионами жизней, унижением и нищетой. Но нужно признать, что ценой напряженного труда и энтузиазма трудящихся в условиях административно-командной системы в СССР происходил хотя и на экстенсивной основе, но все же постоянный рост основных отраслей народного хозяйства. Например, за период с 1940 по 1985 г. выработка электроэнергии увеличилась в 32 раза, добыча нефти — в 19 раз, сбор зерна — в 2 раза. За 70 лет существования страны социализма ее промышленность развивалась в 6 раз быстрее среднемировой. Даже в «период застоя» (1981—1985 годы) рост валового национального продукта был порядка 20%, в то время как в США — 14%, в Западной Европе — 8%.

Какими же путями развивалась управленческая мысль и какая система управления обеспечила столь долгое существование советского строя. После национализации крупных предприятий, банков, торгового флота, железнодорожного транспорта и создания аппарата централизованного государственного управления были созданы органы рабочего контроля с последующим переходом к рабочему управлению народным хозяйством. Но жизнь быстро развеяла иллюзии о возможности управления государственной народно-хозяйственной системой малограмотными необразованными дилетантами, хотя и с боевым революционным прошлым. В январе 1921 г. была созвана конференция по научной организации труда и производства, на которой было признано возможным заимствовать отдельные достижения буржуазной науки управления и необходимым начать подготовку управленческих кадров.

В 1924 г. появилась новая  управленческая идея — «производственная  трактовка управленческих процессов» (Е. Ф. Розмирович, Э. К. Дрезен, Л. А. Вызов  и др.). Эта действительно оригинальная доморощенная идея констатировала наличие общих черт между производственными, техническими и управленческими процессами, позволившее авторам сделать вывод о том, что механизация производства сделает вообще излишним труд по управлению людьми, управление будет осуществляться машинами. Далее следовало, что функции управления «мало-помалу теряют свой приказывающий характер и. наконец, исчезают вовсе как «особые функции особого рода людей». А теорию управления изучать не обязательно.

Несколько позже появилась  совершенно противоположная «социально- трудовая» концепция Н. А. Витке, утверждавшего, что эффективность управления в первую очередь зависит от социально-психологической атмосферы в производственном коллективе. Естественно, что между сторонниками столь различных теорий возникла острая полемика, и Витке был обвинен не только в желании создать особую социальную группу профессиональных руководителей, но и в еретической мысли о необходимости науки управления людьми.

Интересной, во многом опережающей  время была теория «административной  емкости» Ф. Р. Дунаевского. Он справедливо считал, что администратор может непосредственно руководить только ограниченным количеством подчиненных, причем число их может несколько расти, если руководитель имеет солидный опыт, владеет искусством управления и его труд оснащен техническими средствами управления (т. е. речь идет о норме управляемости руководителя).

Интенсивный поиск оптимальных  методов управления социалистических! (в терминах того времени) народным хозяйством, искусства воздействия  на коллектив и личность продолжался все годы советской власти вплоть до пресловутого периода застоя. В итоге была сформулирована и четко отлажена советская теория и практика управления, отвечающая требованиям административно-командной системы. Наука и искусство управления того времени имели немало достижений, и некоторые из них, особенно в области искусства управления, интересны и сейчас.

Заметное влияние на управленческую мысль того времени  оказали работы по организации труда  А.К. Гастева (1882—1941), в основе которых  лежала идея упорядочения труда каждого члена коллектива — от руководителя до рядового исполнителя. Гастев выявил ряд функций, общих для любого работника: расчет, установка, обработка, контроль, учет и анализ. Призыв Гастева строить свою работу так, чтобы она была не только источником радости, наполненности, но и постоянной жизненной школой, обогащает современные представления об искусстве управления личностью. Разве не полезны для самовоспитания такие советы Гастева: «Работа приступами, сгоряча, портит и работу, и твой характер. Если работа не идет — не волноваться: надо сделать перерыв, успокоиться и — снова за работу. При удачном выполнении работы не старайся ее показывать, хвалиться, лучше потерпи. В случае полной неудачи легче смотри на дело, попробуй сдержать себя и снова начать работу».

Оригинальны работы П. М. Керженцева (1881—1940), который свое внимание сосредоточил на управлении людьми, коллективом. Главной задачей научной организации  труда он считал получение максимального  эффекта при минимальных затратах человеческой энергии и материальных средств («принцип экономии»), В своих работах Керженцев рассматривал проблемы подбора и рационального использования работников (принцип соответствия — один из основополагающих принципов управления), дисциплины и ответственности, учета и контроля.

Эти талантливые прорывы  в теории и искусстве управления происходили на фоне постоянных споров, амбициозной полемики о роли диктатуры  пролетариата в управлении, об определяющей роли партии большевиков в решении  любых, даже узкопрофессиональных проблем, бросков от одной концепции к противоположной. Отрицалось существование при социализме объективных экономических законов и самой науки, изучающей их — политэкономии, так как «законы политэкономии характерны только для капиталистического общества». Введенный Лениным в период нэпа хозрасчет ведет якобы к губительной рыночной стихии, планирование и хозрасчет исключают друг друга. Раздавались призывы покончить с товарно-денежными отношениями, отменить деньги и вместо них применять систему трудовых показателей, «готовясь к тому времени, когда червонцы заменятся трудоднями» (Н. В. Вознесенский). Эти жаркие дискуссии, противоборство идей, пробы и ошибки объясняются непроторенностью дорог в «светлое будущее всего человечества», а ведь именно такую грандиозную миссию пыталась взять тогда на себя советская страна.

В послевоенный период важность изучения проблем управления производством  и коллективами была очевидна и теория управления в СССР стала все шире применять математические методы. Работа академика Л. В. Канторовича «Математические методы организации и планирования производства», которая впоследствии принесла ему мировую известность. Ленинскую и Нобелевскую премии, заложила основы линейного программирования; труд ленинградского экономиста В. В. Новожилова «Методы соизмерения народнохозяйственной эффективности плановых и проектных вариантов» стал органической частью теории оптимального планирования.

Особая роль в развитии теории управления, становлении биологической  кибернетики принадлежит таким известным ученым, как академики А. И. Берг. В. М. Глушков, Н. М. Амосов.

Но жесткая централизация  управления была оптимальна до определенного  предела, пока масштабы развития народного  хозяйства не достигли критического значения. Для управления всеми направлениями сложнейшего государственного механизма нужно было все более усложнять структуру управляющей системы, увеличивать количество ее элементов и связей между ними. В системе управления народным хозяйством страны к середине 80-х годов работало около 18 млн. человек и аппарат министерств начал безраздельно распоряжаться основными фондами, ресурсами и финансами.