Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Марта 2012 в 20:49, курсовая работа
Целью написания данной работы является выявление проблем современного российского менеджмента и определение возможных путей развития менеджмента в России.
В соответствии с целью можно сформулировать основные задачи:
1. Определение особенностей современного российского менеджмента и факторов, определяющих эти особенности;
2. Выявление существующих проблем в российском менеджменте;
3. Определение основных концепций формирования российского менеджмента;
4. Определение основных задач, стоящих перед менеджментом в России;
5. Определение возможных путей развития современного российского менеджмента.
Глава 3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА
Важнейшим фактором, влияющим на специфику менеджмента, является менталитет нации. В настоящее время в выдвигаемых основных концепциях формирования российского менеджмента ментальности придается различное значение. Существует 3 основные концепции формирования российского менеджмента:
1. Концепция копирования западной теории менеджмента. Она не учитывает особенностей российского менталитета. России «надо брать модель менеджмента в готовом виде и использовать ее в управлении экономикой...». Для овладения теорией надо будет лишь перевести западные учебники и монографии на русский язык. Затем, ничего не меняя, использовать данные положения на практике. Вероятность реализации этой концепции весьма высока в силу своей простоты и привычки бездумного копирования западного опыта. Но она несет и большую опасность, определяющую новые потрясения, которые ждут Россию при осуществлении данной концепции.
2. Концепция адаптации западной теории менеджмента. Предполагает частичный учет особенностей русской ментальности, т.е. не слепое копирование, а приспособление западной теории к современным российским условиям. При этом возникает важная проблема, какую из западных теорий менеджмента мы будем адаптировать? Системы управления Японии, США, Западной Европы сильно отличаются между собой. Какой из данных вариантов принять за аналог? Но при любом выборе мы рискуем использовать теорию, учитывающую специфические особенности, условия функционирования экономики, уровень социально-экономического развития данных стран, ментальность их жителей. Здесь целесообразно вспомнить слова М.Вебера: «Капитализм западного типа мог возникнуть только в западной цивилизации». В России конца 80-х годов опоздание или уход с работы ранее установленного срока, мелкое воровство, низкое качество продукции – стали нормальным явлением и сохранились вплоть до сегодняшнего дня. Исходя из этого, в систему национального менеджмента придется вносить поправки на борьбу с опозданиями, «несунами», вводить новые методы повышения качества. В результате адаптированные теории, слабо учитывающие специфику российской действительности, не смогут дать российской экономике то, что от них ожидают.
3. Концепция создания российской теории менеджмента. Исходит из полного учета особенностей российской ментальности с использованием аспектов мирового опыта управления. При этом невозможно ни слепое копирование западного и восточного опыта, ни полное отрицание достижений западной и восточной школы менеджмента. И первое, и второе одинаково неприменимо. Необходимо отметить, что еще А.Маршалл утверждал, что: «Экономическая наука это не совокупность конкретной истины, а лишь орудие для открытия конкретной истины». На мой взгляд, это высказывание полностью можно перенести и на науку менеджмент. Поэтому, российский менеджмент должен иметь свое специфическое содержание, формы и методы управления, соответствующие специфике российского менталитета.
В настоящие время общепризнанно,
что национальный и региональный
менталитеты – важнейший
Так, анализируя формы и методы управления в разных странах, мы не можем не учитывать немецкую пунктуальность, английский консерватизм, американский прагматизм, японский патернализм, российскую расхлябанность.
Следовательно, управление
есть форма выражения ментальности.
Таким образом, управление – форма
проявления внутренней, глубинной социально-
Таблица 1. Сравнительная таблица японской, американской и российской модели менеджмента
Оцениваемые характеристики модели |
Япония |
США |
Россия |
Преобладающий метод управления |
Экономический, дополнен социально-психологическим |
Экономический, дополнен командным |
Командный, дополнен экономическим
и незначительно социально- |
Преобладающий стиль руководства |
Основанный на участии или консультативно-демократический |
Консультативно- |
Эксплуататарско-авторитарный или авторитарно-пассивный |
Сосредоточенность менеджеров |
На людях и на деле |
На деле или на людях, или на том и другом |
На себе ли на деле, или на том и другом |
Преобладающий тип управленческих решений |
Консенсус или компромисс |
Единолично-консультативный или компромисс |
Сугубо единоличный или единолично-консультативный |
Структура управленческих решений |
Длинная фаза подготовки, короткая фаза исполнения |
Короткая фаза подготовки, длинная фаза исполнения |
Очень короткая фаза подготовки, очень длинная фаза исполнения |
Преобладающий тип мотивации |
Мотивация работы на фирму, формирование корпоративного сознания |
Мотивация конкретных работников на основе экономических и нематериальных стимулов |
Мотивация конкретных работников материальными стимулами на основе домыслов руководителей, мотивация принуждением и отсутствие мотивации |
Планирование |
Тщательное стратегическое и тактическое планирование |
Упор на долгосрочное стратегическое планирование |
Работа на основе краткосрочных планов или бесплановая |
Демократизация производства |
Активное привлечение работников к управлению |
Умеренное привлечение работников к управлению |
Очень слабое привлечение к управлению |
Автоматизация управленческих решений |
Очень высокая и высокая |
Высокая и очень высокая |
Очень низкая и низкая |
Организационная культура |
Высокая |
Высокая |
Очень низкая и низкая |
Назначение на высокую руководящую должность |
Обязательно базовое университетское образование плюс наличие степени как результата защиты новой научно-практической работы |
Требуется высокая профессиональная квалификация и опыт успешной работы |
Необходимы личные связи, иногда требуются формальные основания в виде диплома или некоторого опыта работы на какой-либо руководящей должности |
Противоречие в системе «менталитет-менеджмент» является одной из причин, обуславливающих зарождение и продолжительность социально-экономических кризисов. Россия является тому прямым подтверждением, где переход к рынку и связанная с этим необходимость реформирования системы управления предполагает приведение ее в соответствие со спецификой российского менталитета.
Основная проблема состоит в следующем: должна ли Россия слепо перенимать теорию японского, американского и т.д. менеджмента и применять их на практике? Заимствование чужого опыта Россией может принести только отрицательный результат. Это объясняется тем, что российский менталитет всегда характеризовался наличием полярности, стремлением к гротеску, доведением любой ситуации до крайности. Традиционно существовало несколько точек зрения по поводу типов российского менталитета:
1. Формирование российского менеджмента должно учитывать основную тенденцию развития ментальности в сторону развивающегося индивидуализма, все больше ориентируясь на личность, осуществление индивидуального контроля, учет индивидуального вклада и оплату согласно ему. Это означает, что на предприятиях все большее значение должно приобретать повышение по службе, основанное не на знакомстве и семейных связях, а исключительно на личных способностях каждого индивида;
2. При формировании системы управления надо как можно сильнее учитывать деловые качества индивида, способность его к восприятию нового, настойчивость;
3. В крупных городах с развитой психологией индивидуализма все чаще отношения строятся на практицизме, все больше проявляется стремление к обогащению. Система формирующегося российского менеджмента должна учитывать это, отличая и отмечая лиц, у которых преобладает индивидуальная ментальность. Таким людям лучше всего поручать индивидуальные участки работы, где они могли бы проявить все свои способности и получать зарплату в соответствии с ними. Работников с коллективистской психологией целесообразно использовать на участках, где применяются специфические, адекватные им методы управления, с акцентом на коллективный труд, коллективную ответственность и контроль, использование бригадной формы организации труда и его оплаты и т.д. При таком подходе можно осуществлять и целенаправленный отбор управляющих;
4. Современный российский менеджер должен отличаться гибкостью в определении целей и задач управления и твердостью, когда цель выбрана, в неуклонном стремлении к ее достижению. Подобный тип руководителя, сочетающий в себе гибкость, приспособляемость и огромные волевые качества придется формировать длительные годы;
5. Специфической чертой российского менеджмента должна стать опора на трудолюбие работника, ориентация на старательность и пунктуальность. Эти заложенные в народе качества необходимо всячески поощрять. При воспитании данных качеств, в процессе становления национальной системы управления, мы можем осуществить постепенный переход от жестких управленческих решений к гибким. Сегодня жесткость является необходимой, но вынужденной мерой. Стратегическая перспектива русского менеджмента – движение к более мягкому по форме, но и более эффективному по содержанию управлению;
6. Российский менеджмент должен учитывать христианские традиции. Стремление к богатству все больше пронизывает различные слои общества и является определяющим стимулом деятельности. Христианство в своей сущности нежелательно относится к жадности, власти «желтого дьявола». Отсюда еще одна черта русского менталитета: люди могут работать не столько ради денег, а для осуществления какой-либо общественной, политической или религиозной идеи. Энтузиазмом русского народа пользовались многие поколения советских руководителей. В то же время энтузиазм, возникший на основе какой-либо объединяющей национальной идеи, мог бы стать важнейшей составляющей выхода России из кризисной ситуации, дав толчок ее социально-экономическому развитию и в наши дни.
Целесообразно вспомнить слова Тейлора: «Искусство научного управления это эволюция, а не изобретение». Однако и эволюция предполагает сознательный отбор. Поэтому можно добавить к высказыванию Тейлора следующее: «...искусство научного управления это эволюция и отбор оптимальных форм и методов менеджмента, отражающего в себе важнейшие специфические особенности национального менталитета».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На сегодняшний день с уверенностью можно говорить, что интеллектуальный капитал, навыки и компетенция менеджеров являются ключевыми элементами любого успешного бизнеса и напрямую влияют на показатели его эффективности и рыночной привлекательности. Следовательно, встает вопрос о дальнейшем профессиональном развитии управленческих кадров как о стратегической задаче российского бизнес-сообщества.
В рамках данной работы определены основные проблемы современного российского менеджмента. В рамках решения данных проблем существует несколько основных задач, стоящих перед менеджментом в России. Российские менеджменты должны:
1) обеспечивать жизнеспособность своего предприятия в условиях возрастающей конкуренции; несмотря на любые изменения рынка; добиваться максимизации прибыли в конкретных условиях рынка; разработать и последовательно реализовывать программу развития коллектива предприятия, включая социальные проблемы, организовывать работу на базе современных эффективных методов;
2) совершенствовать работу предприятия на основе применения современных методов управления, улучшать организационную структуру предприятия, добиваясь эффективной работы каждого сотрудника в отдельности и всего коллектива как единой взаимодействующей системы; разрабатывать и внедрять в практику более совершенные формы бизнеса, осваивая новые отрасли и сферы;
3) определять цели, соответствующие интересам фирмы, исходя из запросов рынка и потребителя;
4) уметь в разумных пределах идти на риск и быть способным нейтрализовать его воздействие;
5) внедрять теоретические разработки отечественной и зарубежной науки после адаптации к конкретным условиям;
6) подходить к управлению с учетом особенностей истории страны, российских условий бизнеса и российского менталитета;
7) уметь предотвращать и успешно преодолевать кризисные явления в процессе деятельности организации.
Можно определить основные
направления для решения
1. Воссоздание системы
повышения квалификации на
2. Подготовка российских
менеджеров непосредственно за
рубежом в ведущих школах
3. Перенятие опыта предприятий – мировых лидеров, самостоятельно формирующих кадры менеджеров. В России уже есть предприятия, следующие этому примеру, однако существуют проблемы: отсутствие финансовых средств, нежелание высшего руководства реализовывать такие программы, а порой сопротивление рядовых сотрудников, боящихся перемен.
В настоящее время в России появляется новый отряд предпринимателей и профессионалов-менеджеров, высокообразованных, энергичных и деловых. Большинство из них молоды – до 35 лет, имеют несколько высших образований, владеют иностранными языками, обладают острым умом, мгновенно ориентируются в любой ситуации. Современные российские менеджеры по натуре агрессивны, напористы. Цель их жизни – стать лидером, доказать, что в России можно делать полезные дела. Все они отличаются деловитостью, энергичностью, нестандартностью действий. Они ломают устаревшие нормы поведения в деловой жизни, экономике, политике, культуре, искусстве. Пройдет ещё немало времени до того момента, когда современные российские менеджеры с подобными характеристиками будут составлять большинство российских руководителей, т.к. наши деловые, предпринимательские способности слишком долго подавлялись (что остается одной из черт отечественной ментальности), а когда наступила свобода действий, то инициатива, предприимчивость стали извергаться как вулкан. Современный российский менеджер должен отличаться гибкостью в определении целей и задач управления и твердостью, когда цель выбрана, в неуклонном стремлении к ее достижению. Подобный тип руководителя, сочетающий в себе гибкость, приспособляемость и огромные волевые качества придется формировать длительные годы.