Основные этапы экономической теории. Школа физиократов

порядка, необходимом для осуществления государственного руководства.

      В теоретическом наследии Ф.Кенэ важное место занимает учение о чистом продукте. Который сейчас  называют  национальным  доходом.  По  его мнению, источниками чистого продукта являются земля и приложенный к ней труд  людей, занятых в  сельскохозяйственном  производстве,  В  промышленности  и  других отраслях экономики чистой прибавки к доходу  не  производится  и  происходит якобы только смена  первоначальной  формы  этого  продукта.  Рассуждая  так, Ф.Кенэ не считал промышленность бесполезной. Он исходил из  выдвинутого им же  положения  о  производительной  сущности  различных   социальных   групп

общества  – классов Вместе с тем Ф.Кенэ отнюдь не тенденциозен, подразделяя общество на  классы, поскольку,  по  его  словам,  «трудолюбивые  представители  низших  классов»

вправе  рассчитывать на работу  с  выгодой.  В  развитие  этой  мысли  ученый писал: «Зажиточность  возбуждает  трудолюбие  потому,  что  люди  пользуются благосостоянием, которое оно доставляет,  привыкают  к  удобствам  жизни,  к хорошей пище, хорошей одежде и боятся бедности... воспитывают своих детей  в такой  же  привычке  к  труду  и  благосостоянию...   а   удача   доставляет удовлетворение их родительским чувствам и самолюбию».

      Ф.Кенэ принадлежит первое в истории экономической мысли достаточно глубокое теоретическое обоснование положений о капитале. Если  меркантилисты отождествляли капитал, как правило,  с  деньгами,  то  Ф.Кенэ  считал,  «что деньги сами по себе представляют собой бесплодное богатство, которое  ничего не производит...»

      Ф. Кенэ сосредоточил свое внимание на сфере производства. В этом  его «классицизм».  Но  величайшей  заслугой  этого  ученого  было  то,  что   он рассматривал  производство  не  как  единовременный  акт,  а  как  постоянно возобновляемый   процесс,   т.е.    как    воспроизводство.    Сам    термин «воспроизводство» введен в науку  Ф.Кенэ.  Более того,  воспроизводственный процесс впервые  в  истории  показан  исследователем  на  макроэкономическом уровне, как некий общественный феномен, как  беспрерывный  обмен  веществ  в общественном  организме.  Нет  ни  малейшего  преувеличения  в  утверждении,

что.Ф. Кенэ явился основателем макроэкономической теории.   Ф. Кенэ создал первую модель движения товарных и денежных  потоков в обществе,  определил  условия  реализации  общественного  продукта,  показал

теоретическую  возможность   непрерывности   общественного   воспроизводства товаров, капиталов и производственных отношений. Его  модель  эквивалентного обмена  достаточно  абстрактна,  но  это  научная  абстракция,   позволяющая проникнуть в суть вещей. Не зря все  крупные  исследователи  макроэкономики, так или иначе, обращались к трудам Ф.Кенэ.

3. Важной заслугой  физиократов  было  то,  что  они  первыми  попытались вывести прирост богатства из процесса производства, а не  обращения.  Однако их взгляды были все же  односторонними.  Дальнейшее  развитие  экономической науки показало, что неверно  связывать  рост  богатства  общества  только  с земледелием. Важную роль даже в XVIII веке, не говоря уже  о  более  позднем времени, играли в сознании богатства и другие отрасли  народного  хозяйства, особенно промышленность и торговля.

  Физиократы первые имели цельное представление о социальной  науке в

полном  смысле этого слова, они первые утверждали,  что социальным  лицам и правительствам остаётся только понять их, чтобы  сообразовать  с  ними  своё поведение.

      Физиократам принадлежит заслуга  перенесения  вопроса  о   происхождении прибавочной  стоимости  из  сферы  обращения   в   сферу   непосредственного производства.  Этим  самым  они  заложили  основу   для   научного   анализа капиталистического производства.

   Теория физиократов базировалась  на учении об эквивалентности обмена. В тесной связи с этим учением развивалась и их теория денег и критика

меркантилизма.

      Кенэ утверждал, что товары  вступают  в обращение с заранее данной ценой.  Наличие  у  товаров  цены  до  их  продажи  Кенэ  объяснял  главными причинами, которые лежат в основе рыночных цен товаров, это -  «их  редкость или  изобилие  и  более  или   менее   сильная   конкуренция   продавцов   и связано  с воззрением на производство как источник стоимости. Однако тезис о наличии  у

товаров заранее данной цены до вступления их в процесс обращения не нашел  у Кенэ подлинно научного объяснения,  так как он  отождествлял  стоимость с издержками производства.  Хотя  у  Кенэ  отсутствовала рациональная  теория стоимости, тем не менее,  его  учение  об  эквивалентности  обмена  являлось важной составной частью системы физиократов.

      В тесной связи с соображениями  о цене товаров  находились  те  выводы, которые делал  Кенэ  об  отношении обмена,  торговли  к процессу  создания стоимости.  Кенэ  считал,  что «обмен,  в   действительности,   ничего   не производит», что «покупки уравновешиваются с  обеих  сторон  таким  образом, что их обоюдное действие сводится к обмену ценности на равную ценность».

      Кенэ рассматривал деньги как бесплодное само по себе богатство и видел их пользу лишь в том, что  они  служат  в  качестве  орудия  для  продажи  и покупок, для уплаты доходов и налогов. Поэтому он отрицательно  относился  к извлечению монеты из сферы обращения и накоплению, поскольку  это  не  будет содействовать «постоянному воспроизводству богатств государства».

      Говоря о величине  денежных  запасов  землевладельческой  нации,  Кенэ считает, что они отнюдь не  должны  превышать  чистый  продукт  или  годовой доход с земельных участков. По его  мнению,  внимание  правительства  должно быть приковано не к деньгам, а к изобилию и продажной ценности  произведений земли, в чем и заключается подлинное могущество и благоденствие нации.

Из учения физиократов об эквивалентности  обмена и о деньгах  следовала

необходимость, в отличие от  устаревших  догм  меркантилизма,  искать  более эффективные методы обогащения страны и прежде   всего,   обратиться   к   сфере   материального   производства    - преимущественно к земледельческому производству. Физиократам принадлежит заслуга перенесения  вопроса  о  происхождении

прибавочной  стоимости  из сферы обращения   в   сферу непосредственного производства.  Этим  самым  они  заложили  основу   для   научного   анализа капиталистического производства.

Физиократы  под   стоимостью   отнюдь   не   понимали   овеществленный

человеческий  труд. Они видели в стоимости лишь определенную массу  вещества,порождаемого  землей  и трудом,  а также различные видоизменения   этоговещества.  Такой взгляд  на  стоимость предопределил характер  анализа у физиократов проблемы прибавочной стоимости          Физиократы видели  в прибавочной стоимости (по  их  терминологии  -«чистый  продукт»)  избыток  земледельческого   продукта   над   продуктами, затраченными в процессе производства.  Однако,  наряду  с  натуралистической, трактовкой прибавочной стоимости  («чистого  продукта»)  как  дара  природы, физиократы  рассматривала  прибавочную  стоимость  и  с  точки   зрения   ее стоимостного выражения. Дело в установлению  понятия  минимум  -  заработной

платы,  тяготеющего  к цене  необходимых жизненных   средств,   физиократы оказались   в   состоянии   рассматривать   стоимость   рабочей   силы   как определенную, строго фиксированную величину.

      При всей  ошибочности  трактовки   стоимости  вообще  и  недостатках   в объяснении  минимума  заработной  платы  выводы  физиократов  по  вопросу  о происхождении «чистого продукта» оказались в своей  абстрактно-теоретической постановке правильными. Объективно бессознательно для самих  физиократов,  у них шла речь о разности между стоимостью, создаваемой  трудом  в результате применения рабочей  силы,  и  стоимостью  самой  рабочей  силы.  В  пределах земледельческого  производства  физиократы,  при  всем   наличии   указанных

недостатков  в  их  теории,  правильно,  в  общем,  анализировали  вопрос  о генезисе прибавочной стоимости.

      В тесной связи  с  воззрением  физиократов  на  категорию   прибавочной стоимости находился  их  взгляд  на  сельскохозяйственный  труд.  Физиократы исходили из соображений, что земледельческий труд  в  качестве  единственной формы полезного, конкретного труда создает  прибавочную  стоимость,  которая для них существовала лишь в форме земельной ренты.  Физиократы  исходили  из правильного положения о том, что производителен только такой  труд,  который создает прибавочную  стоимость.  Но  вместе  с  тем  физиократы  приписывали образование  прибавочной  стоимости  лишь   одной   производственной   сфере

капитала - земледелию, земельную же ренту  они  трактовали  как  единственную форму прибавочной  стоимости.  Физиократам  была  известна,  таким  образом, прибавочная  стоимость  в  виде  единственной  конкретной  формы  -  в  виде земельной ренты, которая им представлялась как  всеобщая  форма  прибавочной стоимости.

      Физиократы полагали, что в промышленности  работник  лишь  видоизменяет форму вещества, которая дается ему земледелием. Что же  касается  количества этого  вещества,  то,  по  их  мнению,  в  промышленности  оно   отнюдь   не

возрастает, а остается неизменным.

      Физиократы утверждали, что работник  в  промышленности  присоединяет  к веществу добавочную стоимость. Присоединение  этой  добавочной  стоимости  в промышленности физиократы мыслили  себе  не  в  процессе  труда,  а  в  виде присоединения  издержек  производства  труда  работника,  т.   е.   в   виде присоединения   стоимости   потребляемых   работником   жизненных   средств, количество которых предопределяется минимумом выплачиваемой  ему  заработной платы.

      Что же касается прибыли на  капитал, то эта категория для  них вообще не существовала.   Прибыль,   по   мнению   физиократов,   представляет   собой своеобразную, более высокую заработную плату  и  потребляется  капиталистами как доход. Прибыль ничем принципиально не отличается  от  заработной  платы.

Прибыль  капиталиста  в  равной  степени,  как  минимум  заработной   платы,получаемой обыкновенным работником, входит в издержки производства.

Таким образом, трактовка прибавочной  стоимости  у  физиократов  носила

противоречивый  характер. С одной стороны, они  подходили  к  этой  категории и чисто натуралистически и видели  в прибавочной стоимости продукт земной коры, дар природы. С другой стороны, они рассматривали ее, по существу,  как порождение прибавочного труда наемных  рабочих.  Этот  дуализм  в  трактовке физиократами  проблемы  прибавочной  стоимости  своими  корнями   уходит   в смешение ими потребительной стоимости  и  стоимости.  Как  писал  К.  Маркс, ошибка  физиократов  происходила  оттого,  что  они   смешивали   увеличение материи,  которое  благодаря  естественному  произрастанию   и   размножению

отличает  земледелие и скотоводство  от  мануфактуры  с  увеличением  меновой стоимости.

      Что же касается учения физиократов  о производительном  труде,  то  оно наглядно иллюстрирует положение К. Маркса о  том,  что  определение  понятия производительного труда меняется  по  мере  того,  как  продвигается  вперед анализ категории прибавочной стоимости.

      Существенной заслугой физиократов  является то,  что  они,  в   пределах буржуазного кругозора, дали анализ капитала. К. Маркс указывал,  что  учение физиократов о капитале делает их настоящими отцами современной  политической экономии. В своих воззрениях на капитал  физиократы  уделяли  исключительное внимание вещественным составным частям, на которые  капитал  распадается  во время  процесса  труда.  Игнорируя  те  общественные  условия,   в   которых вещественные формы капитала -  инструменты,  сырье  и  т.  д.  -выступают  в капиталистическом   производстве,   физиократы   превращали    капитал    во внеисторическую категорию, присущую всем эпохам, всем  временам  и народам. Кроме анализа вещественных  элементов,  на  которые  распадается  капитал  в процессе  труда,  физиократы  исследовали  те  формы  капитала,  которые  он принимает в процессе обращения, -  основной  капитал  н  оборотный капитал, хотя терминология у них была еще иная.