Научные школы. Школа административного управления (1920—1950)

Содержание

Введение…………………………………………………………………………3

1. Эволюция менеджмента как научной  дисциплины……………………….5

2. Школа научного управления (1885 - 1920 гг.)…………………………...9

3. Классическая (административная) школа  (1920 - 1950 гг.)……………..11

4. Школы человеческих отношений  и поведенческих наук………………...15

Заключение………………………………………………………………………17

Литература………………………………………………………………………19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Научные школы. Школа  административного управления (1920—1950)

 

Введение 

Выполнение управленческих функций  обязательно, если организация собирается добиться успеха. Практика управления так же стара, как организации, а это означает, что она действительно очень древняя. На глиняных табличках, датированных третьим тысячелетием до нашей эры, записаны сведения о коммерческих сделках и законах древней Шумерии. Это явление представляет собой четкое доказательство существования там практики управления. По археологическим раскопкам можно проследить и более древние доказательства существования организаций: даже до исторические люди часто жили организованными группами.

Труд управленческий и труд непосредственно  производительный в сферах материального  и духовного производства качественно  разнородны. Индивидуальный производительный труд редко оказывается трудом общественно  значимым. Он может обрести такую  значимость в глазах общества в весьма отдаленное от жизни труженика время. Управленческий труд в общественном объединении труда неизбежно, начиная  с какого-то уровня в иерархии социальной организации, оказывается трудом в  целом общественного уровня значимости уже в период осуществления человеком  управленческой деятельности, поскольку  он определяет жизненные обстоятельства для множества людей. Так, все  общество оказывается в зависимости  от довольно узкого круга управленцев  общественного уровня значимости.

Согласно концепции Р. Ходжеттса, управление как вид деятельности сложился в результате трех управленческих революций, произошедших в древности:

1. Религиозно-коммерческая. Она произошла  в Шумерии в третьем тысячелетии  до н.э. На определенном этапе  жрецы отказались от приношения  кровавых жертв богам, а стали  взимать дань продуктами. Они  накапливались, обменивались и  пускались в дело.

2. Светско-административная. Связана  с деятельностью вавилонского  правителя Хаммурапи (1792-1750 гг. до  н.э.), который попытался организовать  эффективную систему управления  своей огромной империей. Знаменитый  свод Хаммурапи, содержащий 285 законов  управления государством, является  определенным этапом в развитии  менеджмента. 
Хаммурапи, по мнению Ходжеттса, был первым, кто стал целенаправленно работать над созданием своего образа «заботливого покровителя народа».

3. Производственно-строительная. Связана  с правлением в Вавилоне царя  Навуходоносора XI (605-562 гг. до н.э.), который  значительно усовершенствовал организацию  труда на текстильных фабриках  и 
зернохранилищах.

Однако первое проявление настоящего интереса к управлению как к самостоятельному виду профессиональной деятельности относится  только к началу двадцатого века.

В данной работе сделана попытка  раскрыть период зарождения и этапы  развития менеджмента как научной  дисциплины.

Целью контрольной работы является изучение основных подходов к управлению, определившие эволюцию управленческой мысли в 20-м веке.

В процессе изучения ставятся следующие задачи:

Определить достижения школы научного управления;

Рассмотреть основные принципы, сформулированные Тейлором и его школой;

Привести основные положения концепции  административной школы и ее вклад  в развитие управленческой мысли;

Сформулировать концепцию управления школы человеческих отношений.

                                    

1. Эволюция менеджмента как научной дисциплины

Первое проявление настоящего интереса к управлению как к самостоятельному виду профессиональной деятельности следует  отнести к началу двадцатого века.

Изменение отношения к  управлению организацией не было неожиданным. Понимание проблемы необходимости  рационального управления для более  эффективного достижения целей организации  начало развиваться с середины XIX века.

Первой объективной предпосылкой, которая стимулировала интерес  к управлению, стала промышленная революция в Англии.

Однако идея того, что  само управление может реально внести существенный вклад в развитие и  успех организации, впервые была воспринята в Америке. Этому способствовали объективные факторы, определяемые конкретными условиями развития бизнеса, которые сложились в  начале XX века в США. В том числе  были созданы благоприятные условия  для проявления личной компетентности, когда человек мог преодолеть трудности, связанные с его происхождением и национальностью. Этому способствовало создание там самого большого рынка  рабочей силы, который состоял  в основном из трудолюбивых и энергичных людей. Миллионы европейцев, стремящихся  улучшить свою судьбу, иммигрировали в Америку. Эти люди были готовы и способны выполнять различные роли в бизнесе, включая управление с учетом открывшихся возможностях получения необходимого образования. Сложившаяся рыночная ситуация стала второй объективной предпосылкой стимулирования развития управления.[2, с. 52]

Третья предпосылка связана  с возникновением трансконтинентальных компаний. Их создание было завершено  в конце XIX -- начале XX века и превратило Америку в самый крупный единый (континентальный) рынок мира. В Америке  в то время не существовало государственного регулирования в бизнесе, что  позволяло предпринимателям, добившимся успеха в развитии своего бизнеса, становиться  монополистами. Эти и другие факторы  сделали возможным формирование крупных отраслей и конкретных предприятий, масштабы и сложность которых  требовали формализованных способов управления.

Появление и оформление управления как области научных исследований было, во-первых, ответом на потребности  большого бизнеса в профессиональном управлении. Во-вторых, этому способствовала открывшаяся возможность воспользоваться  преимуществами техники, созданной  в период промышленной революции. И, в-третьих, явилось достижением небольшой  группы инициативных и любознательных людей, проявивших горячее желание  искать лучшие и эффективные приемы и способы выполнения работы.

Успехи в развитии науки  управления были взаимосвязаны с  достижениями в других областях знаний, в том числе с развитием  техники и исследованиями человека и человеческих отношений (математика, инженерные науки, психология, социология и др.). В силу этого менеджмент как управление организацией приобрел междисциплинарный характер. По мере того, как развивались эти области  знаний, теоретики и практики управления получали все больше информации о факторах, влияющих на успех организации. Междисциплинарную науку управления организацией стали называть управленческой мыслью. Полученные новые знания помогали специалистам осознать причины, почему более ранние теории в определенных условиях не выдерживали проверки практикой, и находить новые подходы к решению управленческих проблем.

В то же время в мире происходили  великие перемены, связанные с  научно-техническим прогрессом, с  изменением в отношениях общества и  правительств к бизнесу. Эти и  другие факторы заставили представителей управленческой мысли глубже понимать наличие не только внутренних, но и  внешних по отношению к организации  факторов, влияющих на достижение успеха в бизнесе. Были разработаны новые  подходы к управлению, которые  фактически отражали эволюцию менеджмента  как науки.

С учетом этой эволюции известны четыре подхода к управлению:

Подход к управлению с  позиций выделения различных 
школ, базирующихся на соответствующих концепциях.

Процессный подход.

Системный подход.

Ситуационный подход. [2, с. 54]

 

 

 

 

 

Основные этапы эволюция управленческой мысли могут быть представлены табл. 1.

 

Таблица 1

Эволюция управленческой мысли

Подходы, школы	Годы
Подход с позиций школ управления
Подход научного управления	1885-1920
Подход административного  управления	1920 - 1950
Подход с позиций человеческих отношений	1930 - 1950
Подход с позиций науки  о поведении	1950 - по настоящее время
Подход с позиций количественных методов	1950 - по настоящее время
Подход к управлению как  к процессу	1920 - по настоящее время
Системный подход	конец время 1950-х -- по настоящее
Ситуационный подход	конец время 1960-х -- по настоящее

 

 

 

 

 

2. Школа научного управления (1885 - 1920 гг.)

 Научное управление связано с работами Фредерика У. Тейлора, Франка и Лилии Гилберт и Генри Гантта. Школа научного управления получила развитие в США в начале XX века.

Первым этапом становления методологии  научного управления был анализ содержания работы и определение ее основных компонентов. Были выдвинуты аргументы  в защиту отделения управленческих функций, названных функциями обдумывания (анализа) и планирования, от непосредственного  выполнения работы. В результате Ф.Тейлором был сформулирован важный вывод, ставший началом формирования концепции  научного управления:

Работа по управлению -- это определенная специальность, и организация в  целом выиграет, если каждая группа (администрация и рабочие) будет  сосредоточена на том, что она  делает лучше всего.

Авторы работ по научному управлению выдвинули и обосновали важность отбора и необходимость обеспечения  обучения людей, которые физически  и интеллектуально соответствовали  бы выполняемой ими работе. Сущность достижений школы научного управления (известных также как система  Тейлора) заключалась в рациональной организации труда, разработке формальной структуры организации и определении  мер по сотрудничеству между управляющим  и рабочими.

Основные принципы Тейлора  и его школы могут быть сформулированы в следующем виде:

Создание научного подхода (методики) к организации выполнения конкретной работы. Этот подход включал разделение работы на отдельные элементы и определение научно обоснованного способа ее выполнения на базе научного исследования каждого элемента, заменяющего собой старые традиционные и практически сложившиеся методы работы.

Отбор рабочих для выполнения конкретной работы на основе научных критериев, их тренировка и обучение новым способам ее выполнения.

Сотрудничество между администрацией и рабочими в деле практического  внедрения научно разработанной  системы организации труда.

Равномерное распределение труда  и ответственности между администрацией и рабочими. [2, с. 55]

Важным вкладом этой школы было систематическое использование  стимулирования, чтобы заинтересовать работников в увеличении производительности и объема производства. Ключевым элементом  в данном подходе было то, что  люди, которые производят больше, должны получать более высокое вознаграждение.

Концепция научного управления стала  начальным этапом становления и  признания менеджмента как науки  и самостоятельной области исследования. Начало развитию школы научного управления положила книга Тейлора «Принципы  научного управления».

 

 

 

 

 

 

3. Классическая (административная) школа (1920 - 1950 гг.)

Концепция административного  управления была направлена на разработку общих проблем и принципов  управления организацией в целом.

Целью классической школы  было создание универсальных принципов  управления. Исходная идея концепции  административной школы сводилась  к тому, что существуют определенные Универсальные принципы управления, следование которым приведет организацию  к успеху.

Авторами и видными  последователями этой концепции  и школы в целом были: Анри Файоль, Линдал Ф. Урвик, Джеймс Муни, Макс Вебер  и Ральф С. Дэвис. А. Файоль руководил  большой французской компанией  по добыче угля, впоследствии организовал  Французский центр административных исследований. Л.Ф.Урвик основал  одну из крупнейших консультационных фирм в Англии, в разные годы был  директором Международного института  по управлению в Женеве и вице-президентом  Британского института управления. Дж.Муни работал под руководством Альфреда П. Слоуна в «Дженерал Моторс». Макс Вебер (немецкий социолог), сформулировал  принципы рациональной бюрократии. Р.С.Дэвис  был президентом Американской академии управления, занимал многие руководящие  посты в Американском обществе совершенствования  управления. Основными направлениями  при формировании новой концепции  стали: разработка рациональной системы  управления организацией; построение структуры организации и управления ее работниками.