Методы социологических исследований

    ВВЕДЕНИЕ

    Совершенно  очевидно, что достоверность фактов и выводов, полученных исследователем, зависит от того, каким способом последний пришел к данным фактам и выводам, т. е. от использованного им метода. Достоверность - важнейшее требование к информации, следовательно, выбор метода при социологическом исследовании является первостепенной задачей.

    Современная наука — это коллективное предприятие, требующее к тому же немалых затрат. В силу этих обстоятельств, а также  в силу присущих человеку стремления к истине (даже несовершенной и подверженной постоянным пересмотрам) и способности к критической оценке существующих точек зрения (большей или меньшей, но в общем поддающейся тренировке) проблема «Научного Метода», позволяющего получить достоверные и надежные результаты и на их основе прийти к объективным и хорошо обоснованным выводам, неизменно пользуется вниманием ученых. Хотя по мере развития науки у ученых оставалось все меньше оснований верить в существование единого и универсального «Метода», пригодного для решения всех без исключения научных задач, они, тем не менее, стремились разработать все более точные и надежные методы опытной проверки теоретических гипотез, а также определить критерии для оценки объективности и обоснованности нового знания, получаемого в результате проводимых ими исследований.

    Цель  данного реферата - изучение методологии  социологических исследований.

    Теоретическая основа реферата представлена трудами  таких авторов как Девятко  И.Ф., Гидденс Э., Сурмин Ю.П., Туленков Н.В.

    Информационная  база представлена учебной литературой  и электронными ресурсами. 
 
 

    1 ОБЩИЙ ОБЗОР МЕТОДОВ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО  ИССЛЕДОВАНИЯ.

    Как основные методы социологического исследования обычно выделяются - эксперимент, метод  включенного наблюдения, биографический метод, массовый опрос, а также конкретные методики, используемые на разных стадиях  исследовательского процесса (в частности, методики построения выборки, измерения и анализа данных) [4].

    Эксперимент — это метод, обеспечивающий наилучшие эмпирические данные для проверки гипотез о наличии причинной связи между явлениями, а также самое надежное средство решения многих практических задач, связанных с оценкой эффективности социальных и политических программ. Многомерный контролируемый эксперимент, соответствует самым строгим стандартам научного вывода и незаменим при сравнении объяснительных возможностей разных теорий. В некоторых отношениях процедура экспериментальной проверки гипотез даже превосходит эталоны вышеописанного «традиционного образа науки», так как возникающая при планировании эксперимента необходимость в формализации теоретической модели, операционализации переменных, определяющих «главный эффект», а также в нахождении инструментов контроля посторонних, смешивающих влияний, ведет не только к прояснению основной гипотезы, но и к анализу всех тех внешних условий и факторов окружения, для которых соблюдаются постулируемые теорией соотношения. Недостатки экспериментального метода являются продолжением его достоинств (что, впрочем, верно и применительно ко всем остальным методам). Возникнув в натуралистической традиции социологического исследования, экспериментальный метод был изначально ориентирован на лабораторный или квазилабораторный исследовательский контекст, высокий уровень формализации проверяемых теорий и максимальные возможности измерения и контроля всех существенных переменных. Кроме того, сторонники экспериментального метода с самого начала отдавали предпочтение скорее абстрактным и общим понятиям научной теории в ущерб специфическим и уникальным понятиям, используемым при описании социального взаимодействия его непосредственными участниками или «непрофессиональными» наблюдателями. Иными словами, эксперимент оказался методом, пригодным скорее для проверки наиболее «сложившихся» и развитых социологических и социально-психологических теорий, чем для поисковых исследований, направленных на выработку адекватного теоретического языка и формулировку пробных гипотез, описывающих закономерности естественного протекания социальных процессов. Кроме того, следует помнить об этических проблемах, иногда возникающих при экспериментальном манипулировании переменными социального окружения. Эти проблемы могут касаться не столько гипотетического влияния нежелательных факторов, сколько возможного социального неравенства, возникающего в крупномасштабных полевых экспериментах при распределении участников по экспериментальным и контрольным группам, так как в результате члены контрольных групп не получают «позитивного» экспериментального воздействия (на оценку эффективности которого и направлен эксперимент), например, социального пособия, нового прогрессивного метода обучения и т. п. Наконец, экспериментальный метод мало пригоден для получения результатов, которые можно было бы распространить на общество в целом или на большие социальные группы, он не позволяет увидеть «срез» широкомасштабных социальных процессов. Результаты хороших лабораторных экспериментов обладают высокой надежностью, однако они довольно далеки от «реального мира» (справедливости ради нужно отметить, что социальным наукам далеко не всегда следует стремиться к отражению многообразия «настоящей жизни»). Результаты полевых экспериментов в целом характеризуются большей близостью к «реальному миру», однако это преимущество достигается ценой несколько меньшей надежности и большей подверженности всяческим смещениям. Качество данных, получаемых в широкомасштабных социальных экспериментах, далеко не всегда оправдывает их чрезвычайно высокую стоимость.

    Массовый  опрос является, пожалуй, самым популярным социологическим методом. Он превосходит эксперимент с точки зрения дескриптивных возможностей и служит не только сугубо академическим целям, являясь наилучшим средством получения социальной статистики. Именно опросы общественного мнения используются при изучении мнений и установок широких слоев общества, обеспечивая, при корректном применении, возможность «отслеживания» даже небольших изменений в самых разнообразных сферах общественной жизни — от распределения семейных бюджетов до динамики избирательских предпочтений. Современные подходы к построению выборки и анализу данных позволяют максимально приблизить возможности проверки причинных гипотез, предоставляемые методом массового опроса, к возможностям экспериментального метода. Недостатки опросного метода отчасти также совпадают с недостатками последнего. Речь идет прежде всего о низкой чувствительности этого метода к уникальным чертам исследуемой социальной ситуации, об относительно меньшем внимании к субъективным и индивидуальным характеристикам опыта исследуемых людей и групп, к их самоописаниям, интерпретациям и «обыденным теориям». Описанные недостатки, в свою очередь, являются обратной стороной стремления к теоретическому обобщению результатов и концептуальной строгости.

    Преимущества  включенного наблюдения и биографического метода заключены, прежде всего, в возможности получения детальной «дотеоретической» информации об изучаемых социальных явлениях. Непосредственная включенность исследователя в изучаемую социальную ситуацию, группу или культуру нередко позволяет получить уникальные сведения об используемых самими участниками значениях и символах, о локальных или субкультурных «языках взаимодействия», знакомство с которыми, как будет показано далее, является само собой разумеющимся условием их дальнейшего теоретического анализа. Хотя ученый не может «влезть в шкуру» других людей, особенно принадлежащих к чужой культуре или другой исторической эпохе, он может попытаться упорядочить и подвергнуть более глубокому и систематическому рассмотрению те слова, символы и культурные формы, посредством которых изучаемые им люди описывают и передают свой опыт, делая это зачастую непоследовательно, случайно или не вполне осознанно. Сравнительно абстрактные и высокосодержательные термины научного описания, в свою очередь, позволяют социологу или этнографу превратить спонтанное переживание и изменчивые культурные формы в предмет собственно теоретического анализа, сделать еще один шаг к увеличению достоверного, доступного коллективному пониманию и проверяемого научного знания. Наиболее очевидные недостатки включенного наблюдения и, в несколько большей степени, биографического метода связаны с излишне дескриптивным характером получаемых данных, опасностью подмены научных объяснений высокохудожественными и вполне субъективными повествованиями, в которых на смену внятным теоретическим представлениям и эмпирическим доказательствам приходят риторические фигуры и суггестивные авторские интонации [1]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2 ВИДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ. 

    Вид социологического исследования определяется характером поставленных целей и задач, глубиной анализа социального процесса.

    Различают   три   основных   вида    социологического    исследования: разведывательное (пилотажное), описательное и аналитическое.

    Разведывательное  (или  пилотажное,  зондажное) исследование самый простой  вид  социологического  анализа,  позволяющий  решать ограниченные задачи. Идет  обработка  методических  документов:  анкеты,  бланк-интервью, опросного  листа.  Программа  такого  исследования   упрощена.   Обследуемые совокупности невелики: от 20 до 100 человек.

    Разведывательное  исследование  обычно  предваряет  глубокое  изучение проблемы.  В  ходе  его  уточняются  цели,  гипотезы,  задачи,  вопросы,  их формулировка.

    Описательное  исследование  –  более  сложный   вид   социологического анализа.  С   его   помощью   получают   эмпирическую   информацию, дающую относительно целостное представление  об  изучаемом  социальном  явлении.  В описательном исследование возможно применение одного или нескольких  методов сбора  эмпирических  данных.  Сочетание  методов  повышает  достоверность  и полноту информации, позволяет сделать более глубокие выводы  и  обоснованные рекомендации.

    Самый серьезный  вид  социологического  исследования  –  аналитическое исследование. Оно  не  только  описывает  элементы  изучаемого  явления  или процесса, но и позволяет выяснить причины  лежащие  в  его  основе.  Главное назначение такого исследования – поиск причинно-следственных связей.

    Аналитическое исследование завершает разведывательное  и  описательное исследования, в ходе которых  собираются  сведения,  дающие предварительное представление об определенных элементах изучаемого социального  явления или процесса [3].

    Подготовка  социологического исследования непосредственно  начинается не с составления анкеты,  а  с  разработки  его  программы,  состоящей  из  двух разделов – методологического и методического.

    В методологический раздел программы  входят:

    а) формулировка и обоснование объекта  и предмета социальной проблемы;

    б) определение объекта и предмета социологического исследования;

    в) определение задач исследователя  и формулировка гипотез.

    Методический  раздел  программы  предполагает  определение   изучаемой совокупности,  характеристику  методов   сбора   первичной   социологической информации,  последовательность  применения  инструментария  для  ее  сбора, логическую схему обработки собранных данных.

    Существенной  частью  программы  любого  исследования  является  прежде всего  глубокое  и  всестороннее  обоснование  методологических  подходов и методических приемов  изучения  социальной  проблемы,  под  которой следует понимать «социальное противоречие»,  осознаваемое субъектами  как значимое для них несоответствие между существующим  и  должностным,  между  целями  и результатами деятельности, возникающее из-за отсутствия или  недостаточности средств для достижения целей, препятствий на этом пути, борьбы вокруг  целей между различными  субъектами деятельности,  что  ведет  к  неудовлетворению социальных потребностей.

    Важно  различать  объект  и  предмет  исследования.  Выбор  объекта  и предмета исследования в определенной мере уже  заложен  в  самой социальной проблеме.

    Объектом  исследования могут любой социальный процесс, сфера социальной жизни, трудовой коллектив,  какие-либо  общественные отношения,  документы. Главное,  чтобы  все  они  содержали  социальное  противоречие  и  порождали проблемную ситуацию.

    Предмет исследования – те или  иные  идеи,  свойства,  характеристики, присущие  данному  коллективу,  наиболее   значимые   с   практической   или теоретической  точки  зрения,  т.  е.  то,  что  подлежит  непосредственному изучению.  Другие  свойства,  черты  объекта  остаются   вне   поля   зрения социолога.

    Анализ  любой проблемы можно  провести  в  теоретическом  и  прикладном направлениях в зависимости от цели  исследования.  Цель  исследования  может быть  сформулирована  как  теоретическая.  Тогда  при  подготовке  программы основное  внимание  уделяется  теоретическим  и  методологическим  вопросам.

    Объект  исследования  определяется  только   после   того,   как   выполнена предварительная теоретическая работа [2]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    3 МЕТОДЫ СБОРА ИНФОРМАЦИИ

    При выборе метода социологического исследования  учитываются  условия, время и место, цели и задачи исследования, а также его вид.  Существуют  три основных метода сбора социологической информации [1]:

    1) Опрос, который делится на два  подкласса:

           а) анкетный опрос

           б) интервью

    2) анализ документов

    3) наблюдения

                                      3.1 ОПРОС

    Опрос – метод  сбора  первичной  информации  посредством  обращения  с вопросами к определенной группе людей.

    Впервые официальные опросы появились в  Англии в конце XVIII века, а  в начале XIX века в США. Во Франции и Германии первые опросы были проведены в 1848 году, Бельгии - 1868-1869 гг. И далее начали активно распространятся.

    Искусство опроса состоит  в  правильной  формулировке  и  расположении вопросов. Опросным методом кроме социологов  пользуются  врачи, журналисты, следователи.

    Социологический опрос имеет три отличительные  черты:

    1) Количество опрошенных. Перечисленные  выше специалисты,                     опрашивая одного  человека,  получают  личное  мнение. Социолог же опрашивает сотни и тысячи людей  и  затем, обобщив  полученную  информацию,  делает  выводы.   Он интересуется   общественным   мнением.    Получая    и  обрабатывая   статистические   данные,   исследователь выявляет социальные типы личности.

    2) Достоверность и объективность. Опрашивая сотни и  тысячи  людей,  социолог  усредняет разнообразные мнения и в результате  получает  гораздо                     более достоверную информацию, нежели журналист.

    3)  Цель  опроса.  С  помощью   исследований,   проводимых                социологом, устанавливается научный  факт.

    Существует  две основные разновидности опроса:

          - анкетирование;

          - интервьюирование.

    а) АНКЕТИРОВАНИЕ

    Анкета (Франц. – расследование)– опросный лист, самостоятельно заполняемый опрашиваемым по указанным в нем правилам. Респонденты рассматриваются в качестве объекта исследования.

    Анкетой нельзя назвать любой перечень вопросов. Ей называется только то, что обращено к множеству людей, которых опрашивают стандартным образом.

    Проводимый  опрос должен отвечать ряду требований:

    Он  не должен длиться более 30 – 40 минут, в противном случае респондент устает, и последние вопросы остаются без полноценных ответов.