Методы и модели принятия решения
Контрольная работа, 23 Декабря 2011, автор: пользователь скрыл имя
Краткое описание
Цель работы – изучить методы и модели принятия решений.
Для выполнения данной цели были поставлены следующие задачи:
- рассмотреть этапы процесса принятия решения,
- представить модели принятия решения,
- изучить методы разработки управленческих решений.
Содержание работы
Введение 3
1. Природа процесса принятия решений 5
2. Модели принятия решений 10
3. Методы принятия решений 13
Заключение 20
Список литературы 22
Содержимое работы - 1 файл
методы и модели принятия решения.doc
— 210.00 Кб (Скачать файл)
где - альтернативы поведения ЛПР (для условий задания 4: места размещения производства нового продукта);
- возможные сценарии развития событий (для условий задания 4: возможные ситуации на рынке);
аij – элемент матрицы доходов в зависимости от выбранной ЛПР альтернативы и реализованного сценария развития событий (для условий задания 4: процент прироста дохода по отношению к сумме капитальных вложений);
Таблица 3.3
Критерий Вальда
| Места размещения | возможные ситуации на рынке | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | min | |
| А | 6 | 5 | 14 | 1 | 1 |
| Б | 6 | 5 | 6 | 6 | 5 |
| В | 9 | 7 | 8 | 9 | 7 |
| Г | 2 | 15 | 12 | 4 | 2 |
| max | 7 | ||||
Вывод: по результатам расчетов Критерия Вальда место для размещения производства для наиболее эффективного использования капиталовложения является место «В», т.к. данное место расположения гарантирует что доход будет не менее 7.
Критерий Гурвица, (G):
Коэффициент
в критерии Гурвица выбирается из
субъективных соображений: чем опаснее
ситуация, тем больше ЛПР желает
подстраховаться.
G = max{l min aij + (1 - l) max aij}, , (5)
i j
j
где - альтернативы поведения ЛПР (для условий задания 4: места размещения производства нового продукта);
- возможные сценарии развития событий (для условий задания 4: возможные ситуации на рынке);
аij – элемент матрицы доходов в зависимости от выбранной ЛПР альтернативы и реализованного сценария развития событий (для условий задания 4: процент прироста дохода по отношению к сумме капитальных вложений);
l - весовой коэффициент от 0 до 1, определяющий склонность ЛПР к риску;
Таблица 3.4
Критерий Гурвица
| Места размещения | возможные ситуации на рынке | max | min | |
| |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | |||||
| А | 6 | 5 | 14 | 1 | 14 | 1 | 0,3*1+(1-0,3)*14=10,1 | 0,5*1+(1-0,5)*14=7,5 |
| Б | 6 | 5 | 6 | 6 | 6 | 5 | 0,3*5+(1-0,3)*6=5,7 | 0,5*5+(1-0,5)*6=5,5 |
| В | 9 | 7 | 8 | 9 | 9 | 7 | 0,3*6+(1-0,3)*9=8,4 | 0,5*7+(1-0,5)*9=8 |
| Г | 2 | 15 | 12 | 4 | 15 | 2 | 0,3*2+(1-0,3)*15=11,1 | 0,5*2+(1-0,5)*15=8,5 |
Вывод: на основании расчетов по Критерию Гурвица при является место расположение «Г» (11,1), при наиболее предпочтительным также является место расположение «Г» (8,5).
Критерий Сэвиджа (принцип сожаления), S:
Критерий Сэвиджа удобен, если для ЛПР приемлем некоторый риск. Для использования критерия Сэвиджа необходимо исходную матрицу доходов пересчитать в матрицу сожалений (рисков), воспользовавшись формулой (7).
S
= minmax bij,
где - альтернативы поведения ЛПР (для условий задания 4: места размещения производства нового продукта);
- возможные сценарии развития событий (для условий задания 4: возможные ситуации на рынке);
bij
– элемент матрицы сожалений (рисков)
в зависимости от выбранной ЛПР альтернативы
и реализованного сценария развития событий,
bij = max аij - аij, , (7)
i
Таблица 3.5
Критерий Гурвица
| Места размещения | возможные ситуации на рынке | Матрица сожалений (рисков) | max | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 1 | 2 | 3 | 4 | ||
| А | 6 | 5 | 14 | 1 | 3 | 10 | 0 | 8 | 10 |
| Б | 6 | 5 | 6 | 6 | 3 | 10 | 8 | 3 | 10 |
| В | 9 | 7 | 8 | 9 | 0 | 8 | 6 | 0 | 8 |
| Г | 2 | 15 | 12 | 4 | 7 | 0 | 2 | 5 | 7 |
| min | 7 | ||||||||
Вывод: лучшее место расположение производства по критерию Сэвиджа это место расположение будет «Г», т.к. гарантирует что сожаления не будут больше 7 даже для наихудших условий.
Таблица 3.5
Сравнение результатов
| Критерии | O | W | G | S | |
| Место расположения | |||||
| А | |||||
| Б | |||||
| В | + | ||||
| Г | + | + | + | + | |
Вывод:
на основании расчета всех критериев
мы можем сделать вывод, что наиболее
эффективным местом расположения является
«Г», т.к. оно имеют большее количество
лучших показателей.
Заключение
Принятие
решений в управлении представляет
собой сложный и
Первый блок этапов разработки управленческого решения включает такие этапы, как получение информации о ситуации, определение целей, разработка оценочной системы, анализ ситуации, диагностика ситуации, разработка прогноза развития ситуации.
В состав второго блока этапов разработки управленческого решения входят генерирование альтернативных вариантов решений, отбор основных вариантов управленческих воздействий, разработка сценариев развития ситуации, а также экспертная оценка основных вариантов управляющих воздействий.
В третий блок этапов разработки и реализации управленческого решения включены коллективная экспертная оценка, принятие решения ЛПР, разработка плана действий, контроль реализации плана, анализ результатов развития ситуации после управленческих воздействий.
Решение – это выбор альтернативы. Принятие решений – связующий процесс, необходимый для выполнения любой управленческой функции.
Модель является представлением системы, идеи или объекта. Менеджеру часто приходится использовать модели из-за сложности организаций, невозможности проводить эксперименты в реальном мире, необходимости заглядывать в будущее. Основные типы моделей науки управления: физические, аналоговые и математические.
Этапы построения модели: постановка задачи, определение информационных ограничений, проверка на достоверность, реализация выводов и обновление модели.
Общие проблемы моделирования – недостоверные предпосылки, информационные ограничения, плохое использование результатов и чрезмерные расходы.
Метод платежной матрицы полезен, когда требуется установить, какая альтернатива способна внести наибольший вклад в достижение целей. Ожидаемое значение последствий (сумма возможных значений, умноженных на их вероятности) необходимо определить прежде, чем составлять платежную матрицу.
Дерево решений позволяет представить проблему схематично и сравнить возможные альтернативы визуально. Этот метод можно использовать в применении к сложным ситуациям, когда результат принимаемого решения влияет на последующие.
Прогнозирование
используется для выявления альтернатив
и их вероятности. К количественным
методам прогнозирования
Список литературы
- Варфоломеев В.И., Воробьев С.Н. Принятие управленческих решений: Учеб. пос. для вузов. – М: КУДИЦ- ОБРАЗ, 2001.
- Герчикова И. Н. Менеджмент: Учебник.- 3-е изд., перераб. и доп..- М. : Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.
- Глущенко В.В. Менеджмент: системные основы. - ТОО НПЦ «Крылья», 1996.
- Глущенко В. В. , Глущенко И. И. Разработка управленческих решений. М.: Крылья, 1997.
- Виханский, О. С, Наумов, А. И. Менеджмент : учебник / О. С. Виханский, А. И. Наумов.— 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Экономистъ, 2006. —670 с. :
- Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. - М.: Патент, 1996.
- Мескон М.Х.. Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: пер. с англ. Л. И. Евенко.- М.: Дело. 1994.
- Менеджмент: современный российский менеджмент. Учебник / под ред. Русинова Ф.М., Разу М.П. –М.ФБК- ПРЕСС.1998.
- Основы менеджмента: учебное пособие / А.Ф.Андреев, Н.В. Гришина. С.Г.Лопатина и др. Под общ. Ред. С.Г. Лопатиной.- М.: Юрайт.1999.
- Рейльян Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений.- М.: Финансы и статистика, 1989.
- Радугин А.А., Радугин К.А. Введение в менеджмент: социология организаций и управления.- Воронеж, 1995.
- Смирнов Э.А. Управленческие решения. – М.: ИНФРА – М, 2001.
- Чудновская С.Н. Разработка управленческих решений: учебное пособие. Тюмень: издательство ТГУ, 1999.
- Фатхутдинов Р. А. Разработка управленческих решений. Учебное пообие. М.: 1997.
- Юкаева В. С. Управленческие решения: уч. пособие.- М. : Издательский дом «Дашков и К», 1999.