Макс Вебер и бюрократия. Западноевропейская модель менеджмента. Человеческий фактор в управленческой деятельности

Вопрос 1: « Макс Вебер и бюрократия»

         Макс Вебер был  крупнейшим социальным теоретиком; идеи ученого имели самое непосредственное отношение к проблемам бизнеса  и менеджмента. В ходе исследований мировой истории М. Вебер создал общую теорию рационализации общества. Время оказалось к ней не слишком  суровым: сегодняшнее общество является еще более рациональным, чем в  годы ее создания. Теоретические идеи М. Вебера имеют особое значение для  понимания, помимо прочего, современных  формальных организаций, капиталистического рынка, особенностей профессий и  экономики в целом. Они сохраняют  актуальность и в наши дни, а появившиеся  на их основе неовеберовские теории применимы  к проблемам современного общества еще в большей мере.

         В теории бюрократии Макса Вебера важным элементом выступает  понятие патримониальной бюрократии. Но для дальнейшего развития социологии наибольшее значение имел другой элемент  данной теории – разработанная идеально-типическая модель рациональной бюрократии.

         Рациональная бюрократия характеризуется М. Вебером в  ходе анализа легального господства. Отличительной чертой данного типа господства служит наличие системы  формальных правил, регулирующих деятельность управленческого персонала. Причем эти правила могут быть изменены. В этом заключается одно из важнейших  отличий легального господства от традиционного: в традиционном возможность законотворчества ограничена существующими традициями, а в легальном не существует никаких  ограничений, кроме соблюдения всех соответствующих формальностей. М. Вебер считал, что само по себе легальное  господство не обладает в глазах подчиненных  достаточной легитимностью. Поэтому  оно должно быть дополнено традиционными, патермониальными элементами. Впрочем, в реальности легальное господство в чистом виде и не существует, оно  неизменно проявляется лишь в  сочетании с другим типом. Легальное  господство обладает рядом отличительных  черт, среди которых М. Вебер особо  выделял следующие:

         1. Должностные обязанности  выполняются на постоянной основе  и регулируются установленными  правилами.

         2. Обязанности разделены  между функционально различными  сферами.

         3. Должности образуют  иерархию, в которой определены  возможности контроля за исполнением  приказаний.

         4. Правила, регулирующие  деятельность, подразделяются на  технические инструкции и правовые  нормы, однако для исполнения  и тех и других необходим  специально подготовленный персонал.

         5. Должностное лицо  не может присвоить свою должность.

         6. Легальное господство  может принимать различные формы,  но при более чистом типе  используется бюрократический управленческий  персонал.

         При легальном господстве с бюрократическим управленческим аппаратом лишь глава организации  занимает свое положение в результате выборов. Бюрократический аппарат  состоит из чиновников, которые действуют  в соответствии с нижеприведенными принципами.

         1. Чиновники лично  свободны и подчинены власти  только в том, что касается  их должностных обязанностей.

         2. Чиновники организованы  в четко установленную иерархию  должностей.

         3. Каждая должность  обладает определенной сферой  полномочий.

         4. Чиновник занимает  должность на основе добровольного  договорного соглашения.

         5. Кандидаты отбираются  на основании их квалификации  и при этом назначаются на  должность, а не выбираются.

         6. Вознаграждением  служит постоянное денежное жалование.

         7. Должность рассматривается  как единственный или, по крайней  мере, основной род занятий чиновника.

         8. Существует система  карьерного продвижения в соответствии  с заслугами.

         С точки зрения М. Вебера, рациональная бюрократия не тождественна легальному господству. С одной стороны, легальное господство может осуществляться и небюрократическими органами управления. С другой стороны, бюрократический  административный аппарат может использоваться и в тех случаях, когда руководство не следует принципу легальности.

         М. Вебер выделил  специфические черты рациональной бюрократической администрации, проводя  сопоставления современной бюрократии с традиционными формами управления, в которых подобные черты полностью  отсутствовали либо были слабо выражены. Некоторые из этих признаков впервые  проявились в системе государственного управления в странах Запада. К  их числу относится, прежде всего, специализация  чиновников и их профессиональная компетентность.

         Наряду со специализацией чиновников, важным отличительным признаком  современной бюрократии, не существовавшим в прошлом, выступает отделение  чиновника от собственности на средства управления. Такое отделение вело к тому, что получение индивидом  средств к существованию зависело от организации, тем самым, подчиняя его организационной дисциплине.

         М. Вебер особо  подчеркивает контрактно-договорный характер отношений между отдельными чиновниками  и организацией в современной  бюрократии. Он отмечает также роль образовательной подготовки чиновников, уровень которой должен проверяться  экзаменами и удостоверяться соответствующим  дипломом, что в значительной мере определяет рациональный характер бюрократии. С точки зрения автора, специфическую  рациональность придает бюрократии то, что она действует в соответствии с четко сформулированными правилами  и обладает специальными знаниями, которые применяются ею в процессе управления.

         Кроме того, следует  отметить, что бюрократия представляет собой иерархию чиновников, назначенных  на их должности вышестоящими органами. Организация, состоящая из выборных чиновников, не является, согласно М. Веберу, бюрократической в строгом смысле слова. Таких чиновников, имеющих  свой собственный источник легитимности вне организации, невозможно подчинить  дисциплине, отличающей подлинную бюрократию.

         Важной особенностью бюрократического управления является то, что глава организации может  быть уверен, что его распоряжения будут переданы по каналам коммуникации и исполнены в соответствии с  существующими правилами. Бюрократическую  организацию отличает строгая дисциплина. Именно объединение специальных знаний и дисциплины образует основу бюрократической администрации.

         Как полагал М. Вебер, бюрократические организации, в  большей или меньшей степени, приближающиеся к чистому типу, можно обнаружить в самых различных сферах жизни современного общества: в аппарате государственного управления и в политических партиях, в учебных заведениях, в армии и на крупном капиталистическом предприятии. Но наибольшее развитие бюрократизация получает в государстве и массовой политической партии.

         Превосходство бюрократии над иными формами управления обусловлено главным образом  тем, что она выступает носителем  специальных знаний, которые необходимы для нормального функционирования любой крупной организации. Как  отмечает Вебер: «Бюрократизация предоставляет, прежде всего, оптимальную возможность проведения в жизнь принципа специализации административных функций в соответствии с чисто объективными критериями. Управление осуществляется функционерами, которые обладают специальной подготовкой и в ходе непрерывной практики развивают свои навыки».

         Утверждение М. Вебера о наивысшей эффективности бюрократии нередко подвергалось критике. По мнению некоторых социологов, Вебер не учел возможности появления в бюрократических  организациях разного рода «дисфункций». При этом имелось в виду, что  следование бюрократическим нормам могло привести к снижению эффективности  управленческой деятельности. Такая  точка зрения высказывалась в  ряде работ Р. Мертона, который не подвергал сомнению веберовский  идеальный тип рациональной бюрократии, но, все же, указал на то, что функционирование бюрократической организации сопровождается некоторыми побочными последствиями, противоречащими целям данной организации.

         Следствием бюрократизации является установление в отношениях между людьми «формальной безличности», когда из официального ведения дел  устраняются все личностные и  эмоциональные элементы. Рациональная бюрократия действует исходя из объективных  критериев, а не личных симпатий и  предпочтений. Как пишет М. Вебер, «бюрократия получает тем большее  развитие, чем более она «дегуманизирована» и чем в большей степени  она достигает устранения из официального ведения дел любви, ненависти  и всех чисто личных, иррациональных и эмоциональных элементов». Чиновник должен исполнять свои обязанности  «без гнева и пристрастия». Он подчинен дисциплине, предполагающей последовательное и методичное выполнение приказаний, в ходе которого не допускается какая-либо критика содержания этих приказаний. Объективность, бесстрастность, формализм – таковы характеристики бюрократии, заложенные в идеальном типе. Государственную службу М. Вебер рассматривает, подобно науке и политике, как «профессию и призвание». Это находит выражение в том, что занятие должности требует длительной специальной подготовки. Не меньшее значение имеет то, что чиновник возлагает на себя определенные обязательства, связанные с исполнением его «служебного долга». Если для патримониального чиновника было естественным рассматривать свою должность прежде всего как источник дохода, то при легальном господстве первостепенное значение для чиновника приобретают те цели, осуществлению которых служит его деятельность.

         В легально-рациональной бюрократии верность чиновника служебному долгу не предполагает личной преданности  по отношению к главе организации, как это имеет место в патримониальных  и феодальных властных структурах. Согласно автору, в условиях легального господства деятельность чиновника  подчинена безличным и чисто  функциональным задачам. Организация  может выступать в некотором  роде заменой индивидуального господина  в качестве объекта преданности. При этом чиновник полностью зависит  от той организации, которой он служит. Как отмечает М. Вебер, профессиональный чиновник «…привязан к своей деятельности во всем своем экономическом и  идеологическом существовании. В большинстве  случаев он всего лишь винтик непрерывно действующего механизма, который предписывает ему направление движения».

         Такова идеально-типическая модель рациональной бюрократии Макса  Вебера.

         Вопрос 2: «Западноевропейская модель менеджмента»

             На формирование западноевропейской модели менеджмента значительное влияние оказали исследования ученых европейских государств.

         Так, под влиянием бихевиоризма наблюдается тенденция  психологизации управления на Западе. Предполагается, что денежное вознаграждение не является единственным фактором, предопределяющим все усилия. Усилия во многом определяются психологическими мотивами индивида, от которых зависит его поведение.

         Вслед за США в  Европе проводились эксперименты по повышению содержательности труда  на рабочем месте. Так, в ряде фирм был упразднен конвейер, что позволило  снизить текучесть кадров и повысить рентабельность.

         В Англии, Голландии, Норвегии, Швеции и других странах  Запада широко прорабатывались также  вопросы привлечения работников к «участию в управлении».

         Заслуживает внимания система «соучастия», сформировавшаяся в ФРГ. Она состоит из трех элементов:

         - Создание «производственных советов» на предприятиях;

         - Включение представителей наемных работников в наблюдательные советы;

         - Включение «рабочих  директоров» в советы управляющих.

         В последнее время  больше внимания стало уделяться  коллективной работе. Немецкая «модель  Гарцбурга» предусматривает перенесение  ответственности на нижние уровни. Идея состоит в передаче права  принятия решений наиболее компетентным сотрудникам, что повышает качество принимаемых решений на всех уровнях  управления. Каждый работник принимает  управленческие решения в рамках своих обязанностей и компетенции.

         Западноевропейские  ученые оказали заметное влияние  на формирование подхода к управлению с позиции «социального человека». Этот подход позволял изучать поведение  людей с точки зрения воздействия  на них группового поведения.

         Западноевропейские  компании имеют общие с американскими  фирмами черты в использовании  принципа децентрализации управления.