Содержание 

Введение………………………………………………………………….………..3

1.Понятие  конкурентного статуса фирмы……………………………………….5

2.Оценка  уровня конкурентного статуса  фирмы………………………………..8

Заключение……………………………………………………………………….14

Список  литературы………………………………………………………………15 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение 

     Актуальность  темы исследования, заключается в  том, что все более очевидным становится то, что главной характерной чертой новых систем внутрифирменного управления должна стать ориентация на долгосрочную перспективу, проведение фундаментальных исследований, диверсификацию операций, инновационную деятельность, максимальное использование творческой активности персонала. Децентрализация, сокращение уровней в аппарате управления, продвижение работников и их оплата в зависимости от реальных результатов станут основными направлениями изменений в аппарате управления.

       Важнейшим фактором достижения  высокого уровня конкурентоспособности,  как отмечается во многих исследованиях,  остается концентрация производства, что повлияет на сокращение  тенденции к образованию гигантских промышленных объединений.

       Наряду с концентрацией уровень  конкурентоспособности будет определяться  такими факторами, как развитие  производства новых видов продукции  и стимулирование становления  новых потребностей. С ними связаны тенденции продолжения роста затрат на исследовательские и опытные разработки, рекламу и маркетинг.

     Интерес представляет анализ конкретных шагов  и действий, которые предпринимают  производственные и технические  лидеры высоко развитых государств для  того, чтобы осуществить очередной рывок в «борьбе за лидерство».

     Это прежде всего относится к постоянному  обновлению ассортимента выпускаемой  продукции, безостановочной разработке и быстрому освоению новых образцов изделий и одновременному наращиванию  производительности труда, повышению гибкости производства, эффективности, снижению всех видов издержек и затрат. Особое место занимает обеспечение стабильного роста качества и надежности новых изделий при одновременном снижении цен на новые виды продукции. Курс берется на повышение производственной, творческой отдачи и активности персонала при ориентации на удельное сокращение численности производственных и управленческих работников. Все это практически означает выпуск как можно большего количества новых, пользующихся повышенным спросом изделий, цены на которые будут ниже, чем у конкурентов, а качественные и эксплуатационные характеристики и надежность – выше. На ближайшие 10-15 лет многие крупные компании уже выбрали ту «волшебную палочку», которая, по их мнению, позволит в кратчайшие сроки обеспечить условия для резкого повышения уровня конкурентоспособности. Для решения этой задачи предполагается осуществить целый комплекс технических, и организационно- управленческих мероприятий. Их реализация и должна определять весь курс действий в обозримом периоде.

     Конечным  результатом должно стать создание производственных систем нового поколения, которые будут работать в режиме так называемого нововведенческого  конвейера. Суть этого подхода заключается  в том, чтобы нацелить предприятия, во-первых, на постоянное внедрение в производство новых, более совершенных изделий; во-вторых, на неуклонное сокращение всех видов затрат на производство продукции; в-третьих, на повышение качественных и потребительских характеристик при снижении цен на выпускаемые изделия.

     Объект  исследования – конкурентный статус фирмы.

     Предмет исследования – формирование оценки конкурентного статуса фирмы.

     Цель  работы – охарактеризовать формирование оценки конкурентного статуса фирмы.

     Задачи:

     -рассмотреть  понятие конкурентного статуса фирмы;

     -охарактеризовать  оценку уровня конкурентного статуса фирмы.

 

     1.Понятие конкурентного  статуса фирмы

 

     И. Ансофф трактует понятие конкурентного  статуса, как своеобразный измеритель положения фирмы на рынке. Трактовка  И. Ансоффа по экономическому содержанию близка к понятию конкурентного преимущества в трактовке Портера, поскольку и тот, и другой полагают, что необходимо определять соотношение фактической и базовой продуктивности использования ресурсов фирмы. Однако Портер не уточняет показателя продуктивности. И. Ансофф определяет этот показатель как рентабельность стратегических капитальных вложений, откорректированную на степень оптимальности стратегии фирмы и степень соответствия потенциала фирмы этой оптимальной стратегии. На этой сущностной основе И. Ансофф предлагает формулу для расчета показателей КСФ:

     KCB= (If-Ik/Io-Ik)*Sf/So*Cf/Co,

     гдеIf- уровень стратегических КВ фирмы;Ik- критическая точка объема КВ, находящихся на границе прибылей и убытков; Io – точка оптимальных КВ, после которой увеличение КВ приводит к снижению дохода;Sf, So – соответственно действующая и оптимальная стратегия фирмы; ;Cf,Co – соответственно имеющиеся и оптимальные возможности фирмы.

     Если  КСФ = 1 , то фирма сможет обеспечить себе исключительно сильный статус и будет одной из самых эффективных. Если хотя бы один из составляющих КСФ = 0, фирма не получит прибыли. Предлагаются следующие градации КСФ:

     0<КСФ<0,4 – слабая позиция;

     0,5<КСФ<0,7 – средняя позиция;

     0,8<КСФ<1 – сильная позиция.

     Проанализируем предложения Ансоффа с двух точек зрения. Во – первых, в каком случае фирма обладает нулевым КСФ. Это возможно в трех случаях: когда стратегические КВ соответствуют критической точке; когда отсутствует какая – либо стратегия фирмы; когда фирма не располагает никакими возможностями [2, c. 17].

     Во  – вторых, как влияют на КСФ факторы  внешнего, по отношению к фирме, характера. В самой оценке КСФ по предложенной Ансоффом формуле такое вложение не учитывается. Кроме того, он не рассматривает  в полной мере воздействие на конкурентное преимущество фирмы (КПФ) всех факторов внешней среды, которые Портер назвал детерминантами «национального ромба».

     Представляется  целесообразным соединить позиции  обоих авторов на основе, во –  первых, разграничения самих понятий  КСФ и КПФ, во – вторых, на основе конкретизации методов оценки того и другого, В – третьих, определения зависимости уровня КПФ и КСФ [4, c. 35].

     Конкурентный  статус фирмы, должен характеризовать  предпосылки достижения фирмой того или иного уровня конкурентного приемущества.  
Эти предпосылки определяются с одной стороны, стратегическим потенциалом фирмы (СПФ), а с другой – совокупным воздействием детерминантов «национального ромба» на условия достижения этого уровня.

     Иначе говоря КСФ должен отвечать на вопросы:

     1. достаточно ли развиты элементы  стратегического потенциала.

     2. достаточно ли благоприятны и  в какой мере используются  фирмой условия внешней среды.

     Главной проблемой в определении КСФ  становится проблема оценки степени  достаточности развития стратегического потенциала фирмы и условий внешней среды для создания и поддерживания на высоком уровне КПФ. Решив эту проблему, можно говорить об уровне КСФ как степени достаточности предпосылок для создания и поддерживания соответствующего уровня КПФ.

     Сравнивая значения фактических и требуемых параметров ресурсов, определяют показатели соответствия фактических показателя требуемым по каждому элементу стратегического потенциала, которые сводят в обобщающую оценку СС учетом значимости каждого элемента.

     Изложенный  подход к оценке степени достаточности развития стратегического потенциала исходит из потенциальной возможности определения значений параметров ресурсов. Преодолеть это можно руководствуясь следующими правилами:

1. стратегический потенциал фирмы представляет собой систему взаимосвязанных элементов, поэтому он подвержен влиянию всех закономерностей систем;
2. издержки, связанные с обеспечением каждого элемента СПФ ресурсами, представляют собой альтернативные стоимости этих ресурсов, то есть ценности тех альтернативных возможностей, от которых пришлось отказаться, направив ресурсы в тот, а не иной элемент с целью максимизации полезности совокупного СПФ, то есть с целью создания наиболее благоприятных предпосылок достижения максимального для каждого этапа ЖЦКПФ уровня КПФ;
3. максимизация полезности, совокупного СПФ – есть процесс достижения Парето эффективности, то есть такого распределения ресурсов между элементами СПФ, при котором невозможность улучшить полезность хотя бы одного элемента СПФ, не уменьшая при этом полезности другого;
4. степень достаточности развития СПФ с учетом ограниченности ресурсов, которыми располагает фирма на каждом этапе ЖЦКПФ, оценивается относительно базы, в качестве которой принимается максимальная полезность совокупного СПФ, то есть полезность, созданная взаимодействием всех элементов. Иначе говоря, максимальная полезность – это своеобразный эффект целостности (эмерджентности) системы, которой является совокупный СПФ [5, с.115].

 

     2.Оценка уровня  конкурентного статуса фирмы

 

     Изложенные  в предыдущем пункте теоретические положения позволяют сформулировать следующие принципы количественной оценки уровня КСФ:

1. оценки должны быть дифференцированы по этапам ЖЦКПФ;
2. оценки должны учитывать значимость каждого детерминанта «национального ромба» в формировании условий КПФ;
3. оценки должны учитывать структуру СПФ по его элементам, видам и степени соответствия ресурсов принципу Парето – эффективности;
4. оценочные показатели должны позволять анализировать влияние как отдельных сторон внутренней и внешней среды, так и совокупное влияние всех условий на создания предпосылок соответствующего уровня КПФ.

     Обобщающая  оценка должна давать некую среднюю  из частных показателей. В связи  с этим возникает проблема, которая  в наибольшей степени соответствует  существу оцениваемого явления.

     Когда оценки какого – либо явления зависят  исключительно от субъективных ощущений, более пригодной для получения  истинного значения будет геометрическая средняя наблюдаемых величин [6, c. 91].

     С учетом сказанного можно сконструировать  следующие оценочные показатели условий для КПФ, формулируемыми внешней и внутренней сферами:

     1. Условиями, формируемые совокупным  воздействием детерминантов «национального  ромба», оцениваются показателями

      - показатель совокупного воздействия  детерминантов за весь этап  ЖЦКПФ равен корню пятой степени из произведений показателей совокупного воздействия детерминантов за z этап

      - показатель совокупного воздействия  детерминантов за z этап равен корню четвертой степени из произведения отношения числа благоприятных к общему числу факторов на коэффициент значимости детерминанта для этапа ЖЦКПФ.

     2. Условия, формируемые стратегическим  потенциалом фирмы, оцениваются  показателями

      - СПФ равен корню пятой степени  из произведения СПФz, где СПФz в свою очередь равен корню квадратному 16-ой степени из показателей соответствия стратегического потенциала целям фирмы по формированию КПФ I – го элемента стратегического потенциала.

     Обобщающими оценками КСФ будут:

1. за z этап ЖЦКПФ КСФz равен корню из произведения СПФz и Dz;
2. за весь период ЖЦКПФ КСФ равен корню из произведения СПФ на D.

     Количественную  оценку уровня КСФ используют для  последующего анализа причин наиболее существенного расхождения между  фактическими и требуемым значением  параметров СПФ, выявления степени положительного или отрицательного влияния внешних факторов на уровень КПФ и выработки на основе такого анализа наиболее актуальных целей стратегического развития фирмы.

     Таким образом, количественная оценка КСФ  позволяет вести целенаправленный поиск наиболее предпочтительных вариантов создания и поддерживания всех этапов ЖЦКПФ благоприятных предпосылок для высокого уровня конкурентоспособности преимущества фирмы. Предложенные оценки могут быть ранжированы для определения конкурентных позиций фирмы [5, с. 124].