Количественные методы принятия решений

     Полученный результат внесем в табл. 6 

     3. Расчет темпа роста среднего опоздания (показатель надежности поставки Т_н.к.).

     Количественной  оценкой надежности поставки служит среднее опоздание, т.е. число дней опозданий, приходящихся на одну поставку. Эта величина определяется как частное  от деления общего количества дней опоздания за определенный период на количетво поставок за тот же период (данные табл. 3).

     Таким образом, темп роста среднего опоздания  по каждому поставщику определяется по формуле:

Т_н.п.= (О_ср1 / О_ср2)х 100

Где О_ср1 — среднее опоздание на обду поставку в текущем периоде, дней;

О_ср2- среднее опоздание на одну поставку в предшествующем периоде, дней.

     Темп  роста среднего опоздания для  поставщика №1:

Т_н.п.=(35/7)/(28/8)*100=142,9%

     Темп  роста среднего опоздания для  поставщика №2:

Т_н.п.=(36/12)/(45/10)*100=66,7%

     Полученный результат внесем в талб. 6 

     4. Расчет рейтинга  поставщиков.

     Для расчета рейтинга необходимо по каждому  показателю найти произведение полученного  значения темпа роста на вес. Сумма произведений по гр. 5 (табл 6) даст нам рейтинг поставщика №1, по гр. 6 — поставщика № 2

     Следует помнить, что поскольку в нашем  случае темп роста отражает увеличение негативных характеристик поставщика (рост цен, рост доли некачественных товаров  в общем объеме поставки, рост размера  опозданий), то предпочтение при перезаключении договора следует отдать поставщику, чей рейтинг, рассчитанный по данной методике, будет ниже. 

Табл. 6

Расчет  рейтинга поставщика

 

     Принятое  решение

     Исходя  рейтинга, предпочтение при заключении договора отдаем поставщику №2, так как его рейтинг ниже. У выбранного поставщика рост цен на продукцию выше, чем у поставщика №1, но при этом меньший рост доли некачественных товаров в общем объеме поставки и меньше рост размера опозданий. 
 
 

     Метод Делфи

     Метод Делфи – метод коллективного экспертного принятия решения, основанный на выявлении согласованной оценки экспертной группы путем анонимного опроса экспертов в несколько туров. При этом экспертам сообщаются результаты предыдущего тура с целью дополнительного обоснования оценки экспертов в последующем туре.

     Технология  метода Делфи.

     1. Получение ответов от экспертов  в письменной форме.

     2. Статистическая обработка информации  – расчет медианы, моды, квартилей. 

 

     В результате обработки наблюдений вся  совокупность ответов экспертов  разбивается на несколько групп  и выделяются, например, 80% и 50% коридоры ответов.

     3. Экспертам высылается анкета, в  которой сообщаются результаты  анализа, обобщенные в два раздела.  В первом даны перечень пунктов, по которым большинство экспертов дали согласованные ответы. Во втором даны пункты, по которым оценки недостаточно согласованы.

     4. Повторное анкетирование и обработка  его результатов.³ 

     Получены  следующие результаты опроса экспертов:

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1. Оцените степень согласованности мнений экспертов по коэффициенту конкордации W.

     2. Оценить степень значимости (приоритетность) указанных 4-х параметров при  выборе вуза. 

     Выводы о значимости (принятия решения) параметров следует сделать на основании рассчитанных средних коэффициентов весомости .

     Решение задачи следует оформить в виде следующей  таблицы:

     Методические  указания к выполнению задачи.

     Коэффициент конкордации (согласованности) экспертных оценок, в случае присутствия равных рангов данных экспертом, рассчитывается по формуле:

     

n –  количество экспертов;

m –  количество параметров (направлений);

dj –  отклонение суммы рангов по j-му  направлению от среднего значения  рангов. 

     1. Ранжируем оценки экспертов. 

     Каждая  оценка, данная  i-м  экспертом, получает ранг Rij – натуральное число. Причем значение 1 дается максимальной оценке, а последнее значение – n – минимальной оценке.

     Если  среди оценок, данных i-м экспертом  есть одинаковые, то им присваивается одинаковый ранг, равный среднему арифметическому соответствующих последовательных чисел натурального ряда. Ранги начинайте присвивать с самого большого значения параметра. Он получит ранг 1. См. screenshot ниже:

 
 
 
 
 
 
 
 

     После первого этапа должна получиться примерно следующая таблица:

 
 
 
 
 
 

     2. Вычисляем суммы рангов по  каждому направлению Sj:

     

     Должно  получиться примерно следующее (см. screenshot  ниже):

     3. Рассчитываем среднее значения  суммы рангов по всем показателям (направлениям) :

      =50/4 = 12,5

     m – количество показателей (направлений).

     4. Рассчитываем отклонения суммы  рангов по j-му направлению от  среднего значения суммы рангов :

     dj = Sj  - 

     Далее рассчитываем квадраты отклонений и  их сумму. Должна получиться следующая таблица:

       
 
 
 
 
 
 
 
 

     5. Делаем расчет показателя , характеризующего равные ранги:

     

где ti – количество равных рангов в i-ой группе. То есть, выбираем равные ранги по столбцам!

     Должно  получиться следующее:

T1 = 12;   T2 = 0;   T3 = 0;   T4 = 24;  T5 = 6;  = 42

     6. Делаем расчет коэффициента конкордации  W, то есть степени согласованности оценок экспертов.

      Должно получиться следующее: 

Коэффициент конкордации W недостаточно высок (менее 0,75), поэтому можно сделать вывод, что мнения экспертов недостаточно согласованы.

     7. Анализ значимости (приоритетности) исследуемых параметров.

Так как, на первое место ставился наиболее значимый параметр, то очевидно, что  параметр с наименьшей суммой рангов имеет наибольшее значение (приоритет). Следовательно, коэффициент весомости  параметра можно определить, как  величину обратную к сумме рангов. Тогда средний коэффициент весомости – это следующая дробь:

     

     Чем выше Kj тем более важен параметр (направление).

     Должно  получиться следующее: