Эволюция управленческой мысли

Национальный Исследовательский  Иркутский Государственный Технический  Университет

Заочно-вечерний факультет

Кафедра управления промышленными  предприятиями

 

 

 

 

 

Курсовая работа

По дисциплине « Основы менеджмента»

на тему:

«Эволюция управленческой мысли»

 

 

 

 

 

 

   Выполнил :ст.гр. Моз 09-1

                                                              Баринова К.В

                                                                    Проверил : к.т.н.,

                                                          Профессор

                                                               Конюхов В.Ю 

 

 

 

 

Иркутск 2012

Содержание:

1. Введение..........................................................................................................
2. Исторические этапы зарождения управленческой мысли.........................
3. Подходы на основе выделения различных школ………………………...
4. Процессный подход………………………………………………………...
5. Системный подход………………………………………………………….
6. Ситуационный подход………………………………………………………
7. Заключение…………………………………………………………………..
8. Список использованной литературы……………………………………….

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Введение 

Выполнение управленческих функций обязательно, если организация  собирается добиться успеха. Практика управления также стара, как организации, а это означает, что она действительно  древняя. На глиняных табличках, датированных третьим тысячелетием до нашей эры, записаны сведения о коммерческих сделках  и законах древней Шумерии, являя собой четкое доказательство существования там практики управления. По археологическим раскопкам можно проследить и более древние доказательства существования организаций: Даже доисторические люди жили организованными группами.

Хотя само управление старо как мир, идея управления как научной дисциплины, профессии, области исследований – относительно нова. Управление было признано самостоятельной областью деятельности только в двадцатом веке. Данная работа содержит описание эволюции управленческой мысли; показано, как развивалось управление, прежде чем оно сформировалось в систематизированную научную дисциплину и профессию. Не существует никаких универсальных приемов или твердых принципов, которые бы делали управление эффективным. Существуют однако подходы, которые помогают руководителям повысить вероятность эффективного достижения целей организации. Каждый из изложенных далее подходов внес заметный вклад в наше понимание управления и организации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Исторические этапы зарождения управленческой мысли.

 

Древние века. В развитии теории и практики  управления выделяют несколько исторических периодов зарождения и развития исторической мысли:

1. Первые, самые простые зачаточные  формы упорядочения и организации совместного труда существовали на стадии первобытнообщинного строя. В это время управление осуществлялось сообща всеми членами рода, племени или общины. Старейшины и вожди рода и племени олицетворяли собой руководящее начало всех видов деятельности.
2. Египетское исскуство по возведению пирамид и гробниц свидетельствовало не только о достижении строительной механики и техники , но и управление производством , огромным количеством работников до 100 тыс.чел. в течение 20 лет. Очевидно, что люди которые строили сооружения Древнего Египта не только знали как планировать но и проявляли способности мобилизации и использованию человеческих ресурсов контролю и координации процессов производства и управления.
3. Кодекс вавилонского царя Хамураппи установил юридические нормы определения минимальной заработной платы и вознаграждения, контроля ответственности.
4. География зарождения управленческой мысли в Древние века не ограничивалась, каким то одним регионом. Идеи эффективного управления государством, строительством, сельским хозяйством высказывались мыслителями не только древнего Вавилона , но и Египта, Китая, Греции и других государств. Наиболее зрелыми с научной точки зрения являлись работы Древнегреческих философов. Сократ считал что правители способные мудро и справедливо управлять государством – это не те кто выбран или получил власть путем обмана , а те кто умет это делать.

Средние века. В средние  века  включающие в себя более чем тысячелетнюю эпоху наиболее значимыми фигурами в плане исследуемой темы, являются флорентийский государственный деятель и ученый Н. Макиавелии и социалисты-утописты Т.Мор, Т.Кампанелла и др.

Н.Макиавелли – основоположник новой науки – науки государственного

управления. С его именем связывают введение самого термина  «государство», который он трактовал как « аппарат власти во главе с государем». Во второй половине 20 века политологи, историки, специалисты по менеджменту проявили к Макиавелли повышенное внимание. В его произведениях – политических трактах, исторических очерках - обнаружили идеи, в совокупности, составляющие оригинальную систему практического управления. По своей эффективности , глубине и политической мудрости она не только не уступает , но даже превосходит иные разработки наших современников.

 

Новое время. Период с 17 по 19 в, явился последней и самой крупной  вехой в развитии донаучной управленческой мысли. Наиболее весомый вклад в становлении теории управлении внесли английские философы экономисты и практики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Подходы на основе выделения различных школ.

 

В первой половине двадцатого века получили развитие четыре четко  различимые школы управленческой мысли. Хронологически они могут быть перечислены  в следующем порядке: школа научного управления, административная школа, школа  психологии и человеческих отношений  и школа науки управления (или  количественная школа).

1. Научное управление ( 1885-1920г): Научное управление наиболее тесно связано с работами Ф.У. Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта. Эти создатели школы научного управления полагали, что используя наблюдения, замеры, логику и анализ можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь их более эффективного выполнения. Первой фазой методологии научного управления был анализ содержания работы и определение ее основных компонентов. Тейлор, например, скрупулезно замерял количество железной руды и угля, которые человек может поднять на лопатах различного размера. Гилбреты изобрели прибор и назвали его микрохронометром. Они использовали его в сочетании с кинокамерой для того, чтобы точно определить, какие движения выполняются при определенных операциях и сколько времени занимает каждое из них. Основываясь на полученной информации, они изменяли рабочие операции, чтобы устранить лишние, непродуктивные движения и, используя стандартные процедуры и оборудование, стремились повысить эффективность работы. Тейлор, например, обнаружил, что максимальное количество железной руды и угля может быть переброшено, если рабочие будут пользоваться лопатой-совком емкостью до 21 фунта (ок. 8,6 кг — прим. ред.). По сравнению с более ранней системой это дало поистине феноменальный выигрыш.

Концепция научного управления стала серьезным переломным этапом, благодаря которому, управление стало  широко признаваться как самостоятельная  область научных исследований. Впервые  руководители-практики и ученые увидели, что методы и подходы, используемые в науке и технике, могут быть эффективно использованы в практике достижения целей организации.

 

 

2. Классическая или административная школа в управлении (1920-1950)

Основателем классической или  административной школы в управлении считается Анри Файоль. Ведущей целью этой школы было создание универсальных принципов управления, следование которым должно неизменно приводить организацию к успеху. Эти принципы разделяются на две группы. Группа принципов, связанных с рациональной системой управления организацией. Вторая группа принципов касалась построения структуры организации и управления работниками. Ключевым вкладом классической школы было выделение нескольких взаимосвязанных функций управления, что привело к окончательному оформлению и признанию менеджмента как самостоятельной области деятельности, обладающей своими специфическими функциями и задачами.

3. Школа человеческих отношений (1930-1950)

Если "научная" и "классическая" школы управления практически игнорировали социальный фактор внутри организации  и реализовывали, в основном, технократический подход, то "школа человеческих отношений" (М. Фоллет, Э.Мэйо и др.) напротив, стала придавать социальному фактору ключевое значение. Дело в том, что прямое приложение формальных (обезличенных) постулатов предыдущих школ управления очень быстро вскрыло их неэффективность в практике, особенно в ситуациях, когда усилиям управленца по каким-то причинам противопоставлялись неформальные отношения в коллективе. Любую организацию можно считать синтезом "технической" и "социальной" сторон, поэтому совершенно закономерно то, что после однобокой увлеченности теоретиков сугубо техническими аспектами управления маятник качнулся в противоположную сторону - социальных отношений в организации. Кроме того, ситуацию вторичной (социальной) однобокости стимулировала массовая увлеченность специалистов психологией, авторитет которой в 30-х годах нарастал чрезвычайно быстро. Сторонники школы человеческих отношений стали рассматривать человеческий фактор как основной элемент эффективности организации: если руководство проявит большую заботу о своих работников, то → уровень удовлетворенности работников возрастет, что приведет → к увеличению производительности труда работников. Вот такая нехитрая логика.

Поведенческие науки (1950- по настоящее время).

Школа поведенческих наук значительно  отошла от школы человеческих отношений, сосредоточившейся прежде всего на методах налаживания межличностных отношений. Новый подход стремился к большей степени оказать помощь работнику в осознании своих собственных возможностей на основе применения концепций поведенческих наук к построению и управлению организациями. Основной целью этой школы было повышение эффективности организации за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов.

Поведенческий подход стал настолько  популярен, что он почти полностью  охватил всю область управления в 60-е годы. Как и более ранние школы, этот подход отстаивал «единственный  наилучший путь» решения управленческих проблем. Его главный постулат в  том, что правильное применение науки  о поведении всегда будет способствовать повышению эффективности как  отдельного работника, так и организации  в целом. Итак, несмотря на многие важные положительные результаты бихевиористкий подход иногда оказывался несостоятельным в ситуациях, которые отличались от тех, что исследовали его приверженцы.

 

4. Наука управления или количественный подход (1950 - по наст. время).

 

Главной особенностью количественного  подхода является попытка заменить описательный анализ деятельности математическими  моделями с количественными значениями. Особое оживление в данном направлении  дало развитие компьютеров, позволяющих  исследователям операций конструировать математические модели возрастающей сложности  и приближать, таким образом, модели к реальности.

 

Вкладом количественного  подхода следует, по-видимому, считать  придание большей строгости управленческому  анализу ситуаций, за счет стремления уйти от случайных взглядов и мнений управленца к использованию экономико-математических методов анализа.

 

 

 

 

 

 

 

 

4. Процессный подход.

 

Суть процессного подхода  заключается в последовательном (процессуальном) расположении функций  управления.

Эта концепция, означающая крупный  поворот в управленческой мысли. Управление рассматривается как  процесс, потому что работа по достижению целей с помощью других это  не какое то единовременное действие, а серия непрерывных, взаимосвязанных действий. Эти действия, каждое из которых само по себе является процессом, очень важны для успеха организации. Их называют управленческими функциями. Каждая управленческая функция тоже представляет собой процесс, потому что также состоит из серии взаимосвязанных действий. Процесс управления является общей суммой всех функций. Процесс управления состоит из четырех взаимосвязанных функций : планирования, организации, мотивации и контроля.

Планирование- функция планирования предполагает решение о том, какими должны быть цели организации и что должны делать члены организации, чтобы достичь этих целей. По своей сути, функция планирования отвечает на три следующих основных вопроса :

1. Где мы находимся в настоящее время? Руководители должны оценивать сильные и слабые стороны организации в таких областях как финансы, маркетинг, производство, трудовые ресурсы, научные исследования и разработки.
2. Куда мы хотим двигаться? Оценивая возможности и угрозы в окружающей среде, такие как конкуренция, клиенты, законы, политические факторы, экономические условия, технология, снабжение, руководство определяет, каким должны быть цели организации и что может помешать организации достичь этих целей.
3. Как мы собираемся сделать это? Руководители должны решить как в общих чертах, так и конкретно, что должны делать члены организации, чтобы достичь выполнения целей организации.