Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Мая 2010 в 16:20, реферат
Лингвистическое исследование дискурса представляется актуальным в связи со сменой научной парадигмы, произошедшей в языкознании в последние годы. Т.Кун в своей книге «Структура научных революций» определяет термин «парадигма» как «признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений» и представляют собой «ряд повторяющихся и типичных ( quasi - standard ) иллюстраций различных теорий в их концептуальном, исследовательском и инструментальном применении» [7 : 8]. При этом в основе различия парадигм как специфических систем знаний лежит представление об объекте познания и методологии его изучения.
[2] «Дискурс может пониматься: а) как текст в различных его аспектах; б) как связная речь (З.Харрис); в) как актуализованный текст в отличие от текста как формальной грамматической структуры (Т. ван Дейк); г) как когерентный текст (И.Беллерт), д) как текст, сконструированный говорящим для слушателя (Дж.Браун, Дж.Юл); е) как результат процесса взаимодействия в социокультурном контексте (К.Л.Пайк); ж) как связная последовательность речевых актов, т.е. как образование, включённое в коммуникативно-прагматический контекст, в отличие от текста как последовательности предложений, отвлечённой от коммуникативно-прагматического контекста (Н.Д.Арутюнова, И.П.Сусов,); з) как единство, реализующееся как в виде речи, т.е. в звуковой субстанции, так и в виде текста, т.е в письменной форме (В.В.Богданов); и) в философии — как рассуждение с целью обнаружения истины (Й.Хабермас)» [13: 170].
[3] Вот еще одно интересное замечание об этом термине: «Вообще говоря, термины «текст» и «диалог» как более традиционные обросли большим количеством коннотаций, которые мешают их свободному употреблению. Поэтому термин «дискурс» удобен как родовой термин, объединяющий все виды использования языка» [15: 3].
[4] Сходные представления можно найти и в работах социологов: «Как только текст начинает рассматриваться в качестве социального объекта, взаимодействующего со своей аудиторией, для его социологического анализа оказывается недостаточным изучение высказывания или сообщения самого по себе, без учета взаимных ориентаций участников коммуникативного процесса и социального контекста, или коммуникативной ситуации… Исследования, выполненные в русле символического интеракционизма, показали, что восприятию индивидом смысла того или иного сообщения предшествует распознавание социального контекста, в рамках которого осуществляется коммуникация» [11: 2].
[5] конститутивный [фр. constitutif < лат.] – определяющий, основополагающий [12: 302].