Задачи по логике

1. Дайте полную логическую характеристику избранными вами трем понятиям. 

  1) Благородство - понятие общее, нерегистрирующее, абстрактное положительное, безотносительное.

  2) Вечер - понятие общее, нерегистрирующее, положительное, конкретное, безотносительное.

    3) Богатство – понятие общее,  абстрактное, безотносительное, положительное,  собирательное. 

2. Выполните операции обобщения, а затем ограничения трех понятий, выбранных вами. 

    1) Ответственный бизнесмен.

    Обобщение: бизнесмен – работодатель – налогоплательщик – член общества.

    Ограничение: благовещенский ответственный бизнесмен – благовещенский ответственный индивидуальный предприниматель – благовещенский ответственный индивидуальный предприниматель, имеющий магазин - благовещенский ответственный индивидуальный предприниматель, имеющий магазин канцтоваров.

    2) Министерство.

    Обобщение: Центральный орган государственного управления – орган государственного управления – государственное учреждение – государственная структура.

    Ограничение: министерство Российской федерации – министерство образования Российской Федерации – министерство образования Амурской области.

    3) Негосударственное образовательное  учреждение.

    Обобщение: образовательное учреждение – учреждение – организация – социальная структура.

    Ограничение: высшее негосударственное образовательное учреждение - высшее негосударственное образовательное учреждение Российской Федерации – благовещенское высшее негосударственное образовательное учреждение – Московская Академия Предпринимательства при правительстве Москвы 

3. Приведите примеры ошибочных определений понятий (по одному на каждую возможную ошибку), укажите, в чем состоит  ошибка. 

             1) Баскетболист – это спортсмен.

Ошибка  слишком широкого понятия

            2) Кибернетика – не искусство.

Отрицательное определение не раскрывает определяемого  понятия. Оно указывает, чем не является предмет, не указывая, чем он является.

           3) Вакансия – незамещенная должность.

Пропущено ближайшее родовое понятие.

           4)  Маркетолог – человек, занимающийся маркетингом.

Определяемое  и определяющее не должно быть однокоренным. 
 

  4. Приведите примеры ошибок в делении понятий (по одному примеру на каждый вид ошибки), укажите, в чем состоит ошибка. 

          1)    Студенты группы делятся на украинцев, россиян, белорусов и верующих.

      Это неверное простое деление, поскольку  состоялась подмена основы деления  на религиозных, так и россияне и  белорусы могут быть верующими. Это деление, но в данном случае оно производится не по одному основанию. Ошибка перекрестное деление

              2) Америка делится на Северную Америку и Южную Америку.

      Предложение является утверждением. Это неправильное дихотомическое деление. Ошибка заключается в том, что делимое понятие «Америка» - это часть света, а члены деления «Северная Америка» и «Южная Америка» – континенты.

      Таким образом, родовые понятия не совпадают. Ошибка – деление осуществлено по разным основам. 

5. Приведите примеры атрибутивных суждений А ,Е, О, I (по одному на каждый вид),раскройте их логическую структуру, приведите их схемы, отношения между терминами изобразите с помощью кругов Эйлера; установите распределенность терминов. 

        1)«Каждый человек имеет право  на гражданство». «Человек» - субъект,  «гражданство» - предикат, «имеет  право» связка, «каждый» - кванторное слово.

 

2) «Пингвин - не птица». «Пингвин» – субъект, «птица» - предикат, «не» - связка.

3) «Некоторые  ученые - авторы научной фантастики».  «Учёные» - субъект, «авторы научной  фантастики» - предикат», «некоторые»  - кванторное слово.

4) «Все преступления - общественно-опасные деяния». «Преступления» - субъект, «деяния» - предикат, «общественно-опасные» - связка, «все» - кванторное слово.

6. Приведите примеры сложных суждений (по одному на каждый вид), разберите их, выделив простые суждения и логические связки, запишите их с помощью символов. 

1)  Не  подлежит уголовной ответственности  лицо, которое во время совершения  общественно-опасного деяния находилось  в состоянии невменяемости.

Логические  связки: если ., то, не.

Составные содержательные части суждения:

1 часть:  Лицо, во время совершения общественно-опасного  деяния находилось в состоянии  невменяемости. (А)                                       __

2 часть:  Оно подлежит уголовной ответственности. (В), Следовательно это

условное  импликативное суждение А → В 

2)  Профессиональный  риск не признается оправданным,  если он был заведомо сопряжен  с угрозой экологической катастрофы, угрозой здоровью или жизни  людей.

Логические  связки: не, если, или.

Составные содержательные части суждения:

1 часть: профессиональный риск признается оправданным (Ā)

2 часть:  он был заведомо сопряжен с  угрозой экологической катастрофы (В)

3 часть:  он был заведомо сопряжен с  угрозой здоровью (С)

4 часть:  он был заведомо сопряжен с  угрозой жизни людей (Д)

Ā → (В V С \/ Д) 

7. Подберите суждения А, Е, О (по одному на каждый вид), сделайте из них выводы путем противопоставления предикату, проверьте правильность вывода с помощью превращения и обращения. 

1) Лицо, совершившее кражу, подлежит уголовному наказанию. S a P, S(+), a P(-) 
 
Превращение: Все S суть Р 
Ни одно S суть не- P 
Лицо, совершившее кражу, подлежит уголовному наказанию.  
Ни одно лицо, не совершившее кражу, не подлежит уголовному наказанию. 
 
Обращение: Все S суть P_ 
Некоторые P суть S  
Лицо, совершившее кражу, подлежит уголовному наказанию.  
Уголовному наказанию подлежат некоторые лица, совершившие кражу. 
 
Противопоставление: Все S суть P_ 
Ни одно P не суть S 
 
Лицо, совершившее кражу, подлежит уголовному наказанию.  
Не подлежит уголовной ответственности ни одно лицо, не совершившее кражу 

2) Некоторые  художники - авангардисты. S i P, S(-) и P(-) 
 
Превращение: Некоторые S суть P_____  
Некоторые S не суть не- P 
 
Некоторые художники - авангардисты.  
Некоторые художники не являются авангардистами. 
 
Обращение: Некоторые S суть P  
Все P суть S 
 
Некоторые художники - авангардисты. 
Все авангардисты являются художниками. 
 
Противопоставление: Некоторые S суть Р 
Некоторые не Р не суть S 
 
Некоторые художники - авангардисты.  
Некоторые не авангардисты не являются художниками. 

8. Приведите пример неправильного простого категорического силлогизма и сделайте его полный разбор, (установите структуру, изобразите в круговых схемах отношения между терминами; осуществите проверку правильности различными способами, укажите ошибки, определите фигуру и модус). 

А) Все люди  (Р+) носят одежду (М-).  
 
А) Собака Капа (S+) носит одежду (М-).               
 
 
A) Собака Капа (S+) - человек (Р-).                       
 
Проверка: 
 
1) нарушено правило терминов силлогизма: средний термин  не распределён ни в одной из посылок. 
 
2) Нарушено правило второй фигуры силлогизма: нет ни одной отрицательной посылки. 
 

  3) ААА  – не правильный модус для второй фигуры. 
 
4) на основе информации, содержащейся в посылках, нельзя установить однозначные отношения между крайними терминами силлогизма S и Р. 

9. Подберите примеры чисто условного, условно-категорического, разделительно категорического, условно-разделительного умозаключений и сделайте их символическую запись. 

      1) Разделительно-категорическое умозаключение

      Обитателю комнаты грозила опасность проникновения  в комнату или через дверь, или через окно, или через вентилятор.

      “В  комнату невозможно проникнуть ни через  дверь, ни через окно”.

      В комнату можно проникнуть через  вентилятор.

      Отрицающе-утверждающий модус (для случая двучленной разделительной посылки) в виде правила вывода в  алгебре логики может быть записан  следующим образом: 

а v b, ‾a  ;  a v b,‾b  ;  a v b,‾a  ; a v b,‾b

    b                a                 b              a

2) Условно-разделительное умозаключение

      Если  я пойду через речку по мосту, меня могут заметить; если я пойду  через речку вброд, меня тоже могут  заметить.

      Я могу идти через речку по мосту  или вброд.

      Меня  могут заметить. 

      ((а → b) ^ (с → b) ^ (а v с)) → b.

3) Чисто-условное  умозаключение

      Если  правильно внести удобрения, то урожай повысится

      Если  урожай повысится, то себестоимость  продукции станет ниже.

      Если  правильно внести удобрения, то себестоимость  продукции станет ниже.

((а→c)^ (b→с))→(а→с) 
 

4) Условно – категорическое умозаключение 
 

      Если  человек избавлен от физического  труда и не приучен умственному, то им овладевает зверство.

      Этот  человек избавлен от физического  труда и не приучен к умственному.

      Этим  человеком овладевает зверство

     ((а  →b)^а)→b(1) 
 
 

10.  Приведите примеры научной индукции с использованием различных методов установления причинных связей и сделайте их символическую запись.

         Научная индукция - это умозаключение о причине наблюдаемого явления на основании сопоставления нескольких случаев. Своим названием этот вид индукции подчеркивает, что вывод здесь опирается на более существенные, чем в других видах индукции, часто и необходимые, опытно фиксируемые, наблюдаемые признаки, сопутствующие тем или иным предметам (явлениям, процессам), свойствам их и пр. Учитывая сущность, природу фактов (случаев), научная индукция дает наиболее достоверное из индуктивных выводное знание.

      Структурно  различают четыре вида научной индукции, традиционно называемых в логике методами: метод единственного сходства, метод единственного различия, метод сопутствующих изменений и метод остатков. В качестве пятого выделяют соединенный метод сходства и различия.

      Метод единственного сходства, или просто метод сходства, — это умозаключение  о причине наблюдаемого явления, основанное на сравнении нескольких случаев, влекущих за собой это явление. Если два или более случая исследуемого (наблюдаемого) явления имеют только одно (из нескольких) общее, предшествующее явлению обстоятельство, то оно и есть причина или часть причины исследуемого (наблюдаемого) явления. Схематически структура данного метода может быть выражена следующим образом:

      1-й  случай: БВГ — обстоятельства, предшествующие  явлению "в"

      2-й  случай: ДЕВ — обстоятельства, предшествующие  явлению "в"

      3-й  случай: ВЗИ — обстоятельства, предшествующие явлению "в"