Разновидности спора: дискуссия, полемика, эклектика и софистика

Федеральное агентство по образованию

Сибирский государственный аэрокосмический  университет 

имени академика  М.Ф. Решетнева

Кафедра философии и социальных наук 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

РЕФЕРАТ 
 
 

По логике и теории аргументации

На тему: «Разновидности спора: дискуссия, полемика, эклектика и софистика» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнил: студентка группы

                                                            Проверил: к. ф. н., доцент  
 
 

Красноярск 2010 
 

Содержание 

            

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

      Одно  из самых главных качеств современного человека является его умение жить в современном обществе.

      Жизнь в современном обществе предполагает не только наше физическое существование, но и наше умение социализации. Важную роль в процессе социализации играет наше умение общаться.

      Способность общаться в современном обществе является основой нашего социального  успеха. В информационном обществе информация является главным товаром, и уметь общаться - это уметь использовать этот товар.

      В нашем мире, чтобы добиться успеха нужно уметь доказывать людям  свои идеи и отстаивать их, для этого  нам нередко приходится вступать в спор, а умение спорить это  искусство и владение искусством спора является большим плюсом каждого человека.

      Спор  представляет собой столкновение мнений или позиций, в ходе которого стороны  приводят аргументы в поддержку  своих убеждений и критикуют  несовместимые с последними представления  другой стороны.

      Спор  является частным случаем аргументации, ее наиболее острой и напряженной формой. Всякая аргументация имеет предмет, или тему, но спор характеризуется не просто определенным предметом, а наличием несовместимых представлений об одном и том же объекте, явлении и т.д.

      Спор  предполагает противоположные мнения и активное отстаивание каждой из его сторон своей собственной позиции, несовместимой с позицией другой стороны. Если противоположности или столкновения мнений нет, то нет и самого спора, а есть какая-то иная форма аргументации.

      Спор  – это словесное состязание, в  котором каждый отстаивает свое мнение. В «Словаре русского литературного  языка» зафиксированы все значения и оттенки слова спор : 

• Словесное  состязание, обсуждение чего-либо между  двумя или несколькими лицами, при котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту. Борьба мнений по различным вопросам науки, литературы, политики и т.п.; полемика. Разногласия, ссора, препирательство. Противоречия, несогласие. 

• Взаимное притязание на владение, обладание  чем либо, разрешаемое судом. 

• Поединок, битва, единоборство (преимущественно  в поэтической речи). Состязание, соперничество. 
 
 
 

1. Характеристика дискуссии, полемики, эклектики и софистики как разновидностей спора 
 

      Спор - способ ведения обсуждения, заключающийся в состязании участников в доказательстве истинности или ложности высказанной мысли. [1] Мысль, для обоснования истины или ложности которой строится доказательство, называется тезисом доказательства. Участник спора всегда должен иметь одну главную цель - тезис, его оправдание или опровержении.

      Прежде  всего, споры делятся на те, в которых допускаются только корректные приемы ведения спора, и те, в которых используются также некорректные приемы ведения спора.

      Далее, споры можно подразделить на те, целью которых является достижение истины, и те, конечной целью которых является победа над противником.

      Большим упрощением было бы думать, что целью  каждого спора может быть только истина или, по меньшей мере, достижение общего согласия по нерешенным проблемам, оказавшимся источником спора. Человек – не только разумное и познающее, но и действующее существо. Действие – это всегда успех или неуспех, удача или неудача. Не следует представлять дело так, что успех достигается только теми, кто ориентируется на истину, и что неудача – неизбежный удел тех, кто не особенно считается с нею. Иногда успех достигается и неправыми средствами. [3]

      Действие  невозможно без оценок: утверждений  целей, норм, образцов, идеалов и  т.п. Истина является свойством описаний, и спор о ней – это спор о соответствии описания реальному положению дел. Споры об оценках, нап­равляющих действие, не относятся к спорам об истине, поскольку оценки не являются ни истинными, ни ложными.

      Имеются, таким образом, споры об описаниях  и споры об оценках. Конечной целью первых является истина, т.е. достижение описания, отвечающего реальности. Цель споров об оценках – утверждение каких-то оценок и, соответственно, принятие конкретного, определяемого ими направления будущей деятельности. Слово «победа» прямо относится только к спорам об оценках и выражаемых ими ценностях. Победа – это утверждение одной из противостоящих друг другу систем ценностей. В спорах об истине, о победе одной из спорящих сторон можно говорить лишь в переносном смысле: когда в результате спора открывается истина, она делается достоянием обеих спорящих сторон и «победа» одной из них имеет чисто психологический характер.

      По  своей цели споры делятся на преследующие истину и преследующие победу над  противоположной стороной. По своим  средствам они подразделяются на использующие только корректные приемы и использующие также разнообразные некорректные приемы.

      Объединяя эти два деления споров, получаем четыре их разновидности, которые можно  назвать дискуссией, полемикой, эклектикой и софистикой.

      Дискуссия – спор, направленный на достижение истины и использующий только корректные приемы ведения спо­ра.

      Полемика  – спор, направленный на победу над  противоположной стороной и использующий только корректные приемы.

      Эклектика – спор, имеющий своей целью  достижение истины, но использующий для этого и некорректные приемы.

      Софистика – спор, имеющий своей целью  достижение победы над противоположной  стороной с использованием как корректных, так и некорректных приемов. [1]

      Дискуссия – одна из важнейших форм коммуникации, метод решения спорных проблем и своеобразный способ познания. Она позволяет лучше понять то, что не является в полной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования. И если даже участники дискуссии не приходят в итоге к согласию, они определенно достигают в хо­де дискуссии лучшего взаимопонимания.

      Польза  дискуссии еще и в том, что  она уменьшает момент субъективности. Убеждениям отдельного человека или  группы людей она сообщает общую  поддержку и тем самым определенную обоснованность.

      Непосредственная задача дискуссии – достижение определенной степени согласия ее участников относительно дискутируемого тезиса.

      Используемые  в дискуссии средства должны быть корректными и, как правило, признаваться всеми, кто принимает в ней участие. Употребление средств другого рода ведет обычно к обрыву дискуссии.

      Полемика, во многом подобная дискуссии, существенно  отличается от последней в отношении, как своей цели, так и применяемых средств.

      Цель  полемики – не достижение согласия, а победа над другой стороной, утверждение собственной точки зрения. Средства, употребляемые в полемике, должны быть корректными, но они не обязательно должны быть нас­только нейтральными, чтобы с ними соглашались все участники. Каждый из них применяет те приемы, которые находит нужными для достижения победы, и не считается с тем, насколько они соответствуют представлениям других участников полемики о допустимых приемах спора.

      Именно  это различие целей и средств  дискуссии и полемики лежит в  основе того, что противоположная  сторона в дискуссии именуется обычно «оппонентом», а в полемике – «противником». Полемику можно сравнить с военными действиями, не предполагающими, что противник согласится с применяемыми против него средствами; дискуссия подобна «военной игре», в ходе которой допустимо опираться только на средства, доступные другой сто­роне и признаваемые ею.

      Хотя  полемика и направлена в основном на утверждение своей позиции, нужно  постоянно помнить, что победа ошибочной  точки зрения, добытая благодаря  уловкам и слабости другой стороны, как правило, недолговечна и не способна принести моральное удовлетворение.

      В самом общем смысле эклектика  – это соединение разнородных, внутренне  не связанных и, возможно, несовместимых идей, концепций, стилей и т.д. В качестве методологического принципа эклектика появилась впервые в древней философии как выражение упадка и интеллектуального бессилия последней. Эклектика широко использовалась в средневековой схоластике, когда приводились десятки и сотни разнородных, внутренне не связанных доводов «за» и «против» некоторого положения. [3]

      Спор  об истине, использующий и некорректные приемы, можно назвать «эклектикой» на том основании, что та­кие приемы плохо согласуются с самой  природой истины. Скажем, расточая комплименты  всем присутствующим при споре или, напротив, угрожая им силой, можно склонить их к мнению, что 137 – простое число. Но выигрывает ли сама истина при таком способе ее утверждения? Вряд ли.

      Тем не менее, эклектические споры, в которых истина поддерживается чужеродными ей средствами, существуют, и они не столь редки, как это может показаться. Они встречаются даже в науке, особенно в период формирования новых научных теорий, когда осваивается новая проблематика и еще недостижим синтез разрозненных фактов, представлений и гипотез в единую систему. Известно, что Галилей, отстаивая когда-то гелиоцентрическую систему Коперника, победил благодаря, не в последнюю очередь своему стилю, и блестящей технике убеждения: он писал на итальянском, а не на быстро устаревавшем латинском языке и обращался напрямую к людям, пылко протестовавшим против старых идей и связанных с ними канонов обучения. Для самой истины безразлично, на каком языке она излагается и какие конкретно люди ее поддерживают. Тем не менее, пропагандистские аргументы Галилея также сыграли позитивную роль в распространении и укреплении гипотезы Коперника. [1]