Логика

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Октября 2012 в 23:33, курс лекций

Краткое описание

Формирующееся сегодня информационное общество требует несравненно более высокой, чем прежде, логической культуры, поскольку компьютер как ключевой элемент информатизации, является не чем иным, как логической машиной. Знание логической теории позволяет глубже уяснить основания и возможности формализации нашей мыслительной деятельности, с чем непосредственно связано будущее логических машин, информационных технологий. В этом состоит мировоззренческая значимость логической теории, не случайно она возникла в недрах философии.

Скачать целиком (166.02 Кб) Сколько стоит заказать работу?
Содержимое работы - 1 файл

ЛОГИКА.doc

— 792.00 Кб (Скачать файл)
              1. Признаки, служащие основанием аналогии, должны быть существенными для рассматриваемых объектов.
              2. Число общих признаков должно быть возможно большим.
              3. Общие признаки должны охватывать различные стороны сравниваемых объектов.
              4. Переносимый признак должен быть связан с общими признаками, составляющими основание аналогии.

Последнее условие о  наличии связи между общими сходными и переносимым признаками – не только условие состоятельности аналогии, но и показатель степени обоснованности заключения: в тех случаях, когда можно с уверенностью сказать, что переносимый признак следует из общих, аналогию называют строгой. Следование означает, что переносимый признак необходимым образом связан с общими, сходными признаками (будучи, например, их следствием или, наоборот, причиной). В этом случае умозаключение достоверно.

Умозаключения по аналогии широко используются в научном исследовании, в моделировании, изучении общественной жизни, а также юридической практике, когда возникает противоречие между наличием общественных отношений, требующих правового регулирования, и отсутствием соответствующих прямых норм. Юридическая аналогия принимает две специфические формы: аналогии закона и аналогии права.

Аналогия закона применяется в тех случаях, когда требуется правовое регулирование тех или иных общественных отношений, прямо не предусмотренных законом или предусмотренных не полностью, но когда существуют нормы, регулирующие сходные отношения.

Аналогия права используется тогда, когда нет исходных правовых норм. Тогда приходится руководствоваться общими началами и смыслом соответствующей отрасли права или законодательства страны в целом. Значение аналогии определяется здесь тем, что она расширяет сферу применения существующих норм права и тем самым служит укреплению существующего правопорядка. Следует учитывать, что аналогия в юридической сфере носит специфический характер, и ее применение в судебной практике – сложная процедура, включающая не только чисто логические, но и правовые и даже политические аспекты.

Подводя итог осмыслению важнейшей формы нашего мышления - умозаключению, приведем сводную таблицу  его разновидностей.

 

Сводная таблица


 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

        1. Что такое умозаключение и какова его логическая структура?
        2. Объясните отличие дедуктивного умозаключения от недедуктивного.
        3. Назовите основные виды непосредственных умозаключений. На чем основана в них логическая связь между посылкой и заключением?
        4. Как проверяются непосредственные умозаключения по логическому квадрату?
        5. Что такое простой категорический силлогизм? В чем его значение для логического анализа рассуждений?
        6. Охарактеризуйте логическую структуру простого категорического силлогизма.
        7. Каковы общие правила простого категорического силлогизма?
        8. Что такое фигуры и модусы простого категорического силлогизма?
        9. Назовите специальные правила для каждой фигуры ПКС?
        10. Что такое энтимема и каков способ ее проверки?
        11. Какие виды дедуктивных умозаключений из сложных суждений имеют место в практике мышления? Чем отличается их логическая структура от умозаключений из простых суждений?
        12. Назовите правильные модусы условно-категорического умозаключения, выразите их в символической форме.
        13. Каковы условия правильности разделительно-категорического умозаключения?
        14. Запишите схемы правильных форм условно-разделительного умозаключения.
        15. Как определяется правильность умозаключений из сложных суждений?
        16. Что означает отношение логического следования в дедуктивных умозаключениях?
        17. Что представляет собой индуктивные умозаключения?
        18. В чем отличие отношения подтверждения от отношения логического следования?
        19. Назовите индуктивные методы установления причинной связи. Каковы их схемы и принципы рассуждения.
        20. Охарактеризуйте наиболее часто встречающиеся ошибки в индуктивных умозаключениях.
        21. Дайте определение и приведите схему умозаключения по аналогии.
        22. Каковы условия, обеспечивающие логическую состоятельность умозаключений по аналогии.
        23. Когда аналогия несостоятельна?
 

ТЕСТЫ

      1. Непосредственные умозаключения отличаются от опосредованных:
        1. характером связи между посылкой и заключением
        2. количеством посылок
        3. достоверным характером вывода

4.   вероятностным  характером заключения

      1. Какой характер связи между посылками и заключением в дедуктивных умозаключениях:
        1. логического следования
        2. логического подтверждения
        3. вероятностный
        4. нормативный
  • Какой вид преобразования осуществлен в следующих непосредственных умозаключениях:
    1. Некоторые художники не были признаны при жизни, значит есть непризнанные художники.

    а) превращение

    б) обращение

    в) противопоставление предикату

    г) противопоставление субъекту

          1. Ни один настоящий мужчина не обидит женщину, значит среди тех, кто может обидеть женщину нет настоящих мужчин.

    а) превращение

    б) обращение

    в) противопоставление предикату

    г) противопоставление субъекту

          1. «Человек мера всех вещей» - сказал Протагор, следовательно, мера всех вещей – человек.

    а) превращение

    б) обращение

    в) противопоставление предикату

    г) противопоставление субъекту

          1. Среди актеров нет ни одного, кто не был бы самолюбивым, значит, несамолюбивый человек не может быть актером

    а) превращение

    б) обращение

    в) противопоставление предикату

    г) противопоставление субъекту

        1. Простой категорический силлогизм – это:
          1. умозаключение из простых суждений
          2. умозаключение, в котором обе посылки и заключение – категорические суждения
          3. непосредственное умозаключение
          4. сокращенное умозаключение
  • Большой термин ПКС – это:
    1. субъект заключения
    2. предикат заключения
    3. понятие посылок с большим объемом
    4. понятие, связывающее посылки
        1. Следующие умозаключения являются:
          1. Данная доверенность недействительна, т.к. в ней не указана дата ее совершения.

    а) энтимема                  в) обращение        

    б) ПКС                         г) превращение

          1. Два противоположных суждения могут быть одновременно ложными, а эти суждения - противоположные

    а) энтимема                  в) обращение        

    б) ПКС                         г) превращение

          1. Ничто не возникает из ничего, значит, все возникает из чего-то

    а) энтимема                  в) обращение        

    б) ПКС                         г) превращение

        1. Условно-категорическое умозаключение при утвердительном модусе правильно, когда:
          1. категорическая посылка утвердительная
          2. утверждается основание условной посылки
          3. утверждается следствие условной посылки
          4. условная посылка является истинной
  • Условно-категорическое умозаключение при отрицающем модусе правильно, когда:
    1. категорическая посылка отрицательная
    2. отрицается основание условной посылки
    3. отрицается следствие условной посылки

    4.  условная  посылка является истинной

        1. Разделительно-категорическое умозаключение при утверждающе-отрицающем модусе правильно, когда:
          1. разделительная посылка – полная дизъюнкция
          2. разделительная посылка – строгая дизъюнкция
          3. категорическая посылка – утвердительная
          4. категорическая посылка - отрицательная
  • Индуктивное умозаключение – это:
    1. логическое следование заключения из посылок
    2. переход от общего знания к частному
    3. переход от частного знания к общему
    4. переход от общего знания к общему
        1. Связь между посылками и  заключением в индуктивном умозаключении имеет характер:
          1. логического следования
          2. подтверждения
          3. достоверности
          4. вероятности
  • Научная индукция отличается от популярной:
    1. способом отбора исходного знания
    2. характером логической связи между посылками и заключением
    3. достоверностью
    4. использованием лишь в научных контекстах
        1. Умозаключение по аналогии называется строгим, если:
          1. переносимый признак логически следует из общих признаков
          2. связь между посылками и заключением имеет необходимый характер
          3. вероятность заключения приближается к достоверности
          4. оно используется в научных контекстах
     

    упражнения

    1. Сделайте три заключения с помощью превращения,  обращения, противопоставления предикату из следующих суждений (посылок):
                1. Ни одна революция не является законным действием
                2. Все силлогизмы являются умозаключениями
                3. Ни одна демократическая страна не одобряет террора
                4. Некоторые подозреваемые не имеют алиби
                5. Ни один материалист не отрицает познаваемость мира
                6. Некоторые ошибки дают жизненный опыт
                7. Всякий юридический закон является нормативным правовым актом
  • Определите вид и проверьте правильность следующих непосредственных умозаключений. Дайте объяснение в случае их неправильности:
              1. Некоторые компьютеры «понимают» устную речь. Значит, некоторые компьютеры не относятся к тому, что не «понимает» устную речь.
              2. Ни одно преступление не является нравственным, следовательно, некоторые безнравственные поступки являются преступлениями.
              3. Некоторые многоугольники не суть правильные фигуры. Значит некоторые многоугольники суть правильные фигуры.
              4. Бывают люди, достойные восхищения. Значит, достойные восхищения – люди.
              5. Все преступления – общественно-опасные деяния, следовательно, все общественно-опасные деяния – преступления.
              6. Все верные положения заслуживают внимания, поэтому, не заслуживают внимания неверные положения.
    1. Запишите следующие простые категорические силлогизмы в стандартном виде (посылки над чертой, заключение – под ней и проанализируйте их логическую структуру: установите термины (больший, меньший, средний), большею и меньшею посылки. Определите их фигуру:
                1. Закон противоречия – закон мышления, он впервые был сформулирован Аристотелем. Значит некоторые законы мышления были впервые сформулированы Аристотелем.
                2. Каждый участник общей долевой собственности имеет право на отчуждение своей доли другому лицу. Иванов не является участником общей долевой собственности, т.к. он не имеет права отчуждения своей доли собственности.
                3. Электрон – элементарная частица и имеет отрицательный заряд, следовательно некоторые элементарные частицы имеют отрицательный заряд.
                4. Петров привлекается к уголовной ответственности, т.к. он незаконно хранил огнестрельное оружие, а лица, хранящие огнестрельное оружие, привлекаются к уголовной ответственности.
                5. Некоторые суждения выражаются простыми предложениями, поскольку все суждения выражаются предложениями, но лишь некоторые из предложений – простые.
                6. «Поскольку все мы были Джонами, нас всех стали звать Джеками, ибо в этой части города, где мы росли и воспитывались, ... всех Джонов принято было называть Джеками» (Д.Деро. История полковника Джека)
  • Проверьте правильность следующих силлогизмов. Какие из общих правил силлогизма нарушены при их построении?
        1. Ни одна работа, в которой нет новых идей, не может быть премирована. Работа Петрова не премирована. Значит в ней нет новых идей.
        2. Некоторые старые автомобили дребезжат  на ходу, а моя машина – старая автомашина, поэтому она и дребезжит на ходу.
        3. Все сочинения Чехова нельзя прочитать за один день. Рассказ «Попрыгунья» - сочинение Чехова, значит и его не прочесть за один день.
        4. «Жмурки» - детская игра, а некоторые детские игры не безопасны, поэтому и «Жмурки» не является безопасной игрой.
        5. Лишь тот, кто храбр, достоин славы. Некоторые хвастуны не храбры, поэтому хвастуны не достойны славы.
        6. Среди бесценных вещей есть шедевры, а некоторые произведения искусств бесценны, значит среди бесценных вещей есть и шедевры.
        7. Некоторые преступники имеют высшее образование, а студенты не имеют высшего образования, следовательно ни один студент не преступник.
        8. Ни один взяточник не честен. Некоторые чиновники - не взяточники, следовательно, некоторые чиновники – честные люди.
        9. Ни одна несправедливая война не может быть оправдана, но некоторые несправедливые войны были успешны, значит, некоторые успешные войны могут быть оправданы.
        10. «Неразумный человек способен увлечься любым учением» (Гераклит). Этот человек - вполне разумен, поэтому он не способен увлечься любым учением.
        11. Некоторые сладкие вещи вредны для здоровья. Ни одна, так называемая сдобная булочка, не  сладка,  значит они  не вредны  для  здоровья.
    1. Определите фигуру силлогизмов и определит, е какие специальные правила фигур в них нарушены:
                1. Б.Рассел – известный логик

        Б.Рассел – известный философ

    Среди известных  философов есть известные логики

                1. Все математики древности были философами

    Пифагор – древнегреческий  математик

    Он был философом

                1. Взятка – корыстное преступление

    Взятка – наказуемое деяние

    Среди наказуемых деяний есть корыстные преступления

                1. Все актеры - тщеславны

    Тщеславные  люди стремятся к славе

    Некоторые стремящиеся  к славе - актеры

    1. Выведите, если это возможно, заключение из каждой пары посылок. Проанализируйте его на правильность.
          1. Некоторые дядюшки не отличаются щедростью. Все купцы – щедры.
          2. Все осы - не общительны. Все щенки - общительны.
          3. Ни один вор нечестен. Некоторых нечестных людей удается уличить.
          4. Движение - вечно. Движение – действенное профилактическое средство.
          5. Древние греки изобрели «греческий огонь». Спартанцы – древние греки.
          6. Судебные эксперты обязаны давать правдивые показания и свидетели должны давать правдивые показания.
          7. Каждый честный человек прилежно занимается своим делом. Некоторые студенты прилежно занимаются своим делом.
  • Восстановите до полного силлогизма следующие энтимемы и определите правильны ли они:
              1. Данная доверенность - недействительная, т.к. в ней не указана дата ее совершения.
              2. Противоречащие суждения не могут быть одновременно ложными, а данные суждения – противоречащие.
              3. Ни одно лекарство не является приятным, но конфеты - не лекарство.
              4. Заключение данного рассуждения следует из посылок с необходимостью, т.к. это рассуждение - дедуктивное умозаключение.
              5. Поскольку всякий миф – символ, то ясно, что и сказание о Геракле - тоже символ.
              6. Некоторые оспариваемые положения заслуживают внимания, ибо некоторые из этих положений могут оказаться верными.
              7. Данное доказательство не имеет юридической силы, потому что оно получено с нарушением закона.
    1. Сделайте вывод (заключение) в следующих условно-категорических умозаключениях, указав основание и следствие в условной посылке и определив модус умозаключения:
          1. Если изменяются экономические отношения, то изменяется и правосознание. Экономические отношения изменились, следовательно, ...
          2. Договор будет заключен, если между договаривающимися сторонами будет достигнуто соглашение. Однако договор заключен не будет, значит, ...
          3. Не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может сообщить источник своей осведомленности. Фактические данные, сообщенные свидетелем,  могут  служить   доказательством, значит, ...
          4. Приговор не может быть оставлен в силе, если объективность свидетельских показаний вызывает сомнение. Приговор по данному делу может быть оставлен в силе, значит, ...
          5. Лица, не достигшие совершеннолетия, не могут быть представителями сторон в суде. Иванов не может быть представлен в суде, значит,...
  • Установите правильность следующих условно-категорических умозаключений. При неправильности объясните причину.
              1. Кто чужому счастью завидует, тот своего не увидит (Грузинская пословица). А так как мы чужому счастью не завидуем, значит будем счастливы.
              2. «Легко человеку, если он полон Тобой; а я не полон Тобой и поэтому в тягость себе» (Августин Блаженный).
              3. Если ласточки низко над землей летают, то быть ненастью. Завтра ненастья не будет, т.к. ласточки сегодня летают высоко.
              4. Нынешняя зима была многоснежной. Значит, следуя народной примете: «зима без снега – лето без хлеба», надо ждать хорошего урожая.
              5. Если приговор не обоснован, то он будет отменен. Данный приговор отменен, значит он - не обоснован.
              6. Когда многого не знаешь, то приходится придумывать, т.к. ребенок многого не знает, поэтому он придумывает.
              7.      – ...Ты злой?
    • Нет, зачем?
    • А, по-моему, кто зол, тот и глуп. Я вот тоже не злой. Стало быть мы оба с тобой не дураки будем» (М.Горький. На дне)
    1. Приняв посылку: «Если он не знает законов, то он не может правильно поступать» - определите какие выводы из нижеследующих правильны:
          1. Он поступил правильно, значит, он знает законы
          2. Он знает законы, следовательно, он сможет поступать правильно.
          3. Он не знает законов, следовательно, он не сможет поступать правильно.
          4. Он не смог поступить правильно, значит, он не  знает законов.
  • Являются ли правильными следующие разделительно-категорические умозаключения? Дайте объяснение ответа:
              1. Каждое суждение может быть истинным или ложным, т.к. суждение «Аристотель – древнегреческий философ» не является ложным, значит, оно истинно.
              2. Обвиняемый может быть либо исполнителем, либо организатором, либо подстрекателем, либо соучастником. Обвиняемый является исполнителем, следовательно, он не организатор, не подстрекатель и не соучастник.
              3. «Воспитание...дается нам или природой, или вещами, или людьми... из этих трех различных видов воспитания, воспитание со стороны природы и вещей не зависит от нас, а воспитание со стороны людей – вот единственное, в котором мы сами - господа» (Ж.Ж.Руссо)
    1. Какие из следующих выводов из суждения (посылки) «Гений и злодейство – две несовместимые вещи» (А.С.Пушкин) – правильны, а какие – нет и почему?
          1. Моцарт - гений, следовательно, Моцарт - не злодей.
          2. Сальери - не гений, следовательно, Сальери - злодей.
          3. Моцарт - не злодей, следовательно, Моцарт – гений.
          4. Сальери - злодей, следовательно, Сальери – не гений.
  • Установите вид следующих недедуктивных умозаключений. Если они неправильны, объясните ошибку.
              1. «Один свет затемняет другой, например, солнце – свет свечи; подобно тому, как более сильный голос заглушает другой, более слабый. Отсюда следует, что свет есть материя» (М.Ломоносов)
              2. Если я встану и буду смотреть стоя, то я лучше буду видеть футбольное поле. Следовательно, если все встанут и будут смотреть стоя, то все будут лучше видеть футбольное поле.
              3. Во времена республики в Англии (1649 – 1660 г.г.) защитники ежегодных выборов в парламент обосновывали свои доказательства на свойстве змеи ежегодно менять свою кожу: «Посмотрите на мудрейшее из животных – на змею, эмблему вечности и прочности государственного порядка; каждый год она меняет кожу и со свежей силой и обновленной жизнью выходит после каждой такой смены. Британия! Подражай змее... Возобновляй Палату Общин, твой государственный покров, ежегодными выборами. Тогда ты будешь жить в безопасности и закрепишь за своими сынами свободу».
              4. «Каждый съеденный огурец приближает нас к смерти! Аргументы: 1. Практически все люди, страдающие хроническими заболеваниями, ели огурцы; 2. 99% всех умерших от рака, ели огурцы; 3. 99,7 % всех лиц, ставших жертвами автомобильных катастроф, употребляли огурцы в пищу в течение месяца, предшествующего фатальному несчастному случаю» (Физики продолжают шутить. М., 1968 г.)
              5. Н. не выполнил своего обещания, значит, он вообще необязательный человек.

     

    Г л а в а V. Логические основы аргументации

    1. аргументативный процесс  и его структура

    Аргументация – это мыслительная деятельность, цель которой состоит в обосновании истинности или ложности некоторого положения, выраженного суждением (высказыванием).

    Основными логическими приемами осуществления этого процесса в мышлении выступают доказательство и опровержение. Доказательство – это логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений. Опровержение – обоснование ложности суждения на основе других истинных суждений. Доказательства и опровержения – это ядро логической аргументации. Почти все процессы аргументации могут быть в той или иной степени представлены как доказательства и опровержения.

    Эти логические операции буквально пронизывают всю ткань любой науки, поскольку здесь все элементы знания связаны между собой, зависят друг от друга, обуславливают друг друга. Поэтому то или иное положение может войти в арсенал науки лишь в том случае, если оно будет не обособлено от других его истинных положений, а связано с ними, выведено из них, обосновано ими. Задача всякой науки – не только открытие и провозглашение истин, но и их доказательство, а также опровержение сомнительных положений.

    Особое внимание уделяется аргументативному процессу в юридической сфере. Без преувеличения можно сказать, что здесь он царит повсюду. Существует целостная теория судебных доказательств, выступающая неотъемлемой частью общей теории права. Образцы судебного доказательства и опровержения показывали знаменитые древние ораторы – Демосфен, Цицерон. Блестящими русскими судебными ораторами были Ф.Плевако, А.Кони. В  художественной литературе мы находим замечательные образы сыщиков, которые прекрасно владели даром логического доказательства: Шерлок Холмс, Мегрэ. В послесловии к сборнику рассказов А.Конан Дойля К.Чуковский писал: «Каждый рассказ о Шерлоке Холмсе есть, так сказать, наглядный урок о могуществе человеческого разума. Здесь главная ценность всего этого цикла рассказов. Каждый из них есть гимн победительной логике, какой бы наивной и зыбкой ни казалась эта логика иному читателю».

    Доказательство и опровержение как логические операции аргументативного процесса имеют одинаковую структуру  – они включают три элемента: тезис, аргументы и демонстрацию.

    Тезис – это суждение истинность или ложность которого обосновывается. В качестве тезиса могут выступать различные научные положения: в математике – теорема; в эмпирических исследованиях – обобщение конкретных данных, версии о существовании и характеристике исторических и общественных явлений; в медицине – диагноз и т.д. В юридической практике – это факты и обстоятельства, подлежащие доказыванию: виновность лица, мотивы преступления, степень вины, характер и размер ущерба и т.п.

    Аргументы (основания, доводы) – это суждения, посредством которых осуществляется обоснование тезиса, т.е. из них выводится истинность или ложность тезиса. В качестве аргументов могут выступать: факты, определения, аксиомы и постулаты, ранее доказанные положения (теоремы, законы). В огромной массе случаев аргументация основывается на фактах – известных, проверенных, достоверных, в истинности которых нет сомнения. «Факты, - гласит народная мудрость, - упрямая вещь». В логическом отношении это означает, что они обладают громадной принудительной силой, нередко убеждая лучше всяких слов. И.Павлов называл факты «воздухом ученого». В правовой сфере часто применяется термин «юридические факты». Под ним разумеются предусмотренные в законе обстоятельства, служащие основанием для возникновения или прекращения конкретных правонарушений. Это могут быть действия: рождение или смерть, вступление в брак и т.д. Такие факты как неправомерные действия, выступают основанием для привлечения виновных к ответственности.

    Особое место в ряду аргументов занимают ранее доказанные положения. Они могут быть самыми разнообразными. Исключительное значение среди них имеют законы наук. Например, обоснованием невозможности создания  вечного двигателя является закон сохранения и превращения энергии. Доказательство нестационарности Вселенной основывается на законе всемирного тяготения. Одним из оснований доказательств эволюции органического мира служит закон единства организма и среды.

    Демонстрация – это форма обоснования, способ логической связи между тезисом и аргументами. Логический переход от аргументов к тезису осуществляется в форме умозаключения. Оно может быть одно, но чаще - целая последовательность, система определенным образом расположенных умозаключений, последним заключением (выводом) из которых и выступает тезис. Посылками же выступают суждения, в которых выражена информация об аргументах. Таким образом, продемонстрировать означает показать, что тезис логически следует из принятых аргументов по правилам соответствующих умозаключений. Особенность умозаключений, в которых осуществляется демонстрация, состоит в том, что нуждающееся в обосновании суждение, выступающее тезисом, является заключением вывода и формулируется заранее.

    Доказательство и опровержение с достоверностью (полностью) обосновывают истинность или ложность тезиса, если демонстрация осуществляется в форме дедуктивных умозаключений или полной индукции и строгой аналогии. В случае же обоснования тезиса в форме умозаключений по неполной индукции, в результате получаем подтверждение (а не доказательство) или опровержение с большей или меньшей степенью вероятности.

    2. Виды аргументативного  процесса

    По способу аргументации различают два вида доказательства выдвинутого положения: прямое и косвенное.

    Прямым называют обоснование тезиса, если аргументы и демонстрация обращены непосредственно к тезису, а не к конкурирующим с ним суждениям. При прямом доказательстве истинность выдвинутого тезиса непосредственно обосновывается аргументами, выступающими в роли посылок. Структуру прямого доказательства можно представить схемой:


    где: Т – тезис; а1, а2...аn – аргументы, стрелки от аргументов к тезису - демонстрация

     

    Косвенным называют доказательство, при котором истинность выдвинутого тезиса обосновывается путем установления ложности антитезиса или других альтернативных тезису суждений.

    Косвенное доказательство имеет вид:


     

     

     

    где А – одно или несколько альтернативных тезису суждений

    Когда в косвенных  доказательствах А представляет собой суждение, противоречащее тезису, т.е. антитезис (А = ~ Т), то оно называется доказательством от противного. Истинность антитезиса свидетельствует, согласно закону противоречия, о ложности тезиса, а ложность антитезиса – об истинности тезиса. Иначе говоря, если нужно доказать тезис, то должна быть продемонстрирована ложность антитезиса.

    Ложность антитезиса показывают несовместимостью его с  аргументами, которые считаются  истинными суждениями. Эта несовместимость  может проявляться (1) в прямом противоречии одного или нескольких аргументов антитезису или его следствиям, либо (2) обнаруживаться в том, что аргументы в совокупности с антитезисом приводят к абсурдным выводам, например, к двум противоречащим друг другу суждениям. В последнем случае косвенное доказательство называется доказательством путем сведения к абсурду.

    Косвенное доказательство истинности тезиса называют разделительным, если оно осуществляется путем установления ложности и исключения всех других альтернативных тезису суждений. При таком разделительном обосновании фигурируют не два суждения, выражающие тезис и антитезис (Т и ~ Т), а несколько суждений (А В С... Т), каждое из которых претендует на роль тезиса и полностью или частично исключает другие. Рассуждение (демонстрация) протекает в форме отрицающе-утверждающего модуса разделительно-категорического умозаключения. Например, известно, что данное экономическое преступление совершил А, или В, или С (и никто другой). Последовательно приводятся аргументы, что этого сделать не могли ни А, ни В. Таким образом доказывается, что преступление совершил С. Здесь важно, чтобы дизъюнктивное суждение, выражающее тезис и его альтернативы, было полным, т.е. должно быть выполнено основное правило данного вида разделительно-категорического умозаключения.

    В аргументативном процессе доказательство тесно связано с опровержением, устанавливающем ложность или необоснованность выдвинутого тезиса. Различают три вида опровержения: опровержение тезиса; опровержение аргументов; опровержение демонстрации.

    Опровержение  тезиса – это рассуждение, устанавливающее ложность тезиса. Это самый эффективный и самый трудный способ опровержения. Оно строится в форме рассуждения, получившего название «сведение к абсурду». Аргументация в этом случае осуществляется следующим образом. Допуская истинность выдвинутого положения (тезиса), выводят логически вытекающие из него следствия. Если при сопоставлении с фактами они противоречат объективным данным, то их признают несостоятельными и рассматривают как ложные. В соответствии с логическим принципом: ложные следствия всегда свидетельствует о ложности их основания – заключают о несостоятельности самого тезиса.

    Опровержение  аргументов – это рассуждение, устанавливающее необоснованность тезиса путем доказательства ложности аргументов. Поскольку аргументация является обоснованием тезиса с помощью ранее установленных положений, то они должны быть истинными, т.к. из ложных посылок даже при правильном дедуктивном выводе может следовать ложное заключение. Поэтому если удается показать сомнительность или ложность аргументов, то это показывает и необоснованность тезиса. Обратим внимание, что результатом опровержения аргументов является не ложность тезиса, а его необоснованность. Оно показывает, что данной системы аргументов недостаточно для обоснования тезиса. Однако, в судебной практике этого достаточно для оправдания обвиняемого в силу презумпции невиновности.

    Опровержение  демонстрации – это установление ошибки в выведении тезиса из аргументов. В этом случае в умозаключениях, с помощью которых осуществляется обоснование тезиса нарушается логическая связь между аргументами и тезисом. Если тезис не следует из аргументов, то он считается необоснованным. Успешное опровержение демонстрации предполагает знание правил и логических ошибок соответствующих умозаключений, в форме которых осуществляется обоснование тезиса.

    Опровержение часто  рассматривают как процедуру  критики некоторого процесса обоснования, которая состоит в выявлении ошибок в его построении. Характер этой процедуры связан с разбором возможных ошибок в построении аргументации и может относится к тезису, аргументам и демонстрации. Отметим, что выявление ошибок в процессе обоснования некоторого тезиса указывает не на несостоятельность самого тезиса, а на то, что он остался недоказанным и неопровергнутым.

    Информация о работе Логика