Логика вопросов и ответов

Содержание.

Введение……………………………………………………………..…… 2

1. Логическая сущность вопроса……………………………….…..…… 3

2. Логическая структура вопроса.………………………………..…….....6

3. Классификация вопросов.………………………………………………8

4. Правила постановки вопросов………………………………………….13 

5. Логическая сущность и структура ответов……………….……...…….17 

Заключение…………………………………………………………….…....20 

Список используемой литературы…………………………………...……21 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение. 

     Рассматриваемая тема является своеобразным продолжением темы «Суждение», поскольку вопросы в языке, как и суждение, выражены предложением. Суждение в языке выражается предложением повествовательным. Вопрос – предложением вопросительным; ответ – предложением повествовательным. Вопросно-ответная ситуация возникает там, где образуется неполнота информации, что не позволяет однозначно решить существующую проблему. Приступая к изучению логики вопросов и ответов, надо обратить внимание на то, что вопрос – это не отдельная форма мышления, а выраженная в форме вопросительного предложения неполнота знания. Восполнением этой неполноты будет ответ, выраженный новым суждением. Новизна суждения (ответа) означает, что в предыдущем знании явно данное суждение не присутствует.

     История традиционной логики свидетельствует  о том, что логика вопросов и ответов интересует ученых со времен софистов. В современной логике сформировалась классификация вопросов по разным основаниям. Прежде всего, необходимо различать вопросы риторические, не требующие ответа, и вопросы, которые позволяют осуществлять целенаправленный поиск необходимого ответа. Соответственно классификации вопросов в логике разработана и классификация ответов.

     Овладение логикой вопросов и ответов, умение правильно задавать вопросы очень  актуально и для науки, и для  юридической практики. Если ученый задает вопросы природе или иному изучаемому объекту, то юрист задает вопрос человеку, что имеет существенную специфику. В первую

очередь именно для юристов вопросно-ответная ситуация выступает как поединок, требующий  умения задавать вопросы и быстро анализировать получаемые ответы. 
 

1. Логическая сущность  вопроса.

       Необходимым звеном познавательного процесса является вопросно-ответная форма развития знаний. Постановка вопросов и поиск информации всегда выступает направляющим началом в развитии познания. В результате закрепляются и развиваются знания об окружающем мире, а также осуществляется целенаправленная их передача от одного человека к другому. 
      Важная роль принадлежит вопросно-ответному комплексу в правовой сфере, особенно в судопроизводстве. Поиск ответов на вопросы, интересующие следствие и суд, составляет основное содержание допросов, следственных экспериментов, освидетельствований, очных ставок и других следственных действий. 
   Вопрос –  это логическая форма, включающая исходную информацию с одновременным указанием на ее недостаточность с целью получения новой информации в виде ответа. Например, чтобы оценить следственную ситуацию, следователю необходимо ответить на вопросы: а) какие обстоятельства, в какой мере установлены по делу и насколько ясна сущность расследуемого события? б) какие сведения об источниках других доказательств имеются в его распоряжении? в) насколько очевидны пути и способы дальнейшего расследования? 
   В естественном языке вопрос выступает чаще всего в виде вопросительного предложения, хотя не всякое вопросительное предложение является вопросом. Так, не являются вопросами риторические вопросительные предложения. Обладая некоторыми признаками вопросов, они не содержат при этом побуждения к ответу и по своей сути являются суждениями. Например, в риторическом вопросительном предложении «Какой он юрист?» содержится утверждение, что он не юрист или плохой юрист, а вовсе не вопрос. Кроме риторических, есть и другие вопросительные предложения, которые, также, не требуя ответа, вместе с тем не содержат и открытого сообщения. Они могут выражать, например, просьбу или предложение  –   «Не хотите ли чаю?», резкое побуждение   –     «Может быть, уступите место пожилому человеку?», требовательное запрещение  –   «Что за шум?», увещевание как разновидность призыва  –   «Ребята, не Москва ль за нами?» и пр. В то же время, вопрос может выражаться не только вопросительным предложением, но и повествовательным   –   «Расскажите, каким орудием были причинены телесные повреждения потерпевшему» или «Поясните, в каких документах вы фиксировали отпуск со склада материальных ценностей». Вопрос может выражаться и словосочетанием. Такая форма широко применяется в учебном процессе при формулировке вопросов, выносимых на занятия, зачеты и экзамены (например, «Основные этапы развития логики как науки» или «Правила деления понятия и возможные ошибки при их нарушении»). В социологических исследованиях, кроме этого, используются незаконченные повествовательные предложения, таблицы  незаполненными местами, множества вариантов ответов и т.д. 
   Термин «вопрос» в содержательном плане связан с терминами «проблема» и «проблемная ситуация». Проблема (от греч. problema   –    преграда, трудность, задача) –   вопрос или целостный комплекс вопросов, возникший в ходе познания. Не каждая проблема, однако, сразу же приобретает вид явного вопроса, так же как не всякое исследование начинается с выдвижения проблемы и кончается ее решением. Термин «проблема» означает такой вопрос, для ответа на который недостаточно имеющейся к данному моменту информации (знания). Вот почему проблему можно определить и как знание о незнании, осознанное незнание. Вопрос в этом случае выступает формой выражения проблемы, его задают в тех случаях, когда имеет место познавательная неопределенность. От проблемы принято отличать псевдопроблемы   –   вопросы, обладающие лишь кажущейся значимостью и не допускающие сколь-нибудь обоснованного ответа. Между проблемой и псевдопроблемами нет, однако, четкой границы. Проблемная ситуация –  это всякая ситуация, теоретическая или практическая, в которой нет соответствующего обстоятельствам решения, и которая заставляет поэтому остановиться и задуматься. 
   Следует также отличать вопрос от задачи и упражнения. Строгое разграничение здесь провести довольно трудно. В конкретных случаях вопрос нередко может выступать как задача, задача - как упражнение, а упражнение требует ответа на вопрос. И все же это не тождественные понятия. 
   Задача представляет собой установку, требование совершить какое-либо теоретическое или практическое действие в условиях неполной информации о его средствах и путях. Решение задачи обязательно предполагает поиск необходимой информации, выбор вариантов, комбинирование имеющихся элементов информации, возможных средств, способов действий. При этом вопрос является элементом задачи. 
   Задача обязательно содержит: 1) условие   –    «входные данные», информацию о явлениях действительности или положениях теории; 2) установку на действие с «входящими данными», на получение требуемого результата, выраженную обычно в форме одного или нескольких вопросов. 
Под упражнением понимается процесс формирования навыков путем многократного повторения каких-либо теоретических или практических действий. Вместе с тем в учебном процессе упражнением называют и ту задачу или задание, выполнение которых приводит к формированию соответствующих навыков. К упражнению также будут отнесены такие задачи, в которых менее выражен поисковый, комбинационный характер действий и которые служат преимущественно для тренировки памяти. Таковы некоторые особенности соотношения вопроса, задачи и упражнения. 
 
 
 

2. Логическая структура  вопроса. 

    Вопрос как форма мысли имеет свою логическую структуру. Ее элементами являются: 1) искомое знание; 2) исходное знание (базис или предпосылка вопроса); 3) требование перехода от незнания (непонимания) к знанию (пониманию), от исходного к искомому знанию. Например, следователь, задавая вопрос «Кто звонил подозреваемому после 19 часов и на какое время была назначена встреча подозреваемого и потерпевшего?», ставит задачу установить неизвестное ему имя звонившего человека и время встречи подозреваемого и потерпевшего. 
   Однако нельзя сказать, что искомое является абсолютно неизвестным. Оно фиксируется в вопросе в виде неполного, незавершенного, неопределенного знания, имеющего нередко обобщенный характер. Требуя дополнительную информацию о том, кто конкретно звонил подозреваемому, следователь направляет поиск так, что он должен быть ограничен именами людей. На это указывает вопросительное местоимение «кто». Местоимение «какой» употребляется для обозначения свойств или состояний; наречия «когда», «где», «сколько», «зачем», «почему» обозначают соответственно время, место, количество, цель, причину. В хорошо сформулированном вопросе точное указание на категорию или множество, к которому относится искомое, является необходимой его частью. 
   Далее, в вопросе содержится весьма определенное знание. Например, с помощью вопроса «Кто звонил подозреваемому после 19 часов и на какое время была назначена встреча подозреваемого и потерпевшего?», не только что-то спрашивается, но и сообщается, что существует человек, звонивший подозреваемому после 19 часов, а также назначенное время встречи подозреваемого и потерпевшего. Неявно утверждается также, что не всякого человека можно считать звонившим подозреваемому в указанное время, и не всякое время можно считать назначенным временем встречи подозреваемого и потерпевшего. 
   Предшествующее знание, содержащееся в вопросе, составляет его логические предпосылки. В них явно или скрыто заключена исходная информация, необходимая и достаточная для постановки вопроса и необходимая, но недостаточная для разрешения его. Предпосылки направляют поиск ответа и определяют его смысловое содержание. 
   Важно также отметить, что вопрос является требованием найти, сообщить или уточнить некоторые сведения, неизвестное. В этом плане он выступает как продукт осознания разности между сущим и должным и потребности в устранении этой разности. 
   Постановка вопроса связана с убеждением, что существует по крайней мере один истинный ответ на него. Это убеждение называется позитивной предпосылкой вопроса. Она может быть представлена как дизъюнкция всех утвердительных ответов на поставленный вопрос или суждение о существовании предмета со свойствами, зафиксированными основой вопроса. Например, позитивной предпосылкой вопроса «Преступление совершил Зайцев или Волков?» является суждение «Преступление совершил Зайцев или Волков». Позитивная предпосылка вопроса «Какие акции котируются на рынке ценных бумаг?» может быть представлена суждением «Существуют акции, пользующиеся повышенным спросом на рынке ценных бумаг». 
   Кроме того, выдвигая вопрос, исходят, как правило, из допущения, что не всякий ответ на вопрос является истинным. Убеждение в существовании хотя бы одного ложного ответа на поставленный вопрос называется негативной предпосылкой этого вопроса. Она выражается дизъюнкцией отрицательных ответов на вопрос или суждением о существовании предмета, которому не принадлежат свойства, зафиксированные основой вопроса. 
   Позитивную и негативную предпосылки вопроса следует отличать от «позитивной» («Вы позвоните мне сегодня вечером?») и «негативной» («Вы не позвоните мне сегодня вечером?») постановки вопросов.

3. Классификация вопросов.

     Вопросы можно сгруппировать по разным основаниям. Рассмотрим основные виды вопросов, к которым чаще всего обращаются в правовой сфере. 
1.    По степени выраженности знания в тексте вопросы могут быть явными и скрытыми. Явный вопрос выражается в языке полностью вместе со своими предпосылками и требованием установить неизвестное. Например, «Когда состоится судебное заседание по делу N?». Скрытый вопрос выражается лишь своими предпосылками, а требование устранить неизвестное восстанавливается после осмысления предпосылок вопроса. Например, прочитав текст: «Все больше рядовых граждан становятся собственниками акций, и рано или поздно приходит день, когда появляется желание их продать», мы не обнаружим здесь явно сформулированных вопросов. Однако при осмыслении прочитанного может возникнуть желание спросить: «Что такое акция?», «Почему их надо продавать?», «Как правильно продать акции?» и т.д. Текст, таким образом, содержит скрытые вопросы. 
2.    По своей структуре вопросы подразделяются на простые и сложные. Простой вопрос структурно предполагает только одно суждение. Он не может быть расчленен на элементарные вопросы. Сложный вопрос образуется из простых с помощью логических союзов «и», «или, «если, то» и др. Например, «Кто из присутствующих опознал преступника, и как он на это отреагировал?». Отвечая на сложный вопрос, предпочтительно разбить его на простые вопросы. Вопрос типа: «Если будет хорошая погода, то мы поедем на экскурсию?» - не относится к сложным вопросам, так как его нельзя разбить на два самостоятельных простых вопроса. Это пример простого вопроса. Смысл союзов, образующих сложные вопросы, таким образом, не тождественен смыслу соответствующих логических союзов, при помощи которых образуются сложные истинные или ложные суждения из простых истинных или ложных суждений. Вопросы не бывают истинными или ложными. Они могут быть правильными или неправильными. 
3.    По способу запроса неизвестного знания различают уточняющие и восполняющие вопросы. Уточняющие вопросы (или «ли»-вопросы) направлены на выявление истинности выраженных в них суждений. Во всех этих вопросах присутствует частица «ли», включенная в словосочетания «верно ли», «действительно ли», «надо ли» и т.д. Например, «Верно ли, что Семенов успешно защитил дипломную работу?», «Действительно ли в Москве больше жителей, чем в Париже?», «Верно ли, что если он сдаст все экзамены на «отлично», то получит повышенную стипендию?» и др. Восполняющие вопросы (или «к»-вопросы) предназначены для выявления новых свойств у исследуемого объекта, для получения новой информации. Грамматический признак - вопросительное слово типа «Кто?», «Что?», «Почему?», «Когда?», «Где?» и т.п. Например, «Как заключить договор на оказание брокерских услуг?», «Когда было совершено это дорожно-транспортное происшествие?», «Что означает слово «спонсор»?» и др. Следует отметить, что вопросительные местоимения и наречия не всегда верно передают исходный смысл вопроса, точно и однозначно устанавливая границы неизвестной его области. А это, как правило, отрицательно сказывается на понимании вопроса. Возьмем такой пример: «Какие города расположены на Волге?». Такая постановка может предполагать совершенно различные области неизвестного: крупные города; красивые города; города центрального и областного подчинения; просто города  –  Нижний Новгород, Казань, Ульяновск, Самара и т. д. Поэтому тот, кто ставит восполняющий вопрос, всегда должен быть готов  –   в соответствии с требованиями адресата  –   к его коррекции. 
4.    По количеству возможных на них ответов вопросы бывают открытые и закрытые. Открытый вопрос - это вопрос, на который существует неопределенное множество ответов. Закрытым называется вопрос, на который имеется конечное, чаще всего достаточно ограниченное количество ответов. Эти вопросы широко используются в судебной и следственной практике, в социологических исследованиях. Например, вопрос «Как читает лекции этот преподаватель?» - открытый вопрос, так как на него можно дать множество ответов. Его можно перестроить с тем, чтобы «закрыть»: «Как читает лекции этот преподаватель (хорошо, удовлетворительно, плохо)?». 
5.    По отношению к познавательной цели вопросы могут быть подразделены на узловые и наводящие. Вопрос является узловым, если верный ответ на него служит непосредственно достижению цели. Вопрос является наводящим, если верный ответ каким-то образом подготавливает или приближает человека к пониманию узлового вопроса, которое, как правило, оказывается зависящим от освещения наводящих вопросов. Так, среди правил предъявления изобличающих доказательств в ходе допроса находим   –   постановка допрашиваемому наводящих вопросов: следователь, зная, что не получит правильного ответа на узловой вопрос, задает ряд других, менее «опасных» с позиции допрашиваемого вопросов, ответы на которые помогут найти ответ на основной интересующий его вопрос. При этом следует заметить, что четкой границы между узловыми и наводящими вопросами не существует. 
6. По правильности постановки вопросы делятся на корректные и некорректные. Корректный (от лат. correctus  –   вежливый, тактичный, учтивый) вопрос  –   это вопрос, предпосылкой которого является истинное и непротиворечивое знание. Некорректный вопрос основан на предпосылке ложного или противоречащего суждений, или суждения, смысл которого не определен. Различают два вида логически некорректных вопросов: тривиально некорректные и нетривиально некорректные (от лат. trivialis  –   избитый, пошлый, лишенный свежести и оригинальности). Вопрос является тривиально некорректным, или бессмысленным, если он выражается предложением, содержащим неясные (неопределенные) слова или словосочетания. Примером может служить следующий вопрос: «Приводят ли критическое метафизирование абстракциями и дискредитация тенденции церебрального субъективизма к игнорированию системы парадоксальных иллюзий?». 
   В процессе общения могут возникать ситуации, когда задаются вопросы, вообще-то являющиеся корректными, но воспринимаемые в качестве тривиально некорректных из-за того, что в их формулировках содержатся выражения, неизвестные данным лицам или данной аудитории или неправильно понимаемые. В таких случаях нужно или пояснить неизвестные или неправильно понимаемые выражения, или заменить известными. 
    Вопрос называется нетривиально некорректным, если его предпосылкой является ложное утверждение. На такой вопрос нельзя дать истинного ответа. Например, рассказывают, что английский король Карл II (17 век) задал в Королевском обществе такой вопрос: «Почему мертвая рыба не увеличивает, а живая увеличивает вес сосуда с водой?». Это был провокационный вопрос. Он сознательно основывался на ложной предпосылке и предполагал согласие с тем, что мертвая рыба не увеличивает, а живая увеличивает вес сосуда с водой.  
   Если в основе поставленного вопроса лежит простое незнание спрашивающего о ложности базиса, то вопрос просто некорректен. Если же спрашивающий знает о ложности базиса вопроса и задает вопрос с целью провокации, запутывая своего оппонента, то такой вопрос называют провокационным, а его постановка есть софистический прием. Посредством провокационных вопросов иногда ставят в затруднительное положение логически не подготовленных людей. Так, в ходе дискуссии о гуманизации уголовных наказаний противникам отмены смертной казни задавались вопросы: «Вы за неотвратимость наказаний или за их ужесточение?», «Вы лично сейчас, здесь, готовы привести в исполнение смертный приговор?». На эти вопросы не было получено ответов. А как следует отвечать на такие вопросы? Отвечая на первый вопрос, нужно отметить, что вопрос является некорректным, провокационным, поскольку его предпосылка «Человек должен выступать или за неотвратимость наказания, или за ужесточение наказания» является ложным утверждением. Затем целесообразно предложить поправить вопрос  –   «разбить» его на два вопроса: «Вы за неотвратимость наказания или против неотвратимости?», «Вы за смягчение наказания или за ужесточение, или за то, чтобы оставить действующие меры наказания?». При ответе на второй вопрос нужно сказать, что он также является провокационным, и указать предпосылку: «Если человек не исключает смертной казни в качестве высшей меры наказания, то он должен быть готов привести такой приговор в исполнение в любое время, в любом месте». Эта предпосылка является ложной. 
   В юриспруденции вопросы классифицируются и по другим основаниям. Например, в криминалистической тактике важное значение имеют дополняющие, уточняющие, напоминающие, контрольные и изобличающие вопросы, которые, в случае необходимости, могут быть поставлены допрашиваемому на соответствующей стадии допроса. Дополняющими называются вопросы, которые задаются, когда полученные показания недостаточно полны. Уточняющие  –   это вопросы, которые задаются, если полученные показания недостаточно конкретны. Напоминающие вопросы - это вопросы о фактах, предшествующих, сопутствующих забытым, сходных или контрастирующих с ними, либо последующих. Контрольными являются вопросы об объективных и субъективных факторах, влияющих на процесс формирования показаний допрашиваемого (отдаленности, наличии или отсутствии преград, дефектов органов зрения, слуха, источниках, из которых допрашиваемому стали известны сообщаемые им сведения и т. п.). Изобличающие - это вопросы, с помощью которых разоблачается ложь, преодолеваются запирательство, провокации, круговая порука лиц, заинтересованных в сокрытии истины. Указанные виды вопросов ставятся в целях восполнения, проверки и критической оценки полноты и достоверности полученных сведений. 
 

4. Правила постановки  вопросов.  

  «Задай глупый вопрос, и ты получишь глупый ответ». Такое определяющее влияние вопроса на характер ответа известно с давних пор. Во время одного из своих походов Александр Македонский взял в плен десять индийских философов. Они были известны своим умением остроумно и лаконично отвечать на поставленные вопросы. Александр решил испытать пленников, задав им трудные вопросы. Пятого по счету он спросил: «Что раньше  –   ночь или день?». Философ ответил: «День раньше по крайней мере на день», –   но увидев, что Александр не очень удовлетворен таким ответом, добавил, что не следует удивляться тому, что мудреные вопросы имеют столь же мудреные ответы. Позже эту же мысль повторил немецкий философ И. Кант. 
   «Умение ставить разумные вопросы, - остроумно заметил он, - есть уже важный и необходимый признак ума и проницательности. Если вопрос сам по себе бессмыслен и требует бесполезных ответов, то кроме стыда для спрашивающего, он имеет иногда тот недостаток, что побуждает неосторожного слушателя к нелепым ответам и создает смешное зрелище: один (по выражению древних) козла доит, а другой держит под ним решето». 
   В юридической практике это приводит, например, к ситуации, когда на вопрос председательствующего на судебном заседании: «За что вас задержали?», подсудимая отвечает: «За воротник», а также проявляется в вопросах типа: 
   «Можно ли определить стоимость обуви по следам обуви?»; 
   «Не является ли шланг, изъятый у подозреваемого, холодным оружием?»; 
   «Вы стояли спиной к случаю или нет?»;  
   «Сколько тела попало под стрелу?» и т. д. 
Вот почему при постановке вопросов следует соблюдать следующие правила: 
1)    Вопросы необходимо ставить корректно. Они должны быть пра- 
вильно сформулированы по содержанию и форме. Провокационные и 
неопределенные вопросы недопустимы. Например, «Свидетель, почему вы назвали подсудимого проходимцем, и что конкретно вам известно о его проходимости?»; 
2)    В соответствии с вопросом следует предусмотреть альтернативность ответа («да» или «нет») на уточняющие вопросы. Например, на вопрос: «Признает ли Петров себя виновным в предъявленном ему обвинении?» можно дать два альтернативных ответа: «Да, признает» или «Нет, не признает»; 
3)    Вопрос формулируется кратко и ясно. Длинные, запутанные вопросы затрудняют их понимание и ответ на них. Так в ходе судебного заседания был задан эксперту такой вопрос: «Может ли пуля Майера, выпущенная из ружья 12-го калибра с расстояния 50-60 сантиметров, не причинить серьезных повреждений встретившейся на ее пути ушной раковине потерпевшего?»; 
4)    Вопрос должен быть простым. Если вопрос сложный, то его лучше разбить на несколько простых. Если это невозможно сделать, то смысл вопроса трудно понять. Например, «Если обнаруженный след оставлен обувью, изъятой с трупа потерпевшего, то не мог ли он образоваться в результате падения, перемещения трупа с одного бока на другой, на спине при условии, что обувь труп снял и он мог случайно лечь на свой же снятый с ноги ботинок?»; 
5)    В сложных разделительных вопросах необходимо перечисление всех альтернатив. Например, «К какому виду суда по стадии рассмотрения дел относится данный суд: первой или кассационной инстанции?». Здесь не указана третья альтернатива - суд надзорной инстанции; 
6) При формулировке вопросов следует отличать их обычную постановку от риторической. Риторические вопросы, как известно, являются суждениями, так как в них содержится утверждение или отрицание; обычные же вопросы суждениями не являются. 
   Важно помнить, что только правильно поставленный вопрос способен выполнить свои функции как в правовом познании, так и в дискуссии и в обучении. 
   Например, одним из наиболее распространенных методов исследования различных проблем общественной жизни является опрос. Цель опроса состоит в получении информации об объективных и субъективных (мнения, настроения, интересы и т. п.) фактах со слов опрашиваемых. Многие правовые проблемы вообще нельзя изучать, не прибегая к опросу: общественное мнение о нормах уголовного права, престиж правоохранительных органов, правовое сознание, эффективность правовой пропаганды и т. п. 
Главное в этом методе  –   формулирование вопросов. В основе общих требований, предъявляемых к формулировке вопросов, лежат рассмотренные формально-логические правила их постановки. 
Во-первых, вопрос должен быть конкретным, кратким, понятным, простым по конструкции. 
Во-вторых, вопрос должен указывать время, место и контекст, которые необходимо учитывать при ответе. 
В-третьих, в вопросе не следует употреблять слова с двойным и более значениями. 
В-четвертых, контрольные вопросы не должны следовать сразу за основными. 
В-пятых, вопрос должен указывать на все возможные альтернативы ответов (положительные, отрицательные выборы). 
В-шестых, при необходимости конкретизации ответа в вопросе можно ввести краткое предисловие. 
В-седьмых, формулировка вопроса и его смысл должны учитывать личный персональный опыт опрашиваемых в той области, на которую направлен вопрос. 
В-восьмых, нельзя вначале ставить трудные или беспокоящие опрашиваемого вопросы. 
   Одним из следственных действий, построенных на продуманной и правильно выраженной системе вопросов, является допрос. Его содержание составляют получение и фиксация показаний свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого или эксперта об известных им фактах, имеющих значение для расследования преступления. Кроме того, в форме вопросов до экспертов-криминалистов доводятся те конкретные задачи, которые ставятся на разрешение экспертизы. 
Вопросы должны быть сформулированы четко, конкретно и профессионально грамотно, так, чтобы исключалась возможность их двоякого толкования. Взаимосвязанные вопросы следует излагать в логической последовательности, начиная с главного. 
   Важно помнить: тот, кто спрашивает, тот и управляет разговором. С помощью продуманных и целенаправленных вопросов можно выявить скрываемую собеседником истину, направить его внимание на важные детали разговора, узнать возражения партнера по общению, вернуть утраченную инициативу в разговоре, сообщить свою мысль оппоненту и умело разрушить его ложную уверенность в чем-либо и т. д. 
   Одним из приемов убеждающего воздействия на оппонента является «метод Сократа», названный по имени древнегреческого философа. Сократ видел свою задачу в том, чтобы, беседуя и ставя все новые и новые вопросы, побуждать других людей самим находить истину. Обычно подобные беседы протекали в поисках ответа на вопрос: «что такое «х»?». Под «х», как правило, понималось добро, справедливость или какое-либо другое нравственное явление. Причем в ходе обсуждения один за другим отвергались ответы, признававшиеся собеседниками ложными.