Контрольная работа по "Логике"

 
 

ОТВЕТ:

А– 1

В – 3,4 

Задание 7. Установите пары суждений, находящиеся в отношении: А – противоречия, В – частичной совместимости (для разных вариантов разные отношения).

1. Лекция, на которую никто не пришел, не состоялась. – Некоторые лекции, на которые никто не пришел, состоялись.

2. Лекция, на которую никто не пришел, не состоялась. – Неверно, что  лекция, на которую никто не  пришел, не состоялась.

3. Любая  мысль доказуема. – Ни одна  мысль не доказуема.

4. Все  студенты УрГЮА граждане РФ. –  Некоторые студенты УрГЮА граждане  РФ.

5. Любой турист, посетивший Париж, заходит на Монмартр. –Никто из туристов, посетивших Париж, не заходит на Монмартр.

ОТВЕТ:

А-1

В- нет 

Задание 8. Укажите, какие из приведенных ниже непосредственных умозаключений являются:

А – правильным превращением;

В – правильным обращением;

С – правильным противопоставлением предикату.

1. Некоторые  студенты не получили отличных  оценок, следовательно, некоторые  студенты получили отличные оценки.

2. Все  дети любознательны, следовательно,  ни один ребенок не является  нелюбознательным.

3. Все  философы обсуждали проблемы  права, следовательно, все, кто  обсуждал проблемы права, не  были не философами.

4. Все  философы обсуждали проблемы  права, следовательно, ни один  из тех, кто не обсуждал проблем  права, не является философом.

5. Все  дети любознательны, следовательно, все нелюбознательные люди не дети. 

ОТВЕТ:

А – 1,2

В- нет

С – 4,5 

Задание 9 Установите, в каких силлогизмах термин «юрист» является: А – средним термином; В – большим термином.

1. Все  адвокаты – юристы, значит, М.  не юрист, так как он не

адвокат.

2. М. не  адвокат, так как он не юрист,  а все адвокаты – юристы.

3. Некоторые  адвокаты – юристы, так как  М. – адвокат и юрист.

4. Некоторые  люди – юристы, все юристы –  адвокаты, значит,

некоторые люди – адвокаты. 

ОТВЕТ:

А – 2,4

В – 1,3 

Задание 10. Укажите, в каких силлогизмах нарушены правила:

А – средний  термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок;

В – если термин не распределен в посылке, то он не может быть распределен в заключении (для разных вариантов разные правила);

С – все  правила соблюдаются.

1. Все  юристы – люди, некоторые люди  неподкупны, следовательно, некоторые  юристы неподкупны.

2. Все  преступления наказуемы, значит, действия К. не наказуемы, так  как его действия не являются  преступлением.

3. Некоторые ораторы неразумны, так как некоторые политики

разумны, а многие ораторы не политики.

4. Многие  писатели – фантасты, а Л. Н.  Толстой не фантаст, следовательно, он не писатель.

5. Любое  научное положение требует доказательства, значит, все научные положения истинны, так как всякая истина требует доказательства.

ОТВЕТ:

А-1,5

В – 2,3,4

С-нет 
 

Задание 11. Установите, какие умозаключения являются:

А – правильными  условно-категорическими;

В – правильными  условно-разделительными (для разных вариантов разные типы умозаключений).

1. Я не  успею оформить документы, если  задержусь на работе.

Меня  задержали на работе. Следовательно, документы я оформить не успел.

2. Нормы  права (по методу правового  регулирования) бывают императивными или диспозитивными. Эта норма не диспозитивная, следовательно, она является императивной.

3. Если  свидетель дал ложные показания,  то обвиняемый не виновен. Свидетель  П. не давал ложных показаний.  Следовательно, обвиняемый виновен.

4. Сложные  суждения бывают соединительными  или разделительными. Это суждение не разделительное, следовательно, оно соединительное.

5. Юристы  бывают прокурорами и нотариусами.  Сидоров не прокурор, следовательно, он нотариус.

6. Если  Н. понял теоретический материал, то он решит все задания,  а если Н. решит все задания, то он получит положительную оценку. Значит, если Н. понял теоретический материал, он получит положительную оценку. 

А-1

В-6 

Задание 12. Законспектируйте тему «Умозаключения по аналогии», приведите свои примеры аналогии закона и аналогии права. 

     Умозаключение по аналогии представляет собой движение мысли от общности одних свойств и отношений у сравниваемых предметов (или процессов) к общности других свойств и отношений. Аналогия играет существенную роль в естественных и гуманитарных науках. Ко многим научным открытиям исследователи подошли благодаря ее использованию. Например, природа звука устанавливалась по аналогии с морской волной, а природа света - по аналогии со звуком.

     Сущность  умозаключения по аналогии может  быть представлена следующим образом. Изучаются два предмета (явления), при этом одно уже достаточно исследовано. Во втором предмете (явлении) известны лишь некоторые его признаки. Оба предмета (явления) сравниваются между собой. Если ряд признаков сравниваемых двух предметов (явлений) совпадает, то делается вывод о том, что и остальные признаки второго предмета (явления) будут такими же.

     Общая схема умозаключения по аналогии может быть представлена в таком  виде:

     А обладает признаками а, b, с, d

     В обладает признаками а, b, с 

     Следовательно, В обладает, по-видимому, признаком d

     Виды  аналогий, исходя из конкретных критериев (оснований), можно классифицировать на две устойчивые группы.  

     1 - ая группа. Исходя из характера  предмета анализа, она может  быть представлена в виде:

     1) аналогии свойств и качеств предметов; 2) аналогии отношений предметов.

     В первом случае рассматриваются два  единичных предмета (или же два  множества однородных предметов, т.е. два класса), а переносимыми признаками выступают свойства этих предметов. Примером аналогии свойств может являться аналогия симптомов протекания какой-либо болезни (например, гриппа) у разных людей или у двух групп людей (например, инженеры и учителя). Исходя из сходства признаков болезни, врач ставит определенный диагноз.

     Общая схема аналогии свойств в формальной логике следующая:

     Предмет х обладает свойствами а , b , с , d , е , f

     Предмет у обладает свойствами а, b, с, d

     Вероятно, предмет у обладает свойствами e , f

     Второй  вид - аналогия отношений предметов - имеет свою особенность по сравнению  с аналогией свойств и качеств предметов. Аналогия отношений представляет собой такое умозаключение, в котором уподобляются друг другу два отношения между предметами, а не их сами и их свойства. Иными словами информация, переносимая с модели на прототип, характеризует отношения между двумя предметами. Предположим, имеется отношение ( aXb ) и отношение( сХ 1 d ) . Сходными, аналогичными выступают отношения X и X 1, но а не аналогично с , а b не аналогично d.

     2 - ая группа. Исходя из степени  достоверности ожидаемого вывода, аналогия подразделяется на виды: 1) строгая аналогия; 2) нестрогая аналогия.

     Специфическим признаком, отличающим строгую аналогию, является наличие необходимой связи  общих признаков с переносимым  признаком. Схема строгой аналогии такова:

     Предмет X обладает признаками а , b , с , d , e

     Предмет У обладает признаками а, b, с, d

     Из  совокупности признаков а, e, с, d необходимо следует 

     Предмет У обязательно обладает признаком  е.

     Наряду  со строгой аналогией следует  также различать нестрогую (простую) аналогию. Ее сущность выражается в том, что она дает не достоверное, а лишь вероятностное заключение.

     Для успешного применения аналогии важно  соблюдать определенные логические правила, выполнение которых в немалой  степени повышает вероятность вывода, а в определенных обстоятельствах придает ему вполне обоснованный характер.

     Правило первое. При сопоставлении сравниваемых предметов (явлений) необходимо всесторонне  изучать их сходство и различие в  существенных признаках. Иными словами, сравниваемые предметы (явления) должны быть связаны между собой по существу, а не формально.

     Если  данное правило нарушается, то вывод  будет или слишком поверхностным, или, что еще хуже, ложным. Устанавливая различие сравниваемых предметов (явлений), необходимо учитывать существенные признаки, которые составляют благоприятные условия для наличия переносимого свойства или, напротив, прямо исключают его у предмета, ставшего объектом изучения. В процессе исследования может оказаться, что существенное различие между сравниваемыми предметами именно и содержится в интересующем нас признаке.

     Правило второе. В процессе аналогии необходимо установить у предметов (явлений) как  можно больше разнообразных сходных  признаков, связанных с переносимым  свойством. Чем больше сходных признаков и разнообразнее их отношения к переносимому свойству, тем скорее достигается значительная полнота условий для вывода по аналогии. Поэтому, вскрывая сходные признаки, важно показывать их позитивную и негативную значимость по отношению к интересующему нас предмету (явлению). Вполне понятно, что, увеличивая количество учитываемых в сравнении признаков предметов (явлений), мы тем самым добиваемся увеличения степени их сходства.

     В свою очередь необходимо иметь в  виду и то обстоятельство, что человек  не может безгранично и произвольно увеличивать количественный фактор. Причины таких ограничений могут быть самыми разнообразными, но в любом случае они будут конкретноситуативного характера. Не всегда также удается установить всю полноту условий, и зависимость от переносимого свойства от сходных признаков мыслится лишь как вероятностная, в значительной степени основанная не на связи признаков, а на отсутствии существенных различий, исключающих возможность применения аналогии.

     Правило третье. В процессе сопоставления предметов (явлений) следует выявить необходимую связь общих признаков с переносимым свойством, т.е. показать, что сходные признаки в своей совокупности обеспечивают присутствие переносимого свойства у предмета (явления) изучения. Следует отметить, что если исходное знание о сопоставляемых предметах (явлениях) раскрывает необходимую связь или специфические условия, закономерно сопутствующие переносимому свойству, то вывод получается достаточно обоснованный.

     Кроме того, аналогия может быть применена  и в юридической практике, особенно в ходе расследования. Сравнение конкретного уголовного дела с уже исследованными явлениями способствует выявлению сходства между ними. Благодаря этому (осуществив подобие) можно обнаружить ранее не известные признаки и обстоятельства преступления.

     Таким образом, соблюдение правил умозаключения  по аналогии (а их в литературе также  еще называют условиями) способствует повышению вероятности достижения истины в различных отраслях деятельности человека.

     Аналогия  закона - это применение к правоотношению нормы, регулирующей сходные правоотношения.

     В этом случае при отсутствии нормы, регулирующей какой-либо аспект правоотношения, необходимо найти другую норму, регулирующую однородные, похожие правоотношения.