Исскуство дискуссии

     Обычно  предпосылки спора просты и не требуют специальных констатации. Но если базис не вполне ясен или  толкуется по-разному, лучше всего  начать с его уточнения и прояснения. Спор без общности предпосылок, без  одинакового отношения к исходным и неоспариваемым идеям имеет мало шансов на то, чтобы оказаться в какой-то мере эффективным.

     6. Успешное ведение спора требует  определенного знания логики

     Прежде  всего предполагается умение выводить следствия из своих и чужих  утверждений, замечать противоречия, выявлять отсутствие логических связей между утверждениями. Обычно для всех этих целей достаточно интуитивной логики, стихийно сложившихся навыков правильного рассуждения.

     Требование  быть логичным и последовательным в  споре не предполагает, разумеется, что спор должен разворачиваться как некое сугубо формальное доказательство определенной точки зрения. В ходе дискуссии или полемики уместны и шутки, и отступления, и многое другое, что не связано прямо с логикой развития мысли. Спорят между собой живые люди, а не какие-то «логические машины», озабоченные только неуклонным выведением следствий из принятых посылок.

     Шутка, отход от темы и т. п. могут иногда оказаться неплохими помощниками  в споре.

     7. Спор требует известного знания  тех вещей, о которых идет речь

     Это знание не может быть полным, иначе  не возникли бы разногласия и полемики. Но оно все-таки должно быть достаточно обширным. Плохо, когда люди начинают спорить о том, о чем они  знают только понаслышке, а то и  вовсе не имеют представления. И тем не менее привычка с апломбом рассуждать и спорить о малоизвестном и даже совсем неизвестном у некоторых укоренилась довольно глубоко.

     Человек, являющийся специалистом в какой-то области, обычно критически оценивает  свои познания в этой области, хотя ее изучению он, возможно, посвятил всю свою жизнь. Грешит самоуверенностью и претензией на широкие знания, как правило, тот, чьи представления как раз поверхностны и неглубоки. Как с иронией заметил кто-то, профессор медицины знает о болезнях кое-что, врач — многое, а фельдшер — все. Отсутствие основных знаний часто идет рука об руку с привычкой подходить ко всему с готовыми мерками и определениями, на каждый вопрос иметь готовый ответ.

     8. В споре нужно проявлять гибкость 

     Ситуация  в споре постоянно меняется. Вводятся новые аргументы, всплывают неизвестные ранее факты, меняются позиции участников — на все это приходится реагировать. Но гибкость тактики спора вовсе не предполагает резкой смены позиции с каждым новым моментом.

     Вступив в спор и уяснив свое отношение к обсуждаемому предмету, надо твердо стоять на занятой позиции, стараясь сделать ее как можно более определенной и ясной. Иносказания, гипотезы, отсутствие прямых ответов — все это размывает границы позиции, делая спор уклончивым, а то и просто малосодержательным. Временами и уклончивость хороша, но только временами. Правилом должна быть четкая, недвусмысленно выраженная позиция.

     Наиболее  распространены два крайних способа  ведения спора: уступчивость и жесткость. Более эффективен, однако, способ не жесткий и не уступчивый, а скорее соединяющий в себе особенности и того и другого. Там, где это возможно, нужно искать точки соприкосновения и совпадения взглядов, а там, где последние вступают в противоречие, настаивать на решении, основанном на беспристрастных критериях, не зависящих от спорящих сторон. Жесткость необходима, когда речь идет о существе вопроса; если же дело касается деталей, частностей, личностных моментов, субъективных симпатий и антипатий, обычно лучше проявить уступчивость и терпимость. Это позволит решать сложные спорные вопросы по существу, минуя мелкие препирательства и вместе с тем не поступаясь своими взглядами и своим достоинством.

     9. Не следует допускать крупных  промахов в стратегии и тактике  спора

     Само  собой понятно, что спор призван если не разрешить, то по меньшей мере прояснить обсуждаемую проблему. И тем не менее случается, что дискуссия и полемика приводят как раз к противоположному результату. Первоначальные сравнительно четкие представления в ходе спора постепенно расплываются, и к концу его от исходной ясности и казавшихся убедительными аргументов мало что остается.

     Чаще  всего причиной этого является сложность  обсуждаемого предмета. Столкновение разных представлений о нем обнажает их частичность и неполноту. Проясняющая функция спора парадоксальным образом выливается в свою противоположность: то, что было относительно ясным до спора, становится туманным и темным после него.

     Хуже, когда спор кончается туманом  из-за неумения спорить, в силу очевидных  промахов в стратегии и тактике спора. Стратегия — это наиболее общие принципы аргументации, приведения одних высказываний для обоснования или подкрепления других. Тактика — поиск и отбор аргументов или доводов, наиболее убедительных с точки зрения обсуждаемой темы в данной аудитории, а также реакции на контраргументы другой стороны в процессе спора.

     Решение стратегической задачи спора предполагает соблюдение указанных выше требований. Они просты в своей общей формулировке, но нередко сложны в конкретном применении.

     10. Не следует бояться признавать в ходе спора свои ошибки

     Главное в споре — это внести свою долю в положительную разработку обсуждаемого вопроса. Человек, убедившийся в  неверности каких-то своих представлений, должен сказать об этом с полной откровенностью и определенностью, что сделает спор более плодотворным.

     Нужно быть терпимым к критике и не бояться  того, что кто-то укажет нам на ошибки. В споре, когда критические замечания  высказываются в лицо, это особенно важно.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение  

     Несмотря  на то, что спор является неотъемлемой частью нашей жизни, мы должны уделять ему столь же всеобъемлющее внимание, как и другим психологическим аспектам повседневности.

     В ходе данной работы мы выяснили, что  главное в дискуссии — это  умение слушать и слышать, что именно пытаются донести до окружающих. Это трудно, значительно труднее, чем говорить и спорить, но намного важнее.

     Спор  представляет собой важное средство прояснения и разрешения вопросов, вызывающих разногласия, лучшего понимания  того, что не является в значительной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования. Если даже участники спора не приходят в итоге к согласию, они лучше уясняют как позиции другой стороны, так и свои собственные.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  используемой литературы

     1. Гусев Д.А. Логика: Учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 272 с. – (Серия «Высшее профессиональное образование: Педагогика»).

     2. Ивин А.А. Логика и теория аргументации: элементарный курс: учеб. пособие / А.А. Ивин. – М.: Гардарики, 2007. – 220 с.

     3. Официальный сайт Некоммерческое партнерство Центр дистанционного образования «Элитариум» (Санкт-Петербург) http://www.elitarium.ru , Ю.П. Платонов