Автор работы: Пользователь скрыл имя, 28 Марта 2011 в 21:09, биография
В данном исследовании мы рассмотрим наиболее важные вопросы, затронутые в первых 4-х сборниках. Соответственно этому строятся и главы данной работы. Причём, следует заметить, что наибольший интерес вызывают темы, связанные с уяснением особенностей историзма в творчестве Лермонтова и особенностями его идеала. Как известно, лермонтовский идеал выражен в его произведениях сложно, подчас противоречиво. И каких-то конкретных разработок на этот счёт в научной литературе сделано мало.
Вступление.
1. Изучение творчества М.Ю.Лермонтова в вузе и школе.
2. Изучение творчества М.Ю.Лермонтова в Пензенском крае (исследовательский аспект).
1.Проблемы типологии и историзма в работе пензенских филологов.
2.Вопросы традиции и новаторства
М.Ю.Лермонтова в трудах пензенских исследователей.
3.Проблемы идеала в работах пензенских филологов.
Заключение.
Стихотворение М.Ю.Лермонтова «Бородино» привлекало не одно поколение читателей и историков литературы, привлекало широтой исторического образа, предельной лаконичностью и яркостью слова при глубине мысли, органически слитой с народным взглядом на жизнь и события. Не все аспекты исторических и философских воззрений, отразившиеся в «Бородине», освещены в литературоведении достаточно полно. Нераскрытой остаётся та сторона содержания «Бородина», которая свидетельствует о признании поэтом объективного характера исторических процессов, развивающихся по своим законам, а не по прихоти какой-то одной личности. Лермонтов предстаёт не только певцом народной удали, геройства, но и глубоким аналитиком исторических процессов в их причинно-следственных связях.
В своей работе И.П.Щеблыкин говорит о недостатках комментирования «Бородина» на уроках литературы в школах. Очень часто на уроках главный вопрос стихотворе – ния поясняется следующим образом: «даром» или не «даром» отдана была Москва французам, т.е. были ли решительные сражения перед тем, как оставить «первопре –
стольную», или это произошло вследствие каких-то серьёзных просчётов, без попыток защитить сердце России от наседающего врага? И.П.Щеблыкин ставит также и такой вопрос: «Как понимал Лермонтов угаданную им взаимосвязь случайного и необходимого: как продукт самой истории или как проявление воли некоего верховного существа, т.е. бога? В стихотворении есть ответ на этот вопрос:
Не
Не
Но в этих словах виден фатализм народного сознания, а не самого поэта. «Господня воля» в системе поэтики и философского мышления Лермонтова – это не что иное, как условно-художественное обозначение реальных исторических закономерностей, которые управляли жизнью.
Лермонтов
показал, что история, ход событий
под Бородином и далее
Лермонтов,
обратившись к героической
Лермонтоведами давно замечена особая экспрессивность стихов Лермонтова, создаваемая различными художественными средствами. Поэт часто прибегал к контрастирующим мотивам, образам, характерам, ритмам, лексическим пластам, которые составляют целостную развёрнутую систему.
Задача статьи Г.Е.Горланова «Интонационные особенности лирики Лермонтова» - выявить поэтический приём – интонацию контраста – в лермонтовской лирике. Автор статьи говорит о том, что в некоторых случаях противопоставление выражает суть произведения. Например, стихотворение «Бородино». В.Г.Белинский основную идею этого стихотворения увидел в строчках:
Не то, что нынешнее племя:
Богатыри – не вы!
В отличие
от «Паруса», где интонации контраста
пронизывают всё его
Таким образом, можно с уверенностью сказать, что художественный приём интонационного контраста – один из излюбленных в творческом арсенале М.Ю.Лермонтова.
В современном литературоведении неоднократно обращалось внимание на соотношение романтических позиций Байрона и Лермонтова. Вопросу о стилевых параллелях в поэзии посвящена статья В.И.Стрельцова «Байрон и Лермонтов». Цель данной работы сводится к попытке сопоставить творческие параллели в поэзии Байрона и Лермонтова на основе критических материалов В.Г.Белинского. По своему духу поэзия английского романтика была близка творчеству поэтов-декабристов, Пушкина, Лермонтова. Ощутив своё истинное назначение как поэта земли русской и великого российского народа, Лермонтов выражает своё отношение к английскому романтику:
По мнению Белинского, Байрон и Лермонтов принадлежат к тому «роду великих поэтов», которые «недовольные уже совершившимся циклом жизни, носят в душе своей предчувствие её будущего идеала». Одной из основных тем творчества Байрона и Лермонтова является тема борьбы за свободу, которая разрабатывалась у того и другого по-разному, освещая моменты борьбы за свободу угнетённого народа, рисуя борьбу страдающей личности под властью тирана. В то же время в развитии данных мотивов звучат ноты разочарованности, глубокой неудовлетворённости окружающей действительностью. Такая общность мотивов видна в поэмах «Паломничество Чайльд-Гарольда», «Мцыри», «Демон», «Корсар», «Каин», «Гяур» и других.
Особенностью байроновских и лермонтовских произведений является утверждение собственного «я» в героях, близких им по своему духовному складу. Для создания и раскрытия внутреннего мира любимых персонажей служат автобиографические мотивы (примерами могут служить «Паломничество Чайльд-Гарольда» и «Герой нашего времени»). Оба поэта придавали большое значение при раскрытии внутреннего мира героев монологам. Монолог-исповедь мы находим и в «Манфреде», и в «Чайльд- Гарольде», и в «Мцыри».
Творческие
параллели Байрона и Лермонтова
прослеживаются и в том, что оба
они явились поэтами
Огромное значение в образной системе поэтики Байрона и Лермонтова имеет природа.
Родственные мотивы можно проследить и в стихотворениях поэтов о любви. Они размышляют о своей судьбе, часто разочаровываются в своих чувствах, сожалеют об утраченном счастье, предвидят трагический исход своей жизни. Во многом одинаков был удел этих замечательных поэтов: они безвременно погибли в расцвете сил, оставив на сохранение и суд потомству свои великолепные творения, из которых следовало, что ни один из них до конца своей жизни не смирился с несправедливой действительностью. По убеждению Белинского, «оба эти поэта были резкими противоречиями национальному духу своих стран, и в то же время каждый из них мог явиться только в своей стране».
Немаловажным также является вопрос стилевого и жанрового новаторства в творчестве великого поэта, влияние стиля Лермонтова на творчество писателей последующих периодов.
Российские исследователи неоднократно обращались к рассмотрению поэмы Лермонтова о купце Калашникове с точки зрения её идейно-стилевой направленности. Раскрыты её связи с фольклором, литературными традициями
20-30-х
годов XIX века. В меньшей степени
привлекала поэма как
Первым указал на историзм лермонтовской поэмы Белинский. Лермонтов обратился к прошлому не только для того, чтобы противопоставить его современности, но и для того, чтобы раскрыть нравственный потенциал человека в эпоху, когда деспотизм государственной власти и сама зависимость человека от сословно-иерархических норм были ещё в зачаточном состоянии. В особенности глубоким оказалось решение в поэме вопроса о том, какое влияние оказывает уклад общественной жизни на характер личной воли человека. Это можно увидеть в образе Кирибеевича – верного и любимого опричника Грозного. Это недюжинная натура. Страсть к Алёне Дмитриевне поглотила его целиком. Он не хочет считаться ни с желанием молодой женщины, ни с нормами общепринятой народной морали. Кирибеевич оказывается в положении человека, который пытается реализовать личные возможности, используя своё сословное, политическое положение, минуя моральные законы, по которым живёт народ. Иначе реализует свои человеческие возможности Калашников. Честь и правда, моральные законы народа – вот что регулирует поступки этого персонажа. Калашников горд, ноне ощущением «вседозволенности», а сознанием своей внутренней правоты, которая выше суда царского. Смерть за общественный идеал – какая высокая и трагическая черта в характере героя. Но в этом как раз и проявился подлинный историзм Лермонтова, показавшего, что в антагонистическом обществе реализация положительных задатков личности на народной основе приходит в резкое противоречие с существующими социальными порядками.
И ещё одна новаторская особенность поэмы Лермонтова о купце Калашникове как произведении об историческом прошлом. Лермонтову впервые удалось в русской литературе в рамках условно-исторического повествования сохранить дистанцию времени, что позволяло, с одной стороны, ощутить закономерности прошлого, а с другой – установить связь эпох, увидеть то, чего не достаёт современности или выступает в ней как продолжение прошлого. Эта сложная и высшая разновидность исторического повествования реализована в поэме Лермонтова благодаря использованию фольклорных форм и глубокому постижению того, что получило наименование «поэтической правды». В «Песне про купца Калашникова» правда историческая дополняется и реализуется за счёт правды характеров, достоверности социальных отношений и т.д. В этом и проявилось новаторство поэмы Лермонтова как реалистического произведения, отличающегося народностью и подлинным историзмом.
В. П. Видишева
в статье «Романтический герой в
исторических поэмах К.Ф.Рылеева и
раннего М.Ю.Лермонтова»
Сюжеты лермонтовской поэзии нашли продолжение в русской исторической прозе 40-50-х годов 19 века. О.В.Лепёшкина проводит сопоставительный анализ двух, казалось бы, очень разных художественных произведений: «Песни про купца Калашникова» Лермонтова и романа А.К.Толстого «Князь Серебряный». Её статья так и называется «Отзвуки сюжетов лермонтовской поэзии в русской исторической прозе 40-50-х годов 19 века. Что может быть общего между этими произведениями? Их отделяет большой промежуток времени (более 20 лет), они представляют разные эпохи. Различия в мировоззрении писателей определили и выбор жанра произведений, и глубину осмысления основных проблем. Но между «Песней» и романом есть общие точки соприкосновения. Сходство выступает в выборе авторами эпохи, средств создания образов, в перекличке отдельных картин, в родственности конфликта «Песни» одной из сюжетных линий романа Толстого. Одной из основных черт, сближающих оба произведения, является интерес к эпохе и личности царя Иоанна IV, Грозного. В обоих произведениях за внешним благообразием царя скрывается жестокость, страшная необузданность гнева. И тем не менее перед нами – сильная, могучая натура, которая не могла проявить себя должным образом в то время, поэтому Иоанн и предстаёт перед нами в поэме и романе как человек своей эпохи и среды.