Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Декабря 2011 в 16:55, реферат
Литературная и ученая биография Шевырева поначалу складывалась удачно и многообещающе. В детстве, проявляя интерес к литературному творчеству, он сочиняет драму, которую потом разыгрывает на домашней сцене. Двенадцати лет от роду он поступает в Московский университетский пансион; на пятнадцатом году сочиняет стихотворение, которое затем читает на публичном экзамене; позже, на торжественном собрании пансиона, он выступает с речью «О влиянии поэзии и красноречия на счастье гражданских обществ».
Заметная
тенденция к генерализации (
Установка на философскую поэзию сказывалась у Шевырева даже в названиях иных его стихотворений: «Мудрость», «Беспредельность» и т. д. В подбного рода названиях бидна заявка на философский сюжет, философская заданноцть.
Один из самых удачных лирико – фолософских опытов Шевырева - его стихотворение «Мысль». В нем есть поэтический порыв, большая внутренняя цельность, в нем тесно сжатые мысли. В нем в разной мере хороши и его философия, и его поэзия.
Композиция стихотворения строгая, но не расчлененная, не «математическая». Поэтическая мысль развивается органично, естественно, все стихотворение написано как бы на одном дыхании. Необычен, при всем своем одическом складе, и язык стихотворения: величественный, отрешенный от быта и вместе с тем сдержанный и очень живописный, он кажется скорее «тютчевским», нежели шевыревским.
К поэтическом удачам относятся и стихотворения Шевырева, посвященные теме ночи.
О тематической и идейной близости Шевырева к Тютчеву в связи с ночным циклом стихов писал и Н. И. Мордовченко: «Образы и идеи таких стихотворений Шевырева , как ''Стансы'', ''Ночь'', ''Сон'' идр., в своей философской основе во многом сходны с соответствущими образцами лирики Тютчева».
Главный смысловой план «ночных» стихотворений Шевырева связан с миром души человека. Жизнь души раскрывается на фоне таинственного и загадочного – на фоне сгущенных до предела ночных тайн. Фон этот оказывается органичным. Без тайн нет проникновения в человеческие глубины и нет подлинной психологии.
В стихотворении «Сон» мы находим самую общую мотивировку ночной темы. В другом произведении того же цикла – стихотворении «Стансы» - психологические возможности темы отчасти реализуются.
В ночных стихах Шевырева (у Тютчева это будет выражено несравненно сильнее и заметнее) природа не только тесно связана с человеком, но она как будто и существует для того, чтобы объяснить человека. Природа в стихах подобного рода своеобразный язык, позволяющий выразыть невыразимое. Само обращение поэта к природе и к ее ночным тайнам вызвано желанием глубже проникнуть в заповедное единственно возможные слова.
В 20 – е годы, в отличие от времени более позднего, сопоставление России и Запада носит в произведениях Шевырева далеко не всегда однозначный и односторонний характер.
Так, в стихотворении «Тибр» (1829 г.) знакомая нам тема решается без излишней категоричности, на основе широкого и отчасти смелого взгляда на проблемы России и Европы. Стихотворение если и содержит славянофильские мотивы, то весьма умеренные.
В пьесе «Тибр» - как часто у Шевырева, прозрачноаллегорической - спор ведут между собой две реки: Тибр и Волга. Волга – это Россия, Тибр – Запад. Пьеса начинается с пролавления Волги.
В стихотворении «Тибр» противопоставление двух начал не дает окончательного перевеса ни одному из них. Каждая из сторон по – своему велика. В споре – соревновании каждая торжествует, но по – разному: Волга – силой и широтой, Тибр – свободой. Замечательно, что мысль о скованном «цепью тяжкой и холодной» льде, мысль о несвободе России, несколько раз, слегка варьируясь, повторяется в стихотворении.
К циклу историко – концепционных стихов Шевырева прымикает пьеса, посвященная Петру I и названия «Петроград».Она имела крупный успех в Москве. Успех не в последнюю очередь определялся важностью темы, которая воспринималась читателем не столько как историческая, сколько как политическая и злободневная.
Шевырев трактует тему, исходя из идеи просвещения, которому он, вместе с другими любомудрами, придавал первостепенное значение. То, что Петр - просветитель России, и делает его для Шевырева безусловно положительным героем.
М. Аронсон в свое время заметил, что «Петроград» Шевырева «был, по – видимому, использован Пушкиным для вступления к «Медному всаднику». Не случайно это высказано как предположение. Пушкин, как и Шевырев, видит в Петре поборника просвещения, а в городе, им построенном, - «окно в Европу».
Стихотворение «Петроград» завершается изображением всадника – Петра, победившего в споре со стихией.
У Шевырева в финале его произведения, как позднее в поэме Пушкина, возникает тема «Медного всадника». Но решается она прямолинейно. В стихотворении «Петроград» есть окончательное решение: Петр торжествует победу. У Пушкина, вместо этой категорической ясности, острый драматизм, трагическая нерешенность.
В произведениях Шевырева – в равной мере удачных и неудачных – меньше всего выразилась его личность. В них трудно (если вообще возможно) найти следы авторской, человеческой неповторимости, в них не обнаружишь и того, что принято называть «лирическим героем». Зато в нух очень заметны литературные вкусы, искания, литературная позиция, причем не столько собственная, сколько позиция и установки того литературного течения, к которому он принадлежал. Все это делает Шевырева лишь в ограниченном значении этого слова поэтом. Но это же вызывает к нему и к его творчеству особый научный и исторический интерес.
В историко – литературном отношении одно из самых интересных его произведений - «Послание к А. С. Пушкину». Написав «Послание », Шевырев через Погодина посылает его Пушкину. Через некоторое время он получает от Погодина ответ: «Послание Пушкину отдал; очень, очень благодарен и хотел отвечать тебе стихами же; разве только свадьба теперь помешает: на днях женится». Пушкин так и не ответил Шевыреву.
В письме к Соболевскому чувствуется, впрочем, и едва прикрытое огорчение Шевырева. Отсутствие ответа Пушкина его тем более огорчало, что в «Послании» он изложил программу не столько свою собственную. «Послание» являлось для него литературным манифестом.
С первых стихов своего «Послания» Шевырев заявляет о себе, как о страстном поклоннике Пушкина и одновременно как об оппоненте его. Он видит в Пушкине величайшего поэта России и своего наставника в поэзии, но это не мешает ему в чем – то не соглашаться с Пушкиным, спорить с ним.
«Настроенный» на Пушкина, Шевырев позволяет себе уже в самом начале разговора с ним скрытую полемику. Он просит прощения за свой «неслаженный» стих, но за этим извинением, за кажущимся смирением младщего поэта перед старшим нетрудно почувствовать заявку на особое мнение и даже гордыню; от «неслаженного» стиха и «нестройной» римфы Шевырев отнюдь не намерен отказываться. Втайне, про себя он совсем не считает их признаками поэтической незрелости. В Пушкине он видит гармонического поэта – сам он не таков и таким не хочет быть.
Слова «Послания» - в частности, и те, что содержат полемику с Пушкиным, - Шевырев рассматривает как пророчество о будущем русской поэзии. И он говорит об этом совсем уже без тени смирения: «Из Рима мой к тебе несется стих, весь трепетный, но полный чувством тайным, пророчеством, невнятным для других, но для тебя не темным, не случайным».
Пророческий пафос вообще характерен для программного послания Шевырева к Пушкину. Рядом с пророчеством о русской поэзии у Шевырева пророчество о России.
Даже споря с Пушкиным, Шевырев не может не признать величия его поэтического гения и его значения для народной культуры. Вот откуда эти одические интонации в той части «Послания», где Шевырев дает характеристику Пушкину - поэту.
Главная часть, в которой ставятся основные вопросы и высказываются основные программные идеи, вся об языке поэзии, о его настоящем и будущем.
На взгляд Шевырева, русский язык, ставший на ноги «уменьем рыбаря» (Ломоносова), сделавшийся богатырем гремя «под бурею водопада» (т. е. в поэзии Державина), очистившись и обретя священный пыл в «народных исповедях» Карамзина и патриотических песнях Жуковского, теперь переживает кризис и нуждается в срочном лечении.
Болезнь
языка заключается главным
Начав свое «Послание» с гимна Пушкину, Шевырев, увлекаясь , доходит до того, что косвенно противопоставляетему Державина. «Непушкинское» направление литературной программы Шевырева постепенно из подтекста выступает на поверхность стихотворения.В его финале, в последних его сентенциях , Шевырев не удерживается от прямых уроков Пушкину.
Требование языковой реформы, которое содержит «Послание» Шевырева, было в значительной мере подготовлено всем развитием русской поэтической и эстетической мысли. Поэты и литераторы, стремившиеся создать в России философскую школу поэзии, особенно много думали о языке, спсобном наилучшим образом ответить новым поэтическим целям и задачам.
Его «Послание
к Пушкину», его языковые декларации,
призывы к решительным
Постановка проблемы поэтического языка у Шевырева исторически обусловлена и в принципе справедлива, но предлагаемые им решения либо выглядели как общие места, либо были излишне узкими и категоричными.
В заключение несколько замечаний итогового характера. В 20 – е и в начале 30 – х годов XIX в. Шевырев был не только заметной, но и во многом положительной фигурой в русской литературной жизни. Он был одним из самых плодовитых и эстетически образованных критиков.
Шевырев был предан литературе и литературной работе, но эта преданность без вдохновения и истинного таланта делала его часто узким и претенциозным, затемняла его зрение, лишала его эстетические взгляды свободного достоинства, свежести и чувства истины.