Смысл финала романа "История одного города"

Кульминацией первой главы является суд над Степаном. В этой сцене определяется конфликт, тема и идея всего романа. 

Задание: 

Прокомментируйте  эту сцену. 

Идет «совещание»  членов головлевской семьи по поводу дальнейшей судьбы Степана, старшего сына, промотавшего выделенную ему долю наследства. Это противоречие между словесными утверждениями о святости и крепости семьи, религии и государства – и внутренней гнилостью Головлевых.  

Слово «семья», «по-родственному», «брат» звучат постоянно, но реального содержания или хотя бы признака искреннего чувства за ними нет. Та же Арина Петровна не находит для своего старшего сына других определений, кроме как «балбес», «злодей». В конце концов она обрекает его на полуголодное существование и «забывает» о нем.  

Брат Павел  выслушивает приговор Степану совершенно равнодушно и тотчас же забывает о нем. Порфирий уговаривает «милого друга маменьку» не выделять Степану отцовской доли наследства. Смотрит Арина Петровна на своего младшего сына и думает: «Неужто он и в самом деле такой кровопивец, что брата родного на улицу выгонит?» Так определяется тема всего романа: разрушение и гибель семейства Головлевых. 

Почему господа  Головлевы обречены на умирание? 

Композиция романа подчинена основному замыслу  автора – показать гибель крепостников. Вот почему действие идет по линии постепенного умирания головлевского семейства, сокращения числа действующих лиц и сосредоточения всех богатств в руках Порфирия. 

Умирает отец, человек  пустой, легкомысленный, развращенный; умирает сестра; умирает сам Степан. Умирают они мучительно и постыдно. Такая же смерть ждет и других членов семьи.  

Весь роман  – это «история умертвений». Паразитический образ жизни, отсутствие привычки жить своим трудом, праздность; атмосфера  бессмысленного накопительства, лицемерие, ложь, вражда всех к каждому и каждого ко всем, непригодность к делу, лень, беспомощность обрекают Головлевых на вымирание.

Образ пейзажа в романе М. Е. Салтыкова-Щедрина  Господа Головлевы 

      МРАК–ХОЛОД–НОЧЬ. Изображая мертвенность  самого головлёвского

существования, Салтыков широко использует архетипические образы мрака,

холода, ночи и  тому подобные. И тогда, когда он рисует картины природы, и

тогда, когда  он описывает быт головлёвской усадьбы, писатель опирается на

значимое для  народных верований символическое противопоставление весенней

жизни и зимнего  омертвения, тепла и холода, света  и тьмы. Господство мрака

и холода, которые, по народным поверьям, творятся нечистою силой,

символически  выражает в романе обесчеловеченность головлёвского

существования и пророчит неминуемую гибель (в народном сознании мрак и

холод по значению тождественны смерти) головлёвского  рода.

      Устойчивым становится в романе  архетипический образ зимнего

омертвения, несущий  идею враждебности живому всего того, что связано с

головлёвским  родом, с самим его существованием: “...земля на неоглядное

пространство  покрыта белым саваном”, “...кругом во все стороны стлалась

сиротливая снежная  равнина”, “...окрестность, схваченная неоглядным снежным

саваном, тихо цепенела”  и так далее.

      Существование господ Головлёвых  враждебно свету, теплу, жизни;  ему,

как и нечистой силе, сопутствуют мрак, холод и  смерть. Показывая это,

Салтыков опирается  на изобразительно-выразительные возможности

архетипической  символики. Погружается в “безрассветную мглу” Степан

Владимирыч, утративший последние связи с реальностью. Господа Головлёвы

день за днём утопают “в серой, зияющей бездне времени”, так что даже

теряется представление  о времени. В барском доме “мёртвая тишина ползёт из

комнаты в комнату”. Иудушку охватывают “сумерки”, которым “предстояло

сгущаться с  каждым днём всё больше и больше”. Для Анниньки “и прежняя жизнь

была сон, и  теперешнее пробуждение – тоже сон”, “...ночь, вечная,

бессменная ночь – ничего больше”.

      Все эти упоминания о мгле, бездне, сумерках, сне, ночи усиливают

впечатление мертвенности и указывают на отсутствие живого, что имело бы

перспективу будущего, могло бы изменяться и обновляться. Используемые

Салтыковым архетипические образы, находящиеся в прямом родстве  с

представлениями о смерти и хаосе, символизируют не только разрушение и

гибель, но и  нравственную пустоту головлёвского  существования,

характеризующегося  неподвижностью и косностью, отсутствием  каких-либо живых

движений.

      ТЕНИ–ПРИЗРАКИ–ПРИВИДЕНИЯ. Напротив, то, что лишено признаков живого,

сохраняет здесь, подобно “мёртвой тишине”, способность  движения. Больному

Павлу Владимирычу  чудится “целый рой теней. Ему  кажется, что эти тени идут,

идут, идут...”  И Арине Петровне мерещатся “тени, колеблющиеся, беззвучно

движущиеся”. Шевелятся и перемещаются только призраки и привидения (в таком

смысле употреблялось  в народных преданиях и поверьях слово тень);

представители же головлёвского рода всё более  и более впадают в состояние

физической и  нравственной неподвижности. Подчёркивая это, Салтыков тем

самым показывает враждебность головлёвского существования  этическим основам

народной жизни  и народного сознания, где понятие  движения наделялось

положительным нравственно-оценочным значением. 

О символической образности в романе М.Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлёвы»

Салтыкову-Щедрину  присуще устойчивое использование  архетипических образов и мотивов  на всём протяжении его писательского  пути – от “Губернских очерков” до “Сказок”. Существенна в этом плане близость его творческих установок самим принципам художественного мышления в фольклоре. Для “Господ Головлёвых” в высшей степени характерна особая органичность свойственного сатирику народного взгляда на явления действительности и поведение человека, “истинно народного миропонимания”1. 

Рассмотрим подробнее, как трансформируются в “Господах  Головлёвых” архетипические образы и мотивы. 

ИУДУШКА-ЗМЕЙ. Иудушка  Головлёв не раз уподобляется в романе мифологическому образу змея, обладающего  смертоносным взглядом. Арине Петровне этот “...пристально устремлённый на неё взгляд” казался “загадочным, и тогда она не могла определить себе, что именно он источает из себя: яд или сыновнюю почтительность”. Павел Владимирович “...ненавидел Иудушку и в то же время боялся его. Он знал, что глаза Иудушки источают чарующий яд, что голос его, словно змей, заползает в душу и парализует волю человека”. И в поведении, и в самом облике Иудушки подчёркивается нечеловеческое, делающее его чужим в мире людей, враждебным этому миру, несущим разрушение и смерть. 

Скрытое сравнение  Иудушки со змеем глубоко символично. В народных преданиях змей получал  значение злого демона, чёрта. Змеи в качестве демонических существ  служили воплощением хаоса. В  той атмосфере хаоса и всеобщего  разлада, которая в традициях  народного миропонимания объяснялась действиями нечистой силы и которая характеризует в романе повседневное существование и угасание господ Головлёвых, только и могло в полной мере развернуться поистине демоническое злое начало, олицетворённое и во взгляде, и в речах, и в поступках Иудушки. Недаром вызывает он у своих соседушек “какой-то суеверный страх”. “Нет, дядя, не приеду! Страшно с вами!” – говорит Иудушке Аннинька. 

ИУДУШКА-САТАНА. Возникает в романе и прямое уподобление  головлёвского барина сатане: “Улитушке думалось, что она спит, и в сонном видении сам сатана предстал перед нею и разглагольствует”. Наделяя своего героя чертами злых демонических существ и даже сближая его с сатаной (но не оставляя ему ничего от мрачного величия мифологического образа носителя зла), Салтыков следовал существенной для народного сознания традиции изображения нечистой силы в человеческом облике. Нечеловеческое в герое изобличают его сатанинские по смыслу и содержанию рассуждения и поступки. 

ЗАКОЛДОВАННОЕ МЕСТО. Как заколдованное (или “чёртово”) место, которому приписывалось в народном сознании обманное действие, место, где обитает нечистая сила, изображаются в романе головлёвские усадьба и барский дом. На Степана Владимирыча, возвращающегося домой, вид барской усадьбы “произвёл действие медузиной головы. Там чудился ему гроб”. В другом месте романа: “Отовсюду, из всех углов этого постылого дома, казалось, выползают “умертвия””. 

Головлёво показано как средоточие хаоса и разрушения. И с усадьбой, и с барским  домом постоянно соединяется  в романе представление о смерти и выморочности, о гибельном воздействии  неподвластной человеку и угрожающей жизни злой силы: “Головлёво – это  сама смерть, злобная, пустоутробная; это смерть, вечно подстерегающая новую жертву <...> Все смерти, все отравы, все язвы – всё идёт отсюда”. Здесь, в заколдованном месте, все без исключения персонажи идентифицируют себя с ним, тоже становясь “заколдованными”; потому-то они и позволяют морочить себя, занимаются самообманом, теряют нравственную ориентацию. 

ДОМ-АНТИДОМ. В  случае Головлёва речь не идёт даже о признаках дома, обеспечивающего  человеку (согласно народным представлениям) приют и защиту, приспособленного к человеческой жизни и соответствующего её потребностям. Если в народном сознании существенна связь дома с живым (отсюда и символика дома в фольклоре), то в щедринском романе место, где обитает наделённый чертами злых демонических существ головлёвский барин, связано с нечеловеческим, мёртвым: “Чувствовалось что-то выморочное и в этом доме, и в этом человеке, что-то такое, что наводит невольный и суеверный страх”. 

Отсюда устойчивая взаимозависимость барского дома (в  действительности антидома) и населяющих его персонажей. Этот антидом предстаёт пространством особого типа; он воплощает в себе фальсифицированную реальность и подчёркивает заколдованное состояние его обитателей, существующих в несуществующем, то есть в пространстве зла. 

МРАК–ХОЛОД–НОЧЬ. Изображая мертвенность самого головлёвского существования, Салтыков широко использует архетипические образы мрака, холода, ночи и тому подобные. И тогда, когда он рисует картины природы, и тогда, когда он описывает быт головлёвской усадьбы, писатель опирается на значимое для народных верований символическое противопоставление весенней жизни и зимнего омертвения, тепла и холода, света и тьмы. Господство мрака и холода, которые, по народным поверьям, творятся нечистою силой, символически выражает в романе обесчеловеченность головлёвского существования и пророчит неминуемую гибель (в народном сознании мрак и холод по значению тождественны смерти) головлёвского рода. 

Устойчивым становится в романе архетипический образ зимнего  омертвения, несущий идею враждебности живому всего того, что связано с головлёвским родом, с самим его существованием: “...земля на неоглядное пространство покрыта белым саваном”, “...кругом во все стороны стлалась сиротливая снежная равнина”, “...окрестность, схваченная неоглядным снежным саваном, тихо цепенела” и так далее. 

Существование господ Головлёвых враждебно свету, теплу, жизни; ему, как и нечистой силе, сопутствуют мрак, холод и  смерть. Показывая это, Салтыков опирается  на изобразительно-выразительные возможности  архетипической символики. Погружается в “безрассветную мглу” Степан Владимирыч, утративший последние связи с реальностью. Господа Головлёвы день за днём утопают “в серой, зияющей бездне времени”, так что даже теряется представление о времени. В барском доме “мёртвая тишина ползёт из комнаты в комнату”. Иудушку охватывают “сумерки”, которым “предстояло сгущаться с каждым днём всё больше и больше”. Для Анниньки “и прежняя жизнь была сон, и теперешнее пробуждение – тоже сон”, “...ночь, вечная, бессменная ночь – ничего больше”. 

Все эти упоминания о мгле, бездне, сумерках, сне, ночи усиливают впечатление мертвенности и указывают на отсутствие живого, что имело бы перспективу будущего, могло бы изменяться и обновляться. Используемые Салтыковым архетипические образы, находящиеся в прямом родстве с представлениями о смерти и хаосе, символизируют не только разрушение и гибель, но и нравственную пустоту головлёвского существования, характеризующегося неподвижностью и косностью, отсутствием каких-либо живых движений.