Автор работы: Пользователь скрыл имя, 27 Марта 2013 в 12:34, реферат
Формирование истории, кто или что определяет цепочку событий больших и малых в разных исторических масштабах, что сказывает ключевое, направляющее влияние на ход истории – один из главных и неоднозначных вопросов, которые интересуют историков и не только их, а многих людей, деятельность которых связана не только напрямую, но даже вообще, казалось бы не связана с исторической наукой. Более того этот вопрос интересует каждого человека. Поскольку этот вопрос – есть сложная проблема, то решить его однозначно не возможно. Существуют разные взгляды на роль личности в историческом процессе, как широкую, многоплановую проблему.
I. Толстой о роли личности в истории.
II. Образ Наполеона и Кутузова в произведении.
1. Кутузов:
а) биография;
б) смотр в Браунау;
в) Аустерлицкое сражение;
г) Бородино;
д) совет в Филях;
2. Наполеон:
а) биография;
б) Аустерлицкое сражение;
в) наполеон у реки Неман;
г) Наполеон на Поклонной горе;
3. Сравнительная характеристика Наполеона и Кутузова.
III. Значение личности в истории(как вывод).
Реферат: Наполеон и Кутузов в романе Л.Н. Толстого "Война и мир"
Реферат: Наполеон и Кутузов в романе Л.Н. Толстого "Война и мир"
Средняя школа № 10 города Владимира.
Реферат на тему:
«Наполеон и Кутузов в романе Л.Н. Толстого «Война и мир».
Работу выполнил:
Ученик 10 «Г» класса
Шмидт Семен Михайлович.
2002 год.
План реферата.
I. Толстой о роли личности в истории.
II. Образ Наполеона и Кутузова в произведении.
1. Кутузов:
а) биография;
б) смотр в Браунау;
в) Аустерлицкое сражение;
г) Бородино;
д) совет в Филях;
2. Наполеон:
а) биография;
б) Аустерлицкое сражение;
в) наполеон у реки Неман;
г) Наполеон на Поклонной горе;
3. Сравнительная характеристика Наполеона и Кутузова.
III. Значение личности в истории(как вывод).
Формирование истории, кто или что определяет цепочку событий больших и малых в разных исторических масштабах, что сказывает ключевое, направляющее влияние на ход истории – один из главных и неоднозначных вопросов, которые интересуют историков и не только их, а многих людей, деятельность которых связана не только напрямую, но даже вообще, казалось бы не связана с исторической наукой. Более того этот вопрос интересует каждого человека. Поскольку этот вопрос – есть сложная проблема, то решить его однозначно не возможно. Существуют разные взгляды на роль личности в историческом процессе, как широкую, многоплановую проблему. Эта тема также в значительной степени затрагивается в литературе. Можно сделать интересные выводы, рассматривая один из наиболее фундаментальных трудов, связанных с войнами 1805-1807 и 1812 гг. – роман-эпопею Льва Николаевича Толстого «Война и мир».
В 1867 году Лев Николаевич Толстой закончил работу над произведением " Война и мир ". В этом произведении автор отрицал возможность активного воздействия личности на историю, поскольку предусмотреть или изменить направление исторических событий нельзя, ибо они зависят от всех и ни от кого в отдельности. В своих философско-исторических отступлениях Толстой рассматривал исторический процесс как сумму, складывающуюся из " бесчисленного количества людских произволов ", то есть усилий каждого человека. Совокупность этих усилий выливается в историческую необходимость, отменить которую никто не может. По мнению Толстого, историю делают массы, и её законы не могут зависеть от желания отдельного исторического лица. Л. Д. Опульская писала: " Толстой отказывается признать силой, руководящей историческим развитием человечества, какую бы то ни было " идею ", а также желания или власть отдельных, пусть даже и " великих " исторических деятелей. " Есть законы, управляющие событиями , отчасти неизвестные , отчасти нащупываемые нами , - пишет Толстой . - Открытие этих законов возможно только тогда , когда мы вполне отрешимся от отыскивания причин в воле одного человека , точно так же , как открытие законов движения планет стало возможно только тогда , когда люди отрешились от представления утверждённости Земли " . Перед историками Толстой ставит задачу " вместо отыскания причин ... отыскание законов " . Толстой остановился в недоумении перед осознанием законов , которые определяют " стихийно - роевую " жизнь народа . Согласно его взгляду , участник исторического события не может знать ни смысла и значения , ни - тем более - результата совершаемых действий . В силу этого никто не может разумно руководить историческими событиями , а должен подчиняться стихийному , неразумному ходу их , как подчинялись древние фатуму . Однако внутренний , объективный смысл изображённого в " Войне и мире " вплотную подводил к осознанию этих закономерностей. Кроме того, в объяснении конкретных исторических явлений сам Толстой очень близко подходил к определению действительных сил, руководивших событиями . Так , исход войны 1812 года был определён , с его точки зрения , не таинственным и недоступным человеческому пониманию фатумом , а " дубиной народной войны " , действовавшей с " простотой " и " целесообразностью " . Народ у Толстого выступает как творец истории : миллионные массы простых людей , а не герои и полководцы творят историю, двигают общество вперёд, создают всё ценное в материальной и в духовной жизни , совершают всё великое и героическое . И эту мысль - " мысль народную " - Толстой доказывает на примере войны 1812 года.
Для доказательства писатель использует
в «Войне и мире» два немаловажных
в истории человечества образа: Кутузова
и Наполеона. Это как бы два
идейных центра в произведении.
Михаил Илларионович Кутузов.
5 (16) сентября 1745 года в семье Иллариона Матвеевича родился сын, которому суждено было стать великим русским полководцем, его имя — Михаил Илларионович Кутузов — увековечила история.
Трудолюбие, интерес к книгам
инженер-генерал Илларион
Так поступали тогда далеко не все дворяне, хотя были обязаны служить в армии и обучать своих сыновей военному делу.
В этих условиях юный Михаил Кутузов, одаренный от природы умом и способностями, очень любознательный, не по летам развитой, подготовленный в домашних условиях к обучению в военной школе, сразу выделился из среды воспитанников артиллерийско-инженерной школы.
Он рос здоровым красивым мальчиком, веселым, казалось, несколько флегматичным, умел подмечать характерные черты своих сверстников и комически незлобливо им подражать.
Товарищи любили Кутузова за веселый нрав, преподаватели ценили его за способности и прилежание.
Учился будущий полководец успешно. Он хорошо освоил инженерное дело и артиллерию, любил военную историю, знал языки:
французский, немецкий, латынь, а впоследствии изучил еще и английский, шведский, турецкий и польский.
Особое пристрастие питал
Будут идти годы, офицер и генерал Кутузов всегда и всюду будет совершенствоваться в военной науке, будет продолжать поиск знаний, читать русскую, иностранную литературу, древних классиков, овладевать общечеловеческой культурой.
В круг его интересов навсегда войдут литература, искусство, театр, международная политика. Его дом в Петербурге будет открыт русским и иностранным артистам, писателям.
Кутузов был женат на Екатерине Ильиничне, урожденной Бибиковой, имел пять дочерей — Прасковью, Анну, Елизавету, Екатерину, Дарью; единственный сын Кутузовых умер в младенчестве.
Высокая культура, образованность
стали опорой его военного
призвания, стали той основой
военного дела, которому Кутузов
посвятил все силы своего
души, всю свою жизнь.
Перед Кутузовым открывалась легкая и безопасная для жизни карьера придворного. Он был к ней хорошо подготовлен.
Знающего иностранные языки, разумного, вежливого в обхождении молодого прапорщика назначили адъютантом к ревельскому генерал-губернатору генерал-фельдмаршалу принцу Голыптейн-Бекскому. Кутузов находился при нем на встречах с титулованными особами и дипломатами, прибывавшими в Россию из-за границы. Но пробыл он в адъютантах недолго.
Сказалось воспитание отца, сказался собственный характер, и молодой офицер выпросился в строй.
Потянулись для него пять долгих десятилетий строевой службы, походов и войн.
Прапорщик Кутузов начал свой воинский путь и рос как офицер, когда в русской армии стали возрождаться ее боевые традиции времен Петра I.
Он воспитывался с детства под отзвуки славы петровских побед; еще были живы герои Полтавской баталии, и в семье Иллариона Матвеевича чтили память основателя регулярной русской армии.
Но суть заключалась не только в воспитательном значении героических традиций. Анализ полководческого искусства Кутузова явственно показывает то общее, что сближает его с полководческим искусством Петра I.
Кутузова принято считать
Он постигал природу боя и
войны, сущность полководческого искусства
в действиях полководцев
В 1764 году, когда русские войска двинулись в Польшу, капитан Кутузов добился перевода в действующую армию. За годы 1764, 1765, 1769-й он участвовал в ряде небольших боев (крупных операций там не велось), втянулся в походную жизнь, но, как сам впоследствии признавал, «войны еще не понимал».
Затем Кутузов участвовал в двух крымских войнах (1786-1787 гг.)
С 1793 года в жизни Кутузова начался новый этап: он становится дипломатом — чрезвычайным и полномочным послом России в Константинополе. Дошедшие до нас описания дипломатической деятельности Кутузова говорят о том, что и здесь он оказался талантливым.
В сентябре 1794 года Михаил Илларионович был назначен директором сухопутного кадетского корпуса, где руководил обучением и воспитанием будущих офицеров русской армии. Сам читал им лекции по военной истории, впервые ввел в корпусе преподавание тактики.
Продолжая эту деятельность, Кутузов одновременно исполняет должность командующего сухопутными войсками в Финляндии, инспектирует их, строит там укрепления, участвует в дипломатических сношениях, направленных на улучшение отношений России со Швецией.
Около года Михаил
В августе 1802 года его «уволили по прошению», а по существу, просто удалили из Петербурга. Кутузов уехал в свою деревню Горошки Волынской губернии.
Но всё же в те времена полководческое дарование Кутузова еще не угасло, слава ждала его впереди. В 1805-1807 гг. он стал главнокомандующим русской армии.
Впервые в романе перед
нами предстал
Кутузову чуждо тщеславие, он не дорожит мнением о себе пустых и завистливых людей.
Под Аустерлицем Кутузов был бессилен. Он твердо высказался против наступления. Его не послушали.
План сражения был подготовлен немцем Вейротером. Казалось, все в этом огромном, сложном плане всё было продуманно. Но расчётливый немец не мог учесть того, что вместо оборонительных действий, Наполеон будет идти в атаку. В день сражения Кутузов был раздражён, желчен. Ещё до этого события, он открыто выражал своё недовольство в проведении сражения, запланированного императорами Францем и Александром. Возможно, Кутузов понимал, что Наполеон не так уж бессилен, как кажется на первый взгляд. Ему также не нравился план Вейротера, так как кроме стратегии, нужна ещё воля к победе, душевная близость к полю боя, к солдатам, а также большой опыт полководцев.
У Кутузова оставалась только надежда на беспримерную храбрость русских солдат, на то, что в ходе боя правильным решением он сумеет спасти положение.
И Кутузов пошел вместе с солдатами под пули французов. Когда французские войска начали стремительное наступление, русские солдаты, не ожидавшие этого, обратились в бегство. Кутузов в романе Л.Н. Толстого показан именно в этот момент. Несмотря на то, что толпа бегущих толкала его назад, сам полководец стремился вырваться вперёд и идти на звуки орудийных выстрелов. Он кричал: «Остановите же их(бегущих)!Остановите же этих мерзавцев!»
В этом эпизоде проявляются твёрдость, непоколебимость, храбрость Кутузова, его пренебрежение к предателям Родины.
Л.Н. Толстой в своём произведении говорит: «Как в часах результат сложного движения бесчисленных различных колёс и блоков есть только медленное и уравномеренное движение стрелки, указывающей время, так и результатом всех сложных человеческих движений этих ста шестидесяти тысяч русских и французов – всех страстей, желаний, раскаяний, унижений, страданий, порывов гордости, страха, восторга этих людей – был только проигрыш Аустерлицкого сражения, так называемого сражения трёх императоров, то есть медленное передвижение всемирно- исторической стрелки на циферблате истории человечества.» Поэтому виновника поражения русской армии по Толстому можно считать не императора со своим планом принятия сражения, а народ. Это противоречит действительности.
Когда всем стало известно, что виновник аустерлицкого поражения сам русский император, а не Кутузов, Александр I еще больше возненавидел Кутузова и, удалив его из армии, назначил генерал-губернатором Киева.
Но уже «С 1811 года началось
усиленное вооружение и
И в этой опасной,
Кутузов заранее
В эпизоде Бородинского
Информация о работе Наполеон и Кутузов в романе Л.Н. Толстого "Война и мир"