Инновации в музейном обслуживании

     Интересно отметить отношение посетителей  к параметрам качества жизни. Лишь немногие в "Книге отзывов" намекали о попытке возвести нищету в эстетическую категорию. Большинство же благодарили за воспоминания, доставившие радость. Показательны такие записи: «В период тотальной разобщенности память возвращает нас в то время, когда люди жили без комфорта, но были "настоящие"». "Люди жили скромно и достойно, не своим бытом, а одним общим большим делом". Очень характерна запись молодой девушки: "Приятно посмотреть на быт без мещанства и излишеств. Многим близки ценности того времени, а не стремление к наживе и отсутствие веры в завтрашний день".

     Коммерциализация  социальной активности населения. Со второй составляющей культурного пространства, потребляющейся в виде культурных благ, товаров и услуг, связана экономическая теория, популярная в 80-90-е гг. XX в. на Западе. Она определяла экономическую ипостась культуры следующим образом. Культура воздействует на экономику тем, что становится элементом воспроизводства способности человека как рабочей силы, а следовательно, влияет на характер, результативность и масштабы экономической деятельности. Социально-экономическая эффективность ее в этом контексте связывается с влиянием на важнейшие параметры социального и экономического развития общества:

• рост производительности труда;
• прирост национального дохода;
• рациональное использование свободного времени;
• повышение культурного уровня населения.

     2. Инноваций в музейном обслуживании 

     2.1. Музейное обслуживание: основные тенденции развития

     Общепринято считать, что культурно-познавательный туризм предусматривает обязательное посещение музеев, осмотр памятников архитектуры и археологических раскопок. При этом не принимается во внимание тот факт, что существует еще и развлекательная составляющая любой экскурсионной программы. Причем согласно одному из последних исследований именно развлекательные экскурсии играют все более значительную роль в европейской индустрии туризма.

     Итальянские исследователи проанализировали статистику посещений резидентами и нерезидентами основных достопримечательностей в пяти европейских странах: Италии, Франции, Испании, Великобритании и Германии. Все расчеты производились на основе данных билетного контроля. Эту статистику нельзя назвать абсолютно достоверной по двум причинам: во-первых, при исследовании сопоставлялись данные разных календарных периодов (хотя в краткосрочной перспективе статистика посещения туристских объектов не подвержена серьезным изменениям); во-вторых, что более существенно, очень сложно точно определить численность посетителей крупных соборов и музеев, где входные билеты не предусмотрены и в результате их обследования выпадают такие достопримечательности, как, например, Британский музей, Римский форум, собор святого Петра в Ватикане, Кельнский собор или Парижский Нотр-Дам. Однако это не меняет достаточно интересной картины, которая была получена европейскими исследователями.

     В этом финальном рейтинге посещаемости лидирует Франция, занимающая 6 позиций  из 10 (Диснейленд, Эйфелева башня, Лувр, Центр «Жорж Помпиду», «Город науки» и парк «Футуроскоп»). Возможно, что этот результат связан с одной существенной особенностью французских достопримечательностей — их полифункциональностью.

     В составе перечисленных достопримечательностей только два объекта — «абсолютно развлекательный» Диснейленд и «абсолютно познавательный» Лувр — имеют четко выраженную туристскую функцию, тогда как большинство других объектов достаточно трудно классифицировать однозначно, отделяя познавательность объекта от развлекательной зрелищности. Следовательно, во Франции, как, возможно, ни в какой другой европейской стране, в сфере туризма успешно внедряется рациональное сочетание развлекательного и познавательного и наиболее яркими примерами этому может служить Центр «Жорж Помпиду», или «Город науки».

     В свою очередь результаты исследований Испании и Германии показали, что в этих странах парки развлечений откровенно доминируют над музеями и культурно-историческими объектами. На противоположном «полюсе» — Великобритания и Италия, где преобладает посещение именно культурных достопримечательностей, скорее всего этот результат был бы еще более очевидным при возможности учета посетителей Британского музея или Римского форума.

     Главный вывод, который можно сделать  на основе приведенных данных, достаточно очевиден: музейные и культурные достопримечательности на первый взгляд столь же привлекательны для туристов, как и парки развлечений, но даже простые измерения показывают, что реально развлекательные объекты пользуются большей популярностью. Так, результаты деятельности французского Диснейленда ошеломительны: за год его посещает больше людей, чем Лувр, Ватиканские музеи, Прадо и Дрезденскую галерею, вместе взятые, при этом очевиден и финансово-экономический результат такого сопоставления. В этих условиях необходимо разработать маркетинговую стратегию продвижения достопримечательностей, позволяющую сформировать современную модель функционирования объектов показа, сочетая в ней историческую преемственность культурных традиций и экономическую важность. 
 
 

     2.2. Маркетинговые стратегии в музейном обслуживании

     Экономическое развитие в отрыве от заботы о сохранении исторического и культурного наследия ведет к культурной и нравственной деградации общества, то смещение акцента на культуру без необходимого экономического развития закрепляет нищету и несправедливое распределение благ. Следовательно, только разумное сочетание экономического и гуманистического подхода способно обеспечить сохранение памятников природы, культуры и истории.

     У музеев есть традиционные функции: хранить, реставрировать, изучать и демонстрировать посетителям культурное наследие, — однако со временем все большее значение стала приобретать образовательная и просветительская функции. Постепенно в сознании общества музей трансформируется из места, где демонстрируются различные экспонаты, в место проведения полноценного досуга. Привлечь посетителей разного возраста, сделать экспозиции более наглядными и захватывающими — одна из задач, стоящая на сегодня перед всеми музеями. Для решения этой задачи необходим постоянный поиск путей оптимизации системы управления и организации музейной работы. Это и определяет суть назначения музейного менеджмента. В свою очередь, также необходима постоянная работа по поиску и освоению музеями дополнительных источников финансирования в условиях рыночной экономики. Этот вид деятельности принято определять как музейный маркетинг.

     В современных условиях, чтобы выжить, музей должен быть не просто площадкой  для демонстрации экспонатов, а местом проведения досуга, хотя ограниченные финансовые ресурсы не позволяют  музеям на равных конкурировать с лидерами развлекательной отрасли, тратящими миллионы на маркетинг своих продуктов и услуг.

     Вместе  с тем следует по-новому оценить  реалии современной жизни и разработать  серию новых подходов к развитию музейного маркетинга. Совершенно очевидно, что дефицит времени влияет и на поведение туристов, которые всегда были самыми верными посетителями музеев. Согласно данным специальных исследований, среднестатистический путешественник тратит на один посещаемый город (турцентр) в среднем два дня и за это время посещает лишь несколько самых известных достопримечательностей. Обычно это крупные музеи, парки или известные памятные места, которые входят в программу тура. К сожалению, в поле зрения традиционных туристов не попадают многие ценные объекты и, как правило, очень интересные средние и малые музеи, которые испытывают острый дефицит в посетителях. Такое положение негативно сказывается на финансовом положении малых музеев.

     Основным  показателем, позволяющим оценить  эффективность коммерческой деятельности учреждений культуры, в частности музеев, является коэффициент конвертации посетителей в покупателей. Он показывает, какая часть посетителей музея несет косвенные расходы, т. е. приобретает дополнительные продукты и услуги, предлагаемые музеем. Максимальное значение коэффициента конвертации (33 %) принадлежит Музею Виктории и Альберта в Лондоне. Высокий уровень этого показателя подтверждается на практике инновационными разработками музея в области коммерческих программ для различных категорий посетителей. Самые низкие значения коэффициента конвертации посетителей в покупателей характерны для российских музеев. Так, по сравнению с Метрополитен (25 %) и Британским музеем (26 %) Государственный Эрмитаж (12%) уступает им по данному показателю более чем в два раза. Среди российских музеев наиболее успешной является работа Государственной Третьяковской галереи с самым высоким уровнем конвертации посетителей в покупателей (13 %). Самые низкие значения этого показателя составляют соответственно 1,2 и 1,1 % и принадлежат Государственному музею изобразительных искусств им. А. С. Пушкина и Государственному Русскому музею. Высокие значения этого коэффициента в Третьяковской галерее отражают эффективность действующей на территории музея сети кафе и ресторанов, рассчитанных на среднего российского потребителя. В то время как в целом низкие значения этого показателя в российских музеях подтверждают недостаточный уровень развития коммерческой деятельности.

     Необходимо  заниматься обустройством территории музея и организовать инфраструктуру вокруг него. В этом случае важно тесное взаимодействие с городскими властями и с местным предпринимательским сообществом. По мнению итальянских специалистов, приезжая в Пизу, туристы смотрят только башню, потому что все остальное по сравнению с ней довольно низкого качества, в городе нет достойных ресторанов, кафе и магазинов, что в определенной мере снижает привлекательность этого туристского центра. Для повышения своей привлекательности многие европейские города предлагают «городскую карту туриста». В ее цену входит, как правило, не только передвижение по городу, в том числе на специальных туристических автобусах от одной достопримечательности к другой, но и бесплатное (или со значительными скидками) посещение музеев, скидки в определенных ресторанах и магазинах. Кроме того, эффективным способом привлечения туристов даже в удаленные места является создание музейных объединений.

Для успешной деятельности музеев очень важно  научиться выстраивать  
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     Музейные  и культурные достопримечательности на первый взгляд столь же привлекательны для туристов, как и парки развлечений, но даже простые измерения показывают, что реально развлекательные объекты пользуются большей популярностью. Так, результаты деятельности французского Диснейленда ошеломительны: за год его посещает больше людей, чем Лувр, Ватиканские музеи, Прадо и Дрезденскую галерею, вместе взятые, при этом очевиден и финансово-экономический результат такого сопоставления. В этих условиях необходимо разработать маркетинговую стратегию продвижения достопримечательностей, позволяющую сформировать современную модель функционирования объектов показа, сочетая в ней историческую преемственность культурных традиций и экономическую важность.

     Развитие  идеи маркетинга достопримечательностей как неотъемлемой части маркетинга имиджа и маркетинга территорий заставляет по-новому взглянуть на территориальное развитие, и, прежде всего, осознать необходимость регионам опираться на собственные силы. Концепция территориального туристского маркетинга дает регионам реальную возможность найти долгосрочные источники самофинансирования, что, в свою очередь, поможет решить главную проблему регионального управления — достичь устойчивого социо-эколого-экономического развития территорий.

     Состояние финансирования российской культуры заставляет их искать все новые и новые источники средств, в т. ч. внешние.

     В современном информационном обществе основой для эффективного функционирования музеев становится создание единой системы хранения информации и обмена ею. Информационные ресурсы играют важную роль в привлечении инвестиций в сферу культуры. Для этого необходимо внедрение новых информационных и организационных технологий, способствующих развитию. 
 

Список  литературы

1. Анчишкин А.И. Наука, техника, экономика. 2-е издание. М.: Экономика, 2006.
2. Гатовский Л.М. Экономические проблемы научно-технического прогресса. М.: Наука, 2007.
3. Глазьев СЮ. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М: ВлаДар, 2007.
4. Журавлев А.Е. К вопросу о роли государственного регулирования экономического развития. В кн. Материалы Международной научно-практической конференции. Васильевские чтения. «Национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре». 31 окт. .2006 г. Часть 2. М.: Изд-во РГТЭУ, 2008.
5. Журавлев А.Е. О совершенствовании государственного регулирования развития инноваций: политико-экономический аспект. // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. Научный журнал. М.: Изд- во РГТЭУ, 2007, № 1(17),
6. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. М.: Экономика, 1993;
7. Львов Д.С. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М.: Экономика, 2008.
8. Наука и технологии России на рубеже третьего тысячелетия. Под ред. Макарова В. и А.Варшавского. М: 2008.
9. Новиков В.С. Инновационная деятельность и перспективы развития туризма. // Инновации и инвестиции. № 8, 2008.
10. Новиков В.С. А.Е. Развитие инноваций в России: совершенствование государственного регулирования. // Инновации и инвестиции. № 1 (9), 2007, Журавлев А.Е. Развитие инноваций в системе рыночных отношений. В кн. Материалы научно-практической конференции «Экономика и управление». М.: Изд-во МГУПИ, 2006.