Андромаха.Расин

«Андромаха» (1667)

Когда была написана первая значительная трагедия Расина неизвестно, как неизвестно время  написания большей части его  пьес. 17 ноября 1667 г. «Андромаха» была поставлена в апартаментах королевы ( в присутствии короля) с успехом, сравнимым с представлением «Сида».

Пирр, король Эпира и победитель Трои, захватил в плен Андромаху, вдову Гектора, и их сына Астианакса. Чтобы преодолеть холодность троянки, которую Пирр желает взять в жены, он угрожает отдать ребенка Оресту, явившемуся требовать его от имени греков. После колебаний Андромаха соглашается на брак, после заключения которого она собирается умереть. Гермиона, брошенная Пирром невеста, желая отомстить, приказывает Оресту, рассчитывающему завоевать любовь молодой женщины, убить Пирра. Пирр убит, Гермиона кончает с собой, Орест впадает в безумие, Андромаха остается в Эпире одна.

Эта юношеская  пьеса, сюжет которой был навеян Вергилием («Энеида», III), Еврипидом («Андромаха») и Гомером («Илиада»), позволила Расину отмежеваться от своих предшественников, особенно от Корнеля, заявив о собственных драматических принципах и поэтическом таланте. Оригинальность «Андромахи» покоится на четырех особенностях:

Отсутствие героических  ценностей (славы, величия, непогрешимости) и наличие ценностей трагических (невозможная любовь, неотвратимость несчастья).

Техническая искусность в построении интриги и ее развитии: каждый персонаж любит того, кто  не любит его, и любим кем-то другим, каждый поступок оказывает влияние  на поступки других персонажей, вместе они составляют цепь, готовящую финальную  катастрофу.

Психологическая тонкость в описании двух женщин: Андромаха, гордая, несмотря на кажущееся смирение, вдова, воплощение супружеской верности и материнской любви, выражающая все это в своей первой реплике: «Нет, я иду туда, где заточен мой сын» [2] (акт I, сцена 4). Гермиона, гордая, страстная, яростная:

Отчаяние правителя («Несчастий причинил я много, в самом  деле», акт I, сцена 2). «Благородный»  язык трагедии и двора заменяет разговорный, способный как возродить мифологическую вселенную, так и передать муку современных  сердец. 

Жан Расин 

Жан Расин(1639–1699) – представитель французского классицизма  второй половины XVII века. Он родился в графстве Валуа в семье судейского чиновника. С трех лет остался сиротой. Его воспитанием занималась бабушка, член общины янсенистов, требовавших пересмотра канонов католической церкви. Учился в коллеже в городе Бове, затем в школе Гранжа в Пор-Рояле, центре янсенизма.

 Общение с  янсенистами оказало заметное  влияние на формирование личности  Расина. Свое название община  получила по имени голландского  богослова Корнелия Янсения. «Философским стержнем янсенизма была идея предопределения, «благодати», от которой зависит в конечном счете спасение души. Изначальная греховность человека, слабость его натуры может быть преодолена лишь при поддержке свыше, но непременным условием спасения является внутреннее осознание этой слабости и греховности, постоянное стремление к нравственной чистоте и добродетели»[36 - Жирмунская Н. А. Творчество Жана Расина // Расин Ж. Сочинения: В 2 т. М., 1984. Т. 2. С. 398.]. В последующие годы Расин отойдет от янсенистов, даже открыто выступит против своих бывших духовных наставников. Но обстоятельства личной жизни вновь заставят драматурга обратиться к янсенистам во второй половине его жизни.

 В Пор-Рояле Расин познакомился с «Письмами к провинциалу» Паскаля, открытым осуждением морали и политики иезуитов (1656). К работе Паскаля он будет обращаться не раз в своей литературной борьбе.

 Творческое  наследие Расина достаточно разнообразно. Интересны его стихотворные произведения, в частности, «Слово молвы к  Музам» (1663), «Идиллия о мире» (1685) и «Песнопение в похвалу милосердию»  (1694). Стихотворные произведения  больших поэтических форм были, как правило, связаны с крупными  политическими событиями, как,  например, бракосочетание Людовика  XIV с испанской инфантой Марией-Терезией – одно из условий Пиренейского мира 1659 года, или празднество в честь короля. В то же время «Песнопения» передавали глубокие личные переживания писателя, чья придворная жизнь изобиловала неприятностями и гонениями. Так, в «Песнопении о счастье праведных и горе нечестивых» (из «Книги премудрости Соломона», 5) читаем:

 Расин писал  эпиграммы, комедии («Сутяги», 1668). Но в мировую литературу и культуру вошел прежде всего как автор трагедий. Среди них «Александр Великий»(1665), «Андромаха»(1667), «Британик»(1669), «Митридат»(1673), «Ифигения»(1674), «Федра»(1677) и другие.

 В творчестве  Расина отразились религиозные  взгляды писателя, но они не  стали основополагающими в оценке  жизненных явлений. Во многом  драматург продолжал ренессансные  традиции в восприятии человека. Его религиозные взгляды и  настроения способствовали глубокому  проникновению во внутренний  мир персонажей, наполненный непримиримой  борьбой между разумом и страстью. Однако Расин не отходит от  традиций классицистского искусства, описывая характеры, в которых преобладает страсть. При этом отрицательными всех персонажей Расина назвать нельзя. В них, согласно концепции автора, есть и доброе и злое начала. Страсть, давлеющая над их разумом, лишь обнажает их сущность. Наиболее интересным примером такой пьесы является «Андромаха», поставленная в 1667 году, принесшая заслуженный успех автору и свидетельствовавшая о наступлении нового этапа в истории французской драматургии.

 В «Первом  предисловии» к трагедии «Андромаха» Расин вступил в полемику с критиками пьесы, обвинявшими драматурга в неправдоподобии выведенных в ней характеров. В частности, он писал: «…едва ли стоит принимать близко к сердцу недовольство двух-трех лиц, которые хотели бы перекроить всех героев древности, превратив их в героев идеальных. У этих людей самые добрые намерения: им желательно, чтобы на театре выводили только безупречных мужей. Но я осмелюсь напомнить им о том, что я не вправе менять правила драматургии…Аристотель отнюдь не требует от нас представлять героев существами совершенными, а, напротив, высказывает положение, чтобы трагические герои, то есть те персонажи, чьи несчастья создают катастрофу в трагедии, не были вполне добрыми или вполне злыми. Он против того, чтобы они были беспредельно добры, ибо наказание, которое терпит очень хороший человек, вызовет у зрителя скорее негодование, нежели жалость – и против того, чтобы они были чрезмерно злы, ибо негодяя никто жалеть не станет. Таким образом, им надлежит быть средними людьми по своим душевным качествам, иначе говоря, обладать добродетелью, но быть подверженными слабостям, и несчастья должны на них обрушиваться вследствие некоей ошибки, способно вызвать к ним жалость, а не отвращение»[37 - Расин Ж.Сочинения. Т.1.С.154.]. (Выделено нами. – Н. Е.)

 Впервые Расин  обращает внимание зрителя на  жизнь обычных, «средних» людей,  но «средних» по своим душевным  качествам, что, конечно, не  могло не вызвать критики в  адрес пьесы. Слишком откровенным  было неуважение королевского  двора. Время «Сида» прошло. Как  отмечает Ю. Б. Виппер, «художественное  мироощущение Расина формировалось  в условиях, когда политическое  сопротивление феодальной аристократии  было подавлено и она превратилась в покорную воле монарха, лишенную созидательных жизненных целей придворную знать. В трагедиях Расина на первый план выдвигаются образы людей, развращаемых властью, охваченных пламенем необузданных страстей, людей колеблющихся, мечущихся. В драматургии Расина доминирует не столько политический, сколько нравственный критерий»[38 - История всемирной литературы. Т. 4. С. 139.].

 Воплощением  нравственного начала в трагедии  «Андромаха» становится вдова Гектора. В отличие от Пирра, Гермионы или Ореста, она стоит перед выбором, от которого зависит судьба ее сына. Но в отличие от героев Корнеля, Андромаха делает выбор не потому, что должна решить государственные задачи или проблемы семейной чести. По мнению Н. А. Жирмунской, перед Андромахой стоит мнимый выбор, обусловленный страстями других персонажей. Пирр, убийца всей ее семьи, предлагает ей руку и трон. В случае отказа Андромахи ее сыну грозит смерть. Сцена диалога Андромахи с наперсницей Сефизой передает то огромное внутреннее напряжение, которое испытывает царица-пленница. Об этом свидетельствуют прерывистые фразы, восклицания, сбивчивая речь. Картины воспоминаний и реальность – все перемешано, все призвано обнажить сложность предстоящего выбора:

Андромаха 

И все-таки выбор  Андромахи не приносит покоя. Он более говорит о безысходности положения героини, вынужденной пойти на самоубийство. Выбор Андромахи – «это моральный компромисс, построенный на двойном смысле ее брачного обета, – ведь супружество, которым будет куплена жизнь ее сына, фактически не совершится. Антагонисты Андромахи, Пирр и Гермиона, казалось бы, внешне свободные в решении своей и ее судьбы, связаны и порабощены страстью не меньше, чем Андромаха положением пленницы. И еще меньше волен распоряжаться собой Орест. Возникает парадоксальная ситуация – все колебания и повороты в их судьбе, иными словами, все развитие действия трагедии определяется тем, какое решение примет Андромаха, а она в состоянии принять лишь мнимое решение»[39 - Жирмунская Н. А.Творчество Жана Расина // Расин Ж. Сочинения. Т. 2. С.409.].

 На критику,  обрушившуюся на драматурга после  постановки «Андромахи», Расин ответил двумя злыми эпиграммами. Объектом высмеивания он избрал светского вельможу д'Олонна, обладающего репутацией рогоносца, и герцога Шарля де Креки, известного противоестественными наклонностями. Вот одна из эпиграмм «На критику Расиновой «Андромахи».

 Совершенно  очевидно, что главный спор разгорелся  из-за Андромахи, преданно любящей супруга и после его смерти, и Ореста. Образ Ореста не случайно вызвал много нареканий. Дело в том, что герой Расина совершенно иного типа, нежели Родриго Корнеля. Все его мысли поглощены Гермионой. Страсть не только съедает душу Ореста, но и превращает его в марионетку в руках дочери Елены и невесты Пирра. Любовь Ореста сталкивается с сильной волей ревнивой и мстительной Гермионы. Ради своего коварного замысла отмстить отвергнувшему ее ради Андромахи Пирру она готова использовать чувства юноши, а потом отринуть его как предателя и убийцу Пирра:

 В данном  случае Орест вызывает больше  сочувствия, нежели осуждения, потому  что его поступком двигало  искреннее чувство любви к  Гермионе. Однако страсть сделала его волю слабой. Как простой смертный, он оказался в плену интриг, орудием чужой воли. Рассудок Ореста не выдерживает такого испытания. В финале трагедии отвергнутый Гермионой Орест сходит с ума.

 В гневных  словах Гермионы сосредоточено отношение самого Расина к поступкам Пирра, Ореста, Гермионы. Он показывает, что их главная вина в отступлении от нравственных норм. Но при этом все они понимают то, что происходит. Правда, по замечанию Пирра, «препятствовать страстям напрасно, как грозе». Тем не менее в борьбе за сердце Андромахи Пирр совершает противоречивые действия. Его любовь граничит с безумством и злобой. Сначала он заверяет Андромаху, что готов спасти ее ребенка ценой собственной жизни, но тут же не может укротить свою ревность к погибшему Гектору, когда видит, как Андромаха обожает сына за то, что тот – воплощение отца. Обращаясь к Андромахе, Пирр анализирует свои поступки, размышляет о том, как его воспринимают окружающие. Ему, человеку и царю, небезразлично, что думают о нем другие. Монолог Пирра – еще одно свидетельство проявления разума в поступках героев трагедии Расина. Как и в размышлениях Андромахи, в словах Пирра передается смятение, отчаяние, раскаяние и удивительная непреклонность в принятии решения. Внутреннее противоречие проявляется в каждой фразе, в каждом слове. Частая смена настроений, решений сочетается с просьбой о любви и требованием подчиниться воле победителя:

 Как указывает  Н. А. Жирмунская, «сознание зрителей XVII века было воспитано на устойчивых стереотипах поведения, закрепленных этикетом и отождествляемых с универсальными законами разума. Герои «Андромахи» на каждом шагу нарушают эти стереотипы, и в этом также проявляется сила охватившей их страсти»[40 - Журмунская Н. А.Творчество Жана Расина. С. 410.]. Однако новизна трагедии Расина прежде всего в том, что драматург представил зрителям человека. Во всех случаях его поведение обусловлено не этикетом, а личностным началом. Трон лишь разрушает «Я», личность. Так происходит с Пирром, то же случается с Гермионой. Ревность и месть уничтожают их гордые натуры, превращая в людей непорядочных и даже подлых. Их страсть – это как раз то несчастье, которое, как писал в предисловии Расин, обрушивается на головы «как следствие некоей ошибки, способной вызвать к ним жалость, а не отвращение». И в этом Расин – драматург классицизма. «Своеобразные художественные приметы трагедии французского классицизма, и прежде всего ее ярко выраженный психологический уклон, нашли в драматургии Жана Расина свое последовательное воплощение. Требование соблюдать единства времени, места и действия и другие каноны классицизма не стесняли писателя. Наоборот, они помогали ему предельно сжимать действие, сосредоточивать свое внимание на анализе душевной жизни героев. Расин часто приближает действие к кульминационной точке. Герои бьются в опутывающих их сетях, и трагический характер развязки уже предопределен; поэт же вслушивается в то, как неукротимо пульсируют сердца героев в этой предсмертной агонии, и запечатлевает их эмоции»[41 - История всемирной литературы. Т. 4. С. 144.], – писал Ю. Б. Виппер. 

ЯНСЕНИЗМ

Янсенизм (названный  так по имени его основоположника, голландского богослова Корнелия Янсения) представлял собой религиозное течение в католицизме, выступавшее, однако, критически по отношению к некоторым его догмам. Центральной идеей янсенизма было учение о предопределении, «благодати», от которой зависит спасение души. Слабость и греховность человеческой натуры могут быть преодолены лишь при поддержке свыше, но для этого человек должен осознать их, бороться с ними, постоянно стремиться к нравственной чистоте и добродетели. Таким образом, в учении янсенистов смирение перед неисповедимым божественным промыслом, «благодатью», сочеталось с пафосом внутренней нравственной борьбы с пороком и страстями, направляемой анализирующей силой разума. Янсенизм по-своему впитал и переработал наследие рационалистической философии XVII в. Об этом свидетельствует та высокая миссия, которая отводится в его учении самоанализу и разуму, а также сложная система аргументации, обосновывающей это учение.