Судебная защита

Наряду с механизмом обсуждения индивидуальных жалоб, учрежденным  в системе ООН, принята и функционирует  процедура их рассмотрения в ряде региональных организаций. Наиболее эффективной, как уже отмечалось, является европейская  система защиты прав человека. Созданный  на основе Европейской конвенции  о защите прав человека и основных свобод Европейский суд по правам человека – уникальное явление в  международных отношениях²¹. Судебное решение, принятое органом, состоящим из независимых и беспристрастных судей, гарантирует объективное рассмотрение и решение дела по поданной жалобе, свободное от каких-либо политических соображений.

 

 

 

 

 

 

 

3 Проблемы судебных органов и пути их решения.

3.1 Проблемы функционирования  судебных органов

Недостаточное финансирование работы аппаратов судов давно  превратилось в хроническую проблему, которую регулярно обсуждают, но не могут решить. Это обстоятельство имеет важные следствия как для  организации работы самой судебной системы, так и для всей модели судебной власти, которая сформировалась в России за годы реформ. Проблема есть Недовольство недостаточными окладами работников аппаратов судов (секретарей, помощников, специалистов) высказывается  регулярно. В 2009 г. по результатам работы председатель Совета судей Российской Федерации Ю.И. Сидоренко в отчетном докладе отметил: «Уровень материального  обеспечения работников аппаратов  достиг критически низкой отметки, вследствие чего резко возрос отток квалифицированных  кадров из судебной системы. Это уже не частный вопрос, а государственная проблема, которую несколько лет Совет судей и Судебный департамент пытаются решить». В первую очередь это относится к системе судов общей юрисдикции (где царит крайний консерватизм, с очень настороженным отношением к любым новациям) и системе арбитражных судов, которой свойствен очень высокий темп реформирования. Между тем, несмотря на эти, казалось бы, сущностные отличия, положение дел с финансированием работы аппарата судов и в арбитраже, и в системе общей юрисдикции, и в военных судах, и в мировой юстиции одинаковое. Единство работы Суть проблемы сводится к тому, что суды перегружены. Крайне сложно, а зачастую просто невозможно разделить работу судьи, помощника и секретаря. Данный тезис противоречит многократно повторенной фразе «правосудие осуществляется судьей». Правильнее говорить «правосудие осуществляется судом и озвучивает его судья»²². В этом смысле очень правильный акцент представлен в ч. 1 ст. 118 Конституции РФ, где указано, что правосудие в Российской Федерации осуществляется судом. Здесь подчеркнута роль всей судебной системы. Процедура выработки и подготовки судебного акта реализуется отнюдь не только судьей. Роль аппарата очень высока и значительно выше, чем предполагают некоторые не знакомые с судебным закулисьем. Однозначно утверждать о полной вовлеченности секретаря судебного заседания в процедуру подготовки судебных актов сложно, но в условиях универсальной взаимозаменяемости и больших отпусков у госслужащих зачастую секретарь подготавливает проекты процессуальных документов. А в действительности подготовка проекта процессуального документа – это на 90% его окончательный вид. А когда судья срабатывается со своим аппаратом, эта цифра легко может достигать и 100%. В разных местах работа складывается по-разному. Есть судьи, которые стараются выполнять по максимуму всю работу сами, но есть и те, которые всю работу просто отдают помощнику. Надо отметить, что законодательство подобную взаимозаменяемость или взаимодополняемость судьи и аппарата суда лишь поддерживает. Согласно закону помощник судьи должен иметь высшее образование, юридический стаж и вообще рассматривается как ступень к должности судьи. Не многим меньшие требования установлены и к секретарю судебного заседания. Возрастание объема работы Здесь следует также сказать о возросшем за последние годы объеме процессуальных документов. Если 20 лет назад считался нормальным приговор на двух, а то и на полутора печатных страницах, то сегодня самый простой приговор может исчисляться пятью, десятью листами и более. Эта тенденция характерна для всех видов судебных актов, не только для приговоров. По гражданским делам сложность структуры законодательства такова, что одно описание предмета спора и аргументации сторон иногда занимает несколько страниц. При наличии императивного требования отвечать на все доводы жалоб получает распространение мода, при которой подробно воспроизводят все доводы жалобы, описывают обстоятельства дела, а далее лаконично мотивируют отсутствие оснований для удовлетворения. Сам объем судебного акта выступает главной мотивировкой, уже нельзя сказать, что жалобу не рассматривали. Вне зависимости от моральной оценки подобного приема можно констатировать увеличение объема письменного текста. Сам этот подход снижает необходимость профессионализации и низводит процедуру подготовки судебных актов к однообразной штамповке, что упрощает вовлечение в данный процесс работника с незначительным опытом. Компьютеризация привела к подробному воспроизведению содержания применяемых норм. Проще скопировать всю статью, нежели воспроизводить только нужную часть. Увеличилось количество промежуточных судебных решений, каждое из которых может полностью или с незначительными исключениями воспроизводить решение суда по существу. Соответственно увеличилось число обжалований. Изменились традиции заполнения протокола судебных заседаний, который от краткого изложения сути сказанного приближается к стенографическому отчету²³. Полнота и развернутость судебных актов арбитражных судов не могут не обратить на себя внимание. Бурная переписка по надзорным жалобам в судах общей юрисдикции предполагает убедительность немотивированных отказов, что опять же решается за счет объема. Большой объем процессуальных документов стал новой традицией. Уже никто не может позволить себе ответить кратко, есть определенные традиции по объему каждого вида документа. Одним словом, сложившийся тип работы судов в современной России предполагает большой объем трудозатрат. И никакая компьютеризация не может стать решением, скорее это условие разрастания. Даже если не брать в расчет рост объема компетенции судов, сама организация судебной работы уже делает невозможным разделение работы судьи и аппарата. Все выполняют единую работу. Эту истину знает любой сотрудник суда. Однако в общественном мнении судебная деятельность преподносится только как работа судьи. В силу исторически сложившихся в России традиций не предполагается, что судья выносит решение сам. В реальности решение по судебным делам принимает безликая бюрократическая машина. Персональной ответственности не существует. Это не означает, что по каждому делу собирается консилиум. В нем нет необходимости. По большинству типичных дел уже выработаны позиции, и задача судьи – покорно следовать в фарватере и, как говорится, «не умничать», что и называется у нас судебной практикой. Не следовать ей – грубый моветон. Если же возникает новая, ранее не отработанная ситуация, судья может воспользоваться подсказкой «звонок другу». Другом выступает так называемый куратор – судья в вышестоящем суде. Должность куратора обязывает отвечать на звонки. Посредством такой переадресации вопроса наверх происходит демонстрация покорности²⁴. Сам вопрос уже не важен. После консультаций бывает сколько угодно отмен, так как сформированная позиция может быть нечеткой. Но таким образом реализуется механизм снятия с судьи ответственности за «принимаемое» решение. В кассационных судах (областные, краевые и приравненные к ним) регулярно происходит публичное обсуждение сложных процессуальных проблем. Любой судья, желая снять с себя ответственность, имеет возможность вынести вопрос на коллегиальное обсуждение. Помимо этого, работает механизм прямого обращения к непосредственному начальнику – заместителю председателя одной из коллегий. Конечно, не стоит утрировать. По большей части дел никто никого не спрашивает, а судья действует по накатанной, так сказать, следует сложившейся практике. Но если вы желаете сделать карьеру либо само дело резонансное, то запрос необходим. Одним словом, утверждение, что в России судья сам принимает решение, несколько преувеличено и скорее соответствует тиражируемому образу в СМИ, а не реальности. Фактически решение принимается в момент написания проекта судебного акта. В силу сформировавшихся традиций никто не ожидает от судьи разбирательства по уголовному делу. Именно это лежит в основе проблемы отсутствия оправдательных приговоров. Проще говоря, сегодня вопрос вины вне компетенции суда. Можно с этим соглашаться или спорить, однако таковы реальные, но негласные правила. Вся свобода судьи при рассмотрении уголовного дела сводится к исключению избыточно вмененных статей, каких-либо квалифицирующих признаков, а также решению мелких процессуальных вопросов вроде порядка исследования доказательств, определения рецидива и проч. Даже вопрос наказания, каким странным это ни покажется, выведен из компетенции судьи. УК РФ предполагает большие диапазоны в назначении наказания, но по каждому виду преступлений уже сложилась своя практика. Задача судьи сводится к тому, чтобы эту традицию воспроизвести. Незначительные отклонения возможны, тем более что практика назначения наказания по совокупности преступлений нивелирует любые флуктуации. Кроме того, часто работа выдается непосредственно помощнику. Следовательно, внутри судебной системы помощник может работать самостоятельно и наравне с судьей. Судья, визируя документ, выступает скорее как технический персонал, при желании корректируя текст. При этом любые возникшие потом недочеты предъявляются непосредственно помощнику, а не судье. Поточное кассационное разбирательство Отдельно рассмотрим такой вид деятельности, как кассационное разбирательство. На 90% это досудебное рассмотрение по материалам дела, без выслушивания сторон и с подготовкой окончательного решения до начала судебного заседания. Если кто-то работал в суде кассационной инстанции, то мог обратить внимание, что судья-докладчик зачитывает обстоятельства дела по бумажке. Это и есть подготовленное кассационное определение. Да, действительно, его можно считать проектом, и вполне вероятно, что в ходе рассмотрения он может быть изменен. Но общий поток дел подталкивает к тому, что предварительное решение важно и зачастую оно и является окончательным решением по делу. Решение принимает помощник? Можно привести в пример ситуации, в которых помощник судьи фактически свободен принять окончательное процессуальное решение. Так происходит, когда он не закреплен за конкретным судьей, а работает на своем участке, при этом проекты судебных актов подписывают разные судьи, которые не чувствуют прямой личной ответственности. Бывает и так, что объем подготовленных проектов просто не предполагает хоть какое-то их изучение судьей. Это далеко не все случаи, доказывающие, что судья в российской судебной системе вовсе не всегда принимает решение и берет на себя ответственность.

 

3.2 Проблемы защиты  прав и свобод человека и  гражданина в РФ. В ряде стран и на международной  арене идет дискуссия о признании  права на жизнь с момента её зарождения. Этот вопрос относится  и к соответствующему праву граждан  России, но он не решаем в конкретных социально- политических условиях. Главная же проблема в современных условиях- это обеспечение реализации (осуществления в жизни) предоставленного личности правового статуса. Отсюда такой существенный её аспект, как защита и охрана прав человека и гражданина Российской Федерации. Дело в том, что человек, совершая противоправные действия, создает ситуацию, при которой государственная власть вынуждена идти  на ограничение его основных прав и свобод (например, личной неприкосновенности, неприкосновенности жилища, а в предусмотренных законом исключительных случаях- и права на жизнь ). Одной из самых острых проблем  в судах Российской Федерации  оказалась проблема сроков рассмотрения уголовных и особенно гражданских дел. Слишком длительные судебные процессы подрывают доверие общественности к судам, а оно необходимо для осуществления надлежащего правосудия. Охарактеризованное положение объясняется явной перегрузкой судов, а соответственно и мест лишения свободы, что ведет к серьезным нарушениям прав и свобод личности, снижению престижа суда. Все это требует ускорить проведение  судебной реформы , цель которой обеспечить решения судами поступающих к ним дел в разумные сроки, установленные в законодательстве, и , естественно, на должном качественном уровне. В области публичного права, по мнению специалистов, должно иметь  место постепенное расширение сферы  ответственности государства за правонарушения, совершенные работниками  госаппарата. Решив, что определенные действия государственных органов  и их должностных лиц являются противозаконными и нарушающими его интересы, человек должен иметь реальную возможность потребовать: Чтобы совершение такого действия было приостановлено или полностью отменено; Чтобы было объявлено незаконным или ничтожным; Чтобы государство возместило убытки, причиненные гражданину. Эти отступления необходимо внедрять в судебную и административную практику нашего государства, переходя постепенно к предоставлению потерпевшему от власти права предъявлять иск непосредственно к должностному лицу, виновному в нанесении ущерба по образцу и подобию других цивилизованных государств25.  Нельзя не обозначить такую  проблему как правовой нигилизм среди  должностных лиц и населения  как по причине кризиса духовности, так в силу несформированности гражданского общества и местного самоуправления, в частности, люди не свободны от нужды и страха в силу слабой государственной защищенности , неэффективной работы правоохранительных органов, отсутствия возможности и способности себя защитить.    Нельзя не обозначить и такую актуальную проблему, как реальность конституционной ответственности (депутатов- перед избирателями, Президента- перед населением и т.д.), решение которой позволило бы существенно укрепить правовой статус личности. Нерешенность перечисленных  и других проблем приводит к неблагоприятному самочувствию людей в условиях Российской действительности, социальному дискомфорту  и неуверенности в будущем. Та мера правовых возможностей и та мера социальных требований к личности, которые определены действующим  законодательством, и прежде всего  Конституцией РФ, должны заставить  человека и гражданина быть активным и ответственным в правовой сфере, что будет способствовать более  высокой степени обеспечения  их правового статуса26.

 

¹См.: Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллектива ученых-правоведов под руководством ректора МГЮА, академика РАН О.Е.Кутафина - ЗАО «Библиотечка «Российской газеты», 2003 г.

² См.: Конституция Российской Федерации. – М. : Эксмо, К65 2011. Ст.45 часть1 .  

³См.: Правоохранительные органы: Учебник для вузов / Под ред. О.А. Галустьяна, А.П. Кизлыка. М.2005 – с. 35.

⁴ См.: Федеральный  конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» ст 17.

⁵ См.: Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. «О военных судах Российской Федерации»

⁶См.: Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»

⁷ См.: Островский Я. ООН и права человека. –М., 1968, с. 45

⁸ См.: Островский Я. ООН и права человека. –М., 1968, с. 46

⁹ СМ.:Шестаков Л. Права человека. Сб. международных документов. –М., 1990, с. 62

¹⁰См.: Шестаков Л.А Права человека. Сб. международных документов. –М., 1990, с. 67

¹¹См.: Мюллерсое Р.С Права человека: идеи, нормы, реальность. –М., 1991,с. 82

¹²См.: Международное право./Тункин Г. –М., 1994, с. 289.

¹³См.: Головин. В. Г. Европейский Союз: новый этап интеграции.-М. ,,Эксмо’’,1996 г.;

¹⁴См.: Маклаков В. В. Европейские сообщества и права человека.- М.:  ,, Норма’’,1993 г.;

¹⁵ См.: Энтин М. Л. Международные гарантии прав человека. Практика Совета Европы.- М.:,, Проспект”, 1992 г..

¹⁶ См.: Топорнин Б. Н. Европейские Сообщества: право и институты (динамика развития).- М.:,, Норма-Инфра’’, 1992 г.;

¹⁷ Юмашев Ю.М. Правовое регулирование прямых иностранных капиталовложений в ЕЭС.- М.:,, Юрист’’, 1988 г.

¹⁸ См.: Аметистов Э. М. Современные тенденции развития права Европейского Сообщества.//,, Сов. государство и право.”- 1985.- № 7;

¹⁹ См.: Энтин М. Л. Суд Европейских сообществ: правовые формы обеспечения западноевропейской интеграции.- М.:,, Эксмо’’, 1997 г;

²⁰См.: Скворцов И. П. Право Совета Европы и Россия (сборник документов и материалов).- Краснодар, 1996 г.;

²¹См.: Гренендейк К.П Применение права Европейского Сообщества в странах-членах ЕС: на примере допуска к государственной службе.// Вестник МГУ.’’- Сер.11 "Право", 1996, № 2;

²² См.: Крутиков М.Ю. Проблемы функционирования судебной системы в Российской Федерации // Современное право. 2007. N 6. С. 23.

²³См.: Крутиков М.Ю. Проблемы функционирования судебной системы в Российской Федерации // Современное право. 2007. N 6. С. 23.

²⁴ См.: там же

²⁵ См.: Барри Д. Возмещение убытков, причиненных гражданам государством: аспекты защиты прав человека в США// защита прав человека в современном мире. М.,1993.С.137-145.

²⁶ См.: Топорнин Б.Н. Современный Российский федерализм: человеческое измерение// Права человека и межнациональные отношения. М.,1994.С.16.