Принудительный труд

3

Содержание

Введение

Принудительный труд - недопустимая форма целенаправленной деятельности человека в любом правовом государстве. Вместе с тем, приходится констатировать, что, несмотря на практически повсеместное признание прав и свобод человека высшей ценностью, принуждение к труду является реальностью XXI века. В настоящее время такое явление, как принудительный труд, существует и активно эволюционирует как в развивающихся, так и промышленно развитых странах, чему способствует появление новых его форм и проявлений, связанных с процессами глобализации, миграции и торговли людьми.

Существование принудительного труда, без сомнения, является одной из сложнейших проблем современного мира. В XXI веке запрещение и ликвидация принуждения к труду не перестают оставаться основными задачами, стоящими на повестке дня всех без исключения международных организаций, занимающихся выработкой способов противодействия против эксплуатации человека человеком. Однако, несмотря на более чем столетнюю практику по искоренению принудительного труда эффективность правовых, социальных, экономических и политических механизмов защиты человека и гражданина от принуждения к труду остается недостаточной.

Российская Федерация не стала исключением из общего правила: переход к рыночным отношениям, новые процессы в политической жизни нашей страны закономерно привели к увеличению случаев использования принудительного труда в различных отраслях экономики.

С принятием Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ (далее - ТК РФ) существенно изменились положения, регулирующие трудовые отношения, а также способы разрешения возникающих при этом разногласий и споров. Впервые в нормах трудового законодательства Российской Федерации запрещение принудительного труда провозглашено в качестве одного из основных принципов правового регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений (статья 2). Конкретное регулирование принцип запрещения принудительного труда получил в статье 4 ТК РФ, устанавливающей понятие принудительного труда, его основные формы и проявления.

Новый подход федерального законодателя к определению правовой категории «принудительный труд» стал закономерным этапом в развитии основных принципов правового регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений. Вместе с тем, несмотря на значительный шаг вперед в области нормативного установления запрещения принудительного труда, практика применения норм ТК РФ выявила несовершенство имеющихся правовых конструкций, а также недостаточную эффективность существующих механизмов привлечения работодателя к ответственности за принуждение работника к труду.

Вышеизложенное предопределило выбор темы настоящей курсовой работы и свидетельствует о ее актуальности.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере труда, и прежде всего, в сфере официальных трудовых отношений, в связи с провозглашением принципа запрета принудительного труда.

Предметом исследования работы являются законодательные и иные нормативные акты, устанавливающие запрет принудительного труда, охватывающие определение понятия «принудительный труд», права и обязанности работников, связанные с провозглашением запрета принудительного труда, гарантии реализации таких прав, а также способы защиты лиц от привлечения к принудительному труду; практика применения данных актов, а также механизм контроля за реализацией предоставленного гражданам права на свободный труд.

Целью настоящей работы является комплексный анализ запрещения принудительного труда как важнейшего принципа правового регулирования трудовых и непосредственно связанных с ними отношений на основе данных, накопленных юридической наукой по этой проблеме, изучение и обобщение действующего законодательства Российской Федерации, устанавливающего запрет принуждения к труду, и практики его применения. Цель исследования также состоит в систематизации знаний о принуждении к труду, определении понятия принудительного труда в трудовом праве, освещении закрепления норм о недопустимости принудительного труда в нормативных правовых актах различного уровня, выделении его основных форм и проявлений.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- выявление ключевых составляющих понятия «принудительный труд» в трудовом праве:

- изучение и анализ общеправового аспекта принудительного труда;

- освещение основных форм и проявлений принуждения к труду;

- исследование вопроса защиты трудовых прав и ответственности за нарушение норм о запрещении принудительного труда;

- формулирование предложений по совершенствованию трудового законодательства в аспекте запрещения принудительного труда.

Методологической основой исследования является диалектика как общенаучный метод познания, а также логический, системный и сравнительно-правовой методы научного познания.

Теоретической базой исследования служат работы признанных специалистов в области общей теории государства и права: А. Л.Анисимова, H.B.Глуховой, А.Ф. Нуртдиновой, В.И Анишиной, С.М. Петрова, Н.М. Саликовой и др.

Эмпирическую базу исследования составляют международные правовые акты о правах и свободах человека, закрепляющие недопустимость принуждения к труду в какой бы то ни было форме, конвенции, рекомендации, доклады, исследования Международной организации труда, российское законодательство и правоприменительная практика.

Структура курсовой работы определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего нормативные правовые акты, специальную, научную и учебную литературу.

1 Сущность принудительного труда

1.1. Понятие принудительного труда в трудовом праве

Принудительный труд  – это выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в т. ч. для поддержания трудовой дисциплины и нужд экономического развития; в качестве меры ответственности (наказания) за участие в забастовке и за наличие или выражение политических взглядов, идеологических убеждений, противоположных установленной политической, социальной или экономической системе; в качестве меры дискриминации по признакам расовой, социальной, национальной или религиозной принадлежности.

Согласно Конвенции Международной организации труда (МОТ)  № 29 «О принудительном и обязательном труде» (1930) принудительный или обязательный труд означает всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания, для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг. В соответствии со ст. 4 ТК РФ принудительный труд представляет собой выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в том числе:

- в целях поддержания трудовой дисциплины;

- в качестве меры ответственности за участие в забастовке;

- в качестве средства мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономического развития;

- в качестве меры наказания за наличие или выражение политических взглядов или идеологических убеждений, противоположных установленной политической, социальной или экономической системе;

- в качестве меры дискриминации по признакам расовой, социальной, национальной или религиозной принадлежности.

К принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с трудовым законодательством он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с:

- нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере;

- возникновением непосредственной угрозы для жизни и здоровья работника вследствие нарушения требований охраны труда, в частности необеспечения его средствами индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами.

Принудительный труд запрещен законодательством всех стран мира. Положение о запрещении принудительного труда содержится и в международных правовых актах – таких как:

Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.);

Конвенция МОТ 1930 г. (№ 29) о принудительном или обязательном труде;

Конвенция МОТ 1957 г. (№ 105) об упразднении принудительного труда.

Конвенция МОТ о принудительном труде 1930 г. дает интегральное рамочное определение  принудительного труда (Конвенция 29, п. 1, ст. 20), говоря, что под принудительным трудом понимается «всякая работа или служба, требуемая от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания, для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг»[1]. Наказание, которое упоминается в определении, может также иметь форму лишения прав или привилегий. Конвенция 29 особо обращает внимание на запрет принудительного или обязательного труда в пользу частных компаний и лиц.

Конвенция МОТ 1957 г. об упразднении принудительного труда конкретизирует некоторые случаи применения принудительного труда (например, когда принудительный труд применяется для нужд экономического развития) и еще раз обязывает государства упразднить все его формы.

Это общее определение делает понятной концепцию принудительного труда, положенную в основу Конвенций, и сохраняющую свою актуальность и сегодня. Однако оно оказывается недостаточно операциональным для конкретных исследований, а также для использования в правовой практике.

И Конвенции, и Глобальный доклад «Положить конец принудительному труду» говорят о сложности этого явления, о его страшных, бесчисленных и постоянно изменяющихся формах. Чтобы операционализировать данное понятие, сделать его более доступным для качественного исследования, численных оценок и разработки стратегий его искоренения, необходимо выделить и изучить его отдельные формы.

Принудительный труд в его различных формах может проникать во все общества, как в развивающихся, так и в промышленно развитых странах, и никоим образом не ограничивается несколькими участками на планете. Вместе с тем сама концепция принудительного труда в том виде, в каком она излагается в нормах МОТ по этому вопросу, еще не вполне понятна.

Во многих кругах этот термин по-прежнему ассоциируется главным образом с практикой принудительного труда тоталитарных режимов, жестокой эксплуатацией в гитлеровской Германии, Советском Союзе времен Сталина или в Камбодже при режиме Пол Пота. На другом конце этого спектра часто используются такие термины, как «современное рабство», «сходная с рабством практика» и «принудительный труд», которыми обозначают неудовлетворительные и вредные условия труда, включая очень низкий уровень заработной платы.

Действительно, в законодательстве некоторых стран задержка заработной платы или выплата заработной платы ниже установленного законом минимального уровня рассматриваются, по крайней мере, как один из элементов ситуации принудительного труда.

1.2 Работы, которые не признаются принудительным трудом

Часть четвертая статьи 4 ТК РФ полностью соответствует положениям Международного пакта 1966 г., перечисляя четыре вида работ, которые не могут быть отнесены к принудительному труду.

В качестве принудительного труда нельзя рассматривать военную службу по призыву, прохождение военных сборов в период пребывания в запасе[2], альтернативную гражданскую службу[3].

Призыв на военную службу осуществляется по мобилизации, в период военного положения и в военное время.

Военнослужащий, а также гражданин, проходящий военные сборы, считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях:

а) участия в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и военного положения, а также в условиях вооруженных конфликтов;

б) исполнения должностных обязанностей;

в) несения боевого дежурства, боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполнения обязанностей в составе суточного наряда;

г) участия в учениях или походах кораблей;

д) выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником)[4].

Призыв граждан на военные сборы осуществляется в соответствии с Положением о порядке проведения военных сборов граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 26.06.93 N 605[5].

Не является принудительным трудом работа, выполняемая в условиях чрезвычайного или военного положения. Указанные понятия охватывают все случаи, предусмотренные абзацем вторым части четвертой статьи 4 ТК, поскольку чрезвычайное положение в соответствии с Федеральным конституционным законом от 30.05.01 N 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» вводится при наличии обстоятельств, которые представляют собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю РФ и устранение которых невозможно без применения чрезвычайных мер. К таким обстоятельствам Закон относит:

а) попытки насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации, захвата или присвоения власти, вооруженный мятеж, массовые беспорядки, террористические акты, блокирование или захват особо важных объектов или отдельных местностей, подготовка и деятельность незаконных вооруженных формирований, межнациональные, межконфессиональные и региональные конфликты, сопровождающиеся насильственными действиями, создающие непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан, нормальной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления;

б) чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в т.ч. эпидемии и эпизоотии, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения и требующие проведения масштабных аварийно - спасательных и других неотложных работ (ст. 3 Закона).

В условиях чрезвычайного положения, введенного в связи с возникновением чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (подп. «б» ст. 3 Закона), в исключительных случаях допускается мобилизация трудоспособного населения и привлечение транспортных средств граждан для проведения аварийно - спасательных и других неотложных работ (подп. «е» ст. 13 Закона). В этом случае должны обязательно соблюдаться требования охраны труда.

Военное положение вводится Президентом РФ в случае агрессии или непосредственной угрозы агрессии против России (ст. 87 Конституции РФ).

Режим военного положения определяется федеральным конституционным законом «О военном положении» от 30 января 2002 г. N 1-ФКЗ, который допускает привлечение граждан к выполнению работ для нужд обороны, ликвидации последствий применения противником оружия, восстановления поврежденных (разрушенных) объектов экономики, системы жизнеобеспечения и военных объектов, а также к участию в борьбе с пожарами, эпидемиями и эпизоотиями в порядке, установленном Правительством РФ.

Не считается принудительным трудом работа, выполняемая по приговору суда в качестве уголовного наказания[6]. Уголовно - исполнительный кодекс РФ предусматривает два вида наказаний, связанных с выполнением каких-либо работ. Это отбывание наказания в виде обязательных работ (ст. 25 - 30 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ (УИК)) и отбывание наказания в виде ограничения свободы (ст. 50 - 60 УИК РФ). Допускается также привлечение к труду осужденных к аресту (ст. 70 УИК РФ) и привлечение к труду осужденных к лишению свободы (ст. 103 - 106 УИК РФ).

При этом следует отметить, что время, в течение которого осужденные привлекаются к оплачиваемому труду в соответствии со ст. 104 УИК РФ, засчитывается им в общий трудовой стаж. Учет рабочего времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и осуществляется по результатам календарного года. При систематическом уклонении осужденного от выполнения работ соответствующий период времени по решению администрации исправительного учреждения исключается из общего трудового стажа. Такое решение администрации может быть обжаловано в суде (п. 3 ст. 104 ТК РФ).

Указанные виды трудовой деятельности осуществляются вследствие вступившего в законную силу приговора суда, организуются и контролируются специальными органами (уголовно - исполнительными инспекциями, исправительными центрами, арестными домами, исправительными учреждениями) на основе федерального закона, в силу чего не могут быть отнесены к принудительному труду[7].

Федеральным законом от 30.06.2006 N 90-ФЗ в част 4 ст. 4 ТК добавлено, что принудительный труд не включает в себя работу, выполняемую в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия  всего населения или его части.

1.3 Особенности регулирования труда отдельных категорий работников, особенно подверженных принудительному труду

Конституция Российской Федерации гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. В трудовом праве это воплощается в принципе равенства прав и возможностей работников (ст.2 ТК). Этот принцип лежит в основе трудовой правосубъектности, которая одинакова для всех граждан, независимо от возраста, пола, национальности, расы и других признаков. Равенство как принцип, способствующий единству трудового права, обеспечивается также общими основаниями возникновения, изменения и прекращения трудовых правоотношений.

Вместе с тем трудовое право регламентирует трудовые отношения разнообразных категорий граждан, различающихся по профессиональным, возрастным, физиологическим, социальным, личностным и другим признакам, требующим специального регулирования, что и делает необходимой дифференциацию трудового права. Причем именно такая дифференциация обеспечивает подлинное равенство.

В науке трудового права все основания, определяющие дифференциацию трудового права, принято разделять на две группы[8]. Первая включает основания, обусловленные объективными факторами, характеризующими место и условия работы (вредность и тяжесть производства, особые температурные условия и повышенная интенсивность труда, требующие большего физического или нервного напряжения работника, неблагоприятные климатические условия, отдаленность местонахождения предприятия, разъездной характер работы и т.п.). Эти особенности отражаются в регулировании рабочего времени и времени отдыха, охраны труда и иных институтов.

Вторая группа оснований дифференциации характеризует граждан, вступающих в трудовые отношения (субъектная дифференциация), т.е. учитываются половозрастные, физиологические особенности работника, состояние его здоровья, характер трудовой связи работника и предприятия. Эти обстоятельства предопределяют особенности в регулировании труда женщин, подростков, инвалидов, пенсионеров, иными словами, субъектная дифференциация конкретизирует применение правовых норм к различным субъектам не в силу исполнения ими трудовых обязанностей в специфических условиях, а вследствие особых свойств, характеризующих их самих.

Установление особенностей правового регулирования труда отдельных категорий работников относится к ведению федеральных органов государственной власти (ст.6 ТК).

В процессе анализа российского трудового законодательства исследована проблема регулирования труда отдельных категорий работников и профессий, наиболее подверженных принудительному труду. Как известно, к таким сферам чаще всего относят строительство, неквалифицированный труд в сфере обслуживания и городских работ, сельское хозяйство, занятость в частном домохозяйстве, сфере развлечений и т.д.

Из названных категорий российский Трудовой кодекс содержит нормы об особенностях регулирования только работников, работающих у работодателей – физических лиц, другие перечисленные категории не имеют специального регулирования в Трудовом кодексе, а соответственно, и не содержат каких-либо дополнительных мер относительно запрета на исключение принудительного труда. Работающие у работодателей – физических лиц получили дополнительную гарантию в форме регистрации их договора в органе местного самоуправления.

Эта мера не предусматривает функций контроля указанных органов за содержанием договора, но требование регистрации служит противодействию нелегальному использованию такого труда, а также нарушениям трудового права при такой занятости, в том числе установлению кабальных условий труда, что, соответственно, может быть оспорено в суде.

Другие категории работников, наиболее подверженные принуждению в труде, не получили каких-либо дополнительных гарантий в форме особенностей регулирования их труда. Законодатель, безусловно, может здесь ограничиться установлением общих гарантий и наиболее направленными мерами по контролю за их исполнением в тех отраслях и сферах деятельности, где работники наиболее уязвимы в аспекте принуждения к труду.

Некоторые особенности правового регулирования предусмотрены Трудовым кодексом для:

- сезонных работников[9];

- работников, заключивших трудовой договор на срок до двух месяцев;

- работников транспорта;

- лиц, работающих вахтовым методом[10];

- работников, направляемых на работу в дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, а также в представительства федеральных органов исполнительной власти и государственных учреждений Российской Федерации за границей;

- работников религиозных организаций[11];

- лиц, работающих в организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органах исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу;

- медицинских работников;

- творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении произведений, профессиональных спортсменов.

Федеральными законами предусматриваются особенности правового регулирования труда государственных и муниципальных служащих, судей и ряда других категорий работников.

2  Основные формы и проявление принудительного труда

2.1 Формы принудительного труда

В Глобальном докладе и других документах МОТ выделяется 7 основных форм принудительного труда:

- рабство и похищение;

- принудительное участие в общественных работах;

- принудительный труд в сельском хозяйстве и отдаленных районах (насильственные системы найма/вербовки);

- принудительный труд домашней прислуги;

- кабальный труд/долговая кабала;

- принудительный труд в армии;

- принудительный труд как результат торговли людьми;

- труд заключенных (в том числе, в целях реабилитации).

Данная классификация очень представительна и охватывает все основные формы принудительного труда. Однако с точки зрения конкретного исследования она страдает одним существенным методологическим недостатком – здесь смешаны различные критерии выделения форм. Некоторые формы выделены по признаку субъекта, подвергающегося эксплуатации, или сферы применения принудительного труда (принудительный труд военнослужащих и заключенных или труд на военных объектах и в тюрьмах), другие – по признаку используемого механизма самой эксплуатации (похищение, торговля людьми, долговая кабала)[12].

В целях дальнейшей операционализации концепции принудительного труда целесообразно построить более строгую с методологической точки зрения классификацию.

По признаку сферы применения принудительного труда можно выделить следующие формы:

- принудительный труд работников массовых профессий на открытом (формальном и неформальном) рынке труда (возможно дальнейшее разделение по сферам занятости, а также на формальный и неформальный рынок труда), в том числе:

- принудительный труд на промышленных и строительных предприятиях (в том числе на стройках, подпольных заводах), на подсобных работах и т.п.;

- принудительный труд в сельском хозяйстве;

- принудительный труд в сфере услуг (возможно дальнейшее разделение):

- общественные услуги (сфера развлечений и др.),

- принудительный труд в домашнем хозяйстве;

- неквалифицированный принудительный труд вне открытого рынка труда (в основном маргинальные случаи рабского труда в результате торговли людьми, похищения человека и т.п.);

- принудительный труд работников исключительных (эксклюзивных) профессий, требующих исключительной квалификации, навыков или таланта (писателей, ученых, спортсменов – спортивное, интеллектуальное рабство и т.п.);

- принудительный труд в сфере преступной занятости (изготовление оружия, наркотиков, незаконное изъятие человеческих органов, запрещенная генная инженерия, организация проституции и пр.);

- принудительный труд в специальных учреждениях вне открытого (официального и неофициального) и криминального рынка труда:

- принудительный труд военных (возможно дальнейшее разделение на использование труда военных на военных и гражданских объектах);

- принудительный труд заключенных в тюрьмах и на гражданских объектах.

Классификации можно проводить также по признаку используемых методов постановки человека в зависимость и его дальнейшей эксплуатации.

По признаку используемых методов постановки человека в зависимость можно выделить принудительный труд, связанный с:

- торговлей людьми;

-  нелегальной миграцией и контрабандой нелегальных мигрантов;

- похищением человека;

- использованием обмана, физического или психологического насилия для постановки человека в зависимость с целью принуждения к труду (в том числе злоупотребление доверием, авторитетом или зависимым положением человека).

По признаку используемых методов удержания человека и принуждения к труду выделяются следующие формы:

- применение физического насилия или угроза применения насилия;

- ограничение личной свободы работника и членов его семьи (свободы передвижения, общения с родственниками и т.п.);

- изъятие и удержание документов работника и членов его семьи, а также денег, личных вещей, одежды и т.п.;

- труд в условиях долговой кабалы в различных формах (долг за кредитование работника, «назначенный» долг за провинность, растрату, часто сфабрикованную, и т.п.);

- использование психологического насилия, шантажа, угроз, обмана (например, угрозы депортацией, полицией и т.п.);

- невыплата заработанных денег в разных формах (удержание зарплаты «до выплаты в конце работ»; незаконные вычеты, например за брак, растрату, долг и т.п.);

- манипулирование работником, использование для случайных, произвольных, неоговоренных работ (возможно – перепродажа);

- другие формы неправомерного запрета на увольнение и поиски другого места работы.

Потеря контроля над ситуацией может выражаться не только в фактически совершенном насилии, но и в реальной возможности применения различных форм насилия, которое заведомо останется безнаказанным («лучше не возмущаться, а то побьют»).

В каждом конкретном случае человек может подвергаться принудительному труду в разной степени. По степени вовлеченности человека в сферу принудительного труда можно выделить следующие категории:

- абсолютный охват – «чистые» случаи принудительного труда (весь труд является принудительным);

-  частичный охват – используются отдельные элементы принудительного труда, включая:

- принуждение выполнять дополнительные функции;

- принуждение работать дополнительное время;

- принуждение работать без оплаты (например, в счет долга);

- принуждение работать в условиях, не совместимых с понятием достойной работы;

- принуждение жить и работать под контролем (контроль над перемещениями, ограничение свободы, запрет на лечение и т.п.);

- сексуальная эксплуатация работников и др.

Элементы принудительного труда могут быть включены в нормальную трудовую практику и появляться с разной степенью регулярности:

- каждый рабочий день или на протяжении всего рабочего времени (например, принуждение к сверхинтенсивному труду или принуждение танцовщиц и прочих работников сферы развлечений к сексуальным услугам);

- регулярно или систематически (например, начисление долга за «брак» в строительстве или отработка «субботника», то есть бесплатное «обслуживание» полиции или «крыши», у проституток и работниц сферы развлечений и пр.);

- от случая к случаю (случайно, изредка, нерегулярно).

Перечисленные формы принуждения могут применяться на различных стадиях организации труда: на стадии рекрутирования работника (вербовки), непосредственно в период работы или на стадии увольнения. Эксплуатация и принуждение могут осуществляться как непосредственно во время выполнения служебных обязанностей (в рабочее время), так и во внерабочее время; могут применяться только к самому работнику либо распространяться на членов его семьи.

2.2 Проявление принудительного труда

В наемном труде способность работника к труду, его трудовая деятельность неотделима от личности самого трудящегося, выступающего в качестве субъекта трудового правоотношения - работника. Все еще встречающиеся случаи проявления принудительного труда в любой форме влекут не только насильственное присвоение работодателем рабочей силы работника, но также нарушение или ограничение конституционного принципа свободы труда, реализуемого в субъективном праве работника свободно распоряжаться своими способностями к труду.

В зависимости от степени проявления принудительного труда его можно сравнивать с рабским трудом, имея в виду, что рабство - это высшая степень такого проявления, когда не только продукт трудовой деятельности, но и рабочая сила трудящегося, как и сам трудящийся, становятся собственностью рабовладельца.

Проблема принудительного труда, как это ни парадоксально, в современном цивилизованном обществе в начале двадцать первого века получила новый импульс - современное развитие техники и технологий иногда соседствует со средневековыми общественными отношениями в сфере труда, чему способствует активное использование труда нелегальных мигрантов, женщин, несовершеннолетних, пенсионеров, инвалидов и т.п. Как выявлено в исследовании «Принудительный труд в современной России», проведенном Международной организацией труда в 2004 году, к сожалению, в нашей стране это явление, недопустимое в цивилизованном обществе по всем канонам правового и морального порядка, имеет место быть и развивается все активнее, приобретая самые различные формы[13].

В свете названной проблематики как никогда актуальным представляется нам обращение к механизмам и способам запрещения и искоренения принудительного труда как наиболее опасной формы нарушения основополагающих начал в сфере труда. Эта задача корреспондируется с общепризнанным принципом международного права, отраженным в уставе Международной организации труда, согласно которому труд сам по себе не может рассматриваться в качестве товара.

Наше государство так же провозглашает приверженность к данным принципам и придает весьма важное значение проблеме упразднения принудительного труда. С целью принятия необходимых мер по недопущению и искоренению всех его форм, Федеральным законом от 23 марта 1998 г. № 35-ФЗ была ратифицирована Конвенция МОТ № 105 об упразднении принудительного труда, принятая 40-й сессией Генеральной конференции Международной организации труда 25 июня 1957 года в городе Женеве.

Нормы международного права, содержащиеся в Конвенции, нашли свое отражение в нормах российского трудового законодательства, прежде всего, в Федеральном законе от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ - Трудовом кодексе Российской Федерации.

Так, в статье 4 ТК РФ впервые в истории российского трудового права нашли прямое юридическое закрепление запрет принудительного труда, понятие и признаки, основные формы его проявления. Нормы, содержащиеся в статье 4 ТК РФ, нашли свое дальнейшее развитие и закрепление в соответствующих статьях Особенной части Кодекса, а также в нормах подзаконных актов трудового права.

Положения статьи 4 ТК РФ, запрещающей принудительный труд, законодательно определяют понятие такого труда, как выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в том числе:

- в качестве поддержания трудовой дисциплины;

- в качестве меры ответственности за участие в забастовке;

- в качестве средства мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономического развития;

- в качестве меры наказания за наличие или выражение политических взглядов или идеологических убеждений, противоположных установлен ной политической, социальной или экономической системе;

- в качестве меры дискриминации по признакам расовой, социальной, национальной или религиозной принадлежности.

Следует подчеркнуть, что понятие принудительного труда, закрепленное в указанной статье, не только полностью отражает законоположения, содержащиеся в статье 1 Конвенции N 105 и статье 2 Конвенции № 29, принятых МОТ, но и значительно расширяет их объем. Между тем, не все принципы международного права в сфере труда восприняты нашим национальным законодательством[14].

Я полагаю, что формально зафиксированное добровольное предложение своих услуг работникам не всегда обеспечивает исключение признаков принудительного труда в трудовых правоотношениях. Ведь принудительный труд - это не только юридическое, но и экономическое понятие. Вполне очевидно, что трудящийся может быть поставлен в такие экономические условия, которые вынуждают его соглашаться с выполнением работы, по существу являющейся принудительным трудом, поскольку иного выхода у него нет. Поэтому добровольное согласие лица на выполнение той или иной работы не всегда может являться определяющим, единственным критерием для признания, что данная работа не является принудительным трудом.

В некоторых правовых системах принудительный труд определяется с учетом не только юридических, но и экономических факторов. Так, в законодательстве Индии содержится правовая норма, определяющая принудительный труд не только из-за физического принуждения, «но и из-за голода и бедности, вынуждающих его (трудящегося) соглашаться работать за вознаграждение ниже установленного законодательством минимального уровня».

В данном случае речь идет об открытом, явном нарушении закрепленного правом минимального размера оплаты труда, на который работник формально соглашается, но по существу это согласие является вынужденным, недобровольным, поскольку обусловлено принуждением, носящим социальный характер. Итак, международные нормы устанавливают два основных признака принудительного труда: во-первых, это отсутствие добровольного волеизъявления в форме предложения своих услуг (но не вынужденного, а подлинно свободного) трудящимся для выполнения какой-либо работы и, во-вторых, - наличие угрозы наказания в случае отказа работника от такого труда[15].

Возможны  случаи, когда в соответствии с правовыми нормами фактически принудительный труд либо формально (юридически) не признается таковым, либо работник поставлен в условия, вынуждающие соглашаться и даже быть инициатором выполнения работ, являющихся по существу принудительным трудом.

Одним из главных признаков принудительного труда, является выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания именно в качестве средства мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономического развития. Конкретизируя разновидности принудительного труда, законодатель в статье 4 Трудового кодекса РФ относит к таковому, в частности:

-  выплату заработной платы работнику не в полном размере,

- исполнение по требованию работодателя работы, угрожающей жизни или здоровью работника.

Анализируя правовое регулирование отдельных видов труда, с учетом только названных разновидностей принудительного труда, нельзя не отметить закрепление в Трудовом Кодексе юридических гарантий, направленных на защиту работников от этих форм принудительного труда. В качестве таких гарантий выступают нормы, содержащиеся во многих институтах трудового права: трудовой договор, рабочее время, время отдыха, оплата труда, охрана труда и др. Наиболее сконцентрированное выражение они находят в нормах раздела ХIII Трудового кодекса РФ «Защита трудовых прав работников. Разрешение трудовых споров. Ответственность за нарушение трудового законодательства».

Закрепляя основные способы защиты трудовых прав и законных интересов работников, в том числе, запрещая принудительный труд, законодатель на первом месте называет государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, затем защиту прав работников профессиональными союзами, вводя новый, ранее не известный способ защиты трудовых прав работников - самозащита.

Так, в целях самозащиты трудовых прав работник вправе отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, но также и от работы, которая предусмотрена трудовым договором, но непосредственно угрожает его жизни и здоровью (ст. 379).

К сожалению, вряд ли можно рассматривать как самозащиту трудовых прав, предусмотренную статьей 142 ТК РФ, приостановку работником в случае задержки работодателем выплаты заработной платы на срок более 15 дней, поскольку законом не предусмотрено сохранение за работником заработной платы в период приостановки работы. А стало быть, приостанавливая работу, работник не только не защищает свои права, а, напротив, ухудшает свое положение.

Анализ норм Трудового кодекса, направленных на недопущение принудительного труда, позволяет сделать вывод о том, что в ряде случаев между этими нормами возникают правовые коллизии, наличие которых допускает возникновение и проявление правоотношений с элементами принудительного труда. В таких случаях выполнение работы, по сути являющейся принудительным трудом, благодаря противоречивым нормам обретает окраску легитимного труда. Иногда такие нормы фактически дезавуируют запрет принудительного труда. Проявление негативных последствий правовых коллизий можно увидеть, в частности, в содержании статьи 74 ТК РФ, допускающей временный перевод на другую работу в отдельных случаях без согласия работника.

В соответствии со статьей 60 ТК РФ запрещено требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом и иными федеральными законами. Представляется, что именно в этих изъятиях, установленных ст. 60 ТК РФ, и могут иметь место при реализации законоположений элементы принудительного труда[16].

Затрудняет выявление нормативных положений, содействующих латентному применению принудительного труда, также инерционное сохранение в нормах ТК РФ содержания старых норм трудового права (КЗоТ РФ) и прежнее научно-практическое толкование этих норм независимо от существенного изменения различных фактических отношений по участию в труде.

Так, сравнивая содержание статей 26 КЗоТ и ст. 74 ТК, нельзя не заметить, что основания временного перевода на другую работу в случае производственной необходимости в целом не изменились, несмотря на существенное сокращение структурного состава круга работодателей в сфере государственной собственности и неадекватно возросший и превалирующий рост работодателей с иной (в основном частной) формой собственности.

В период действия КЗоТ РФ и Конституции СССР, провозгласившей принцип всеобщности труда, законность временного перевода на другую работу в случае производственной необходимости для предприятия вообще не вызывала сомнения, поскольку рабочая сила работников (индивидуальная и совокупная) признавалась общенародной собственностью. К тому же в составе общенародной собственности подавляющую долю занимали государственные производственные предприятия. Соответственно фактор производственной необходимости имел непосредственную связь с прямыми интересами трудового коллектива предприятия в целом и каждого из его работников, т.к. трудовой коллектив, рассматриваемый в период действия КЗОТ, являлся субъектом трудового права и в этом качестве сособственником государственного предприятия. Поэтому любые работы, обусловленные производственной необходимостью, рассматривались как работы, выполняемые для прямой пользы трудового коллектива предприятия, а в конечном итоге - для всего социалистического общества. Выполнение трудящимися таких работ не рассматривалось иначе как выполнение обычных гражданских обязанностей членами трудового коллектива.

С изменением экономического курса в стране, а тем более с приватизацией большинства государственных предприятий коренным образом изменились правовое положение и интересы работодателей как субъектов трудового права, а также работника как носителя трудовых прав и обязанностей. Представляется, что эти изменения должны быть адекватно отражены в Трудовом кодексе, чего, к сожалению, до сих пор не сделано. Законодатель практически механически воспроизвел все содержание статьи 26 КЗОТ в статье 74 ТК РФ с той лишь разницей, что слово «администрация» было заменено словом «работодатель»[17].

Можно отметить, что в статье 26 КЗОТ четко определялась субъектная принадлежность, необходимость, назначение производственной необходимости – «для предприятия, учреждения, организации».

В статье 74 ТК РФ в отличие от ст. 26 КЗОТ законодатель не указал предназначение возникновения производственной необходимости, для кого она должна возникнуть. Отсутствие конкретного ответа в нормах ТК на этот вопрос позволяет всем работодателям по своему усмотрению обосновывать незаконные переводы производственной необходимостью, даже в тех случаях, когда никакого производства нет и в помине. Такая конструкция нормы в действующем ТК РФ дает основание работодателю в своих интересах переводить работника хотя и временно, но без его согласия на другую работу. Отсутствие в ст. 74 ТК РФ конкретизации определения производственной необходимости в большинстве случаев переводов по данному основанию влечет нарушение трудовых прав работников, выраженное в фактическом привлечении к принудительному труду.

Конкретизация этой нормы закона важна еще и потому, что в международных трудовых нормах особо выделяется запрет использования принудительного труда «в интересах частных лиц, компаний и обществ». Нам представляется, что в российском трудовом законодательстве должны обязательно найти свое отражение нормы статей 4-7 Конвенции N 29, запрещающие компетентным властям предписывать или разрешать предписывать принудительный или обязательный труд в пользу частных лиц, компаний или обществ. Отсутствие таких норм в Трудовом кодексе РФ либо в иных федеральных законах негативно сказывается на формировании правосознания работодателей в части правильного понимания принудительного труда и правомерности привлечения к такому труду.

Однако, не только отсутствие четкого определения производственной необходимости создает возможность существования законодательно закрепленных трудовых правоотношений с элементами принудительного труда.

Нельзя не обратить внимание на то, что в соответствии с пунктом «b» статьи 1 Конвенции 105 и статьей 4 ТК РФ запрещен принудительный или обязательный труд в качестве метода мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономического развития. Вместе с тем, вопреки названным запретам, статья 74 ТК РФ предусматривает перевод для предотвращения простоя, который законодатель официально толкует как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Представляется, что применение нормы, предусматривающей возможность временного перевода работника на другую работу по производственной необходимости, например, для предотвращения простоя, на деле может породить трудовые правоотношения, содержащие элементы принудительного труда, если законодатель не предусмотрит в дальнейшем механизм ограничения ее действия путем установления положения, согласно которому такой перевод допускается лишь в условиях чрезвычайных обстоятельств, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего или части населения, как это предусмотрено требованиями пункта 2d статьи 2 Конвенции № 29. То есть, привлечение к такому труду возможно лишь в пользу общества, для устранения таких вредных последствий, как катастрофы, аварии, и иных, установленных ст. 74 ТК РФ оснований, которые выходят за рамки собственно интересов частного владельца предприятия. К примеру, утечка вредных отравляющих веществ в питьевой источник, взрыв на предприятии, повлекший разрушения непроизводственных помещений, пожар в торговом павильоне или обрушение кровли в помещении. В последних случаях, как нам представляется, продавцов, токарей, фрезеровщиков и слесарей нельзя переводить без их согласия по производственной необходимости на работы по разбору завалов и ремонту помещений. При таких обстоятельствах работодатель или собственник помещений несут риск предпринимательской деятельности и не могут в этих случаях распоряжаться трудом лиц, не предложивших своих услуг для такой работы.

Следует предостеречь правоприменителя и от расширительного толкования содержания части четвертой статьи 4 ТК РФ, закрепившей положение о том, что принудительный труд, в частности, не включает в себя работу, выполняемую в условиях чрезвычайных обстоятельств. Под работой в условиях чрезвычайных обстоятельств следует понимать такую работу, которая осуществлена по соответствующему распоряжению работодателя в период объявленного чрезвычайного или военного положения.

Отсутствие конкретизации названных норм позволяет работодателю не только понимать, но и применять эти нормы по своему усмотрению, тем самым нарушая права работников, фактически привлекая их к принудительному труду.

Можно называть и другие положения, содержащиеся в ст. 74 ТК, которые необходимо привести в соответствие с нормами и принципами международного права. Остановлюсь лишь еще на одном из них, допускающим перевод для замещения отсутствующего работника на период до одного месяца в течение календарного года.

Установлением этого срока законодатель заранее закрепляет возможность работодателя применять принудительный труд каждого работника в течение месяца ежегодно.

Даже в прежние времена на государственных предприятиях в целях недопущения остановки конвейерного производства работодатель предусматривал в штате резервных работников именно для замены временно отсутствующего работника. Представляется, что организацию труда в любой сфере, независимо от формы собственности на средства производства, в том числе и при замещении отсутствующего работника, должен обеспечивать работодатель, но не путем императивного введения принудительного труда, а посредством найма другого работника на условиях трудового договора. Иными словами, перевод (даже временный) не должен производится в императивном порядке без волеизъявления на это работника.

Зачастую причины отсутствия замещаемого работника, к сожалению, неуважительны, однако статья 74 никаких оговорок для этих случаев не делает. Представляется, что перевод для замены отсутствующего по любой причине работника никак не подпадает под понятие случая производственной необходимости и, безусловно, должен производиться только с согласия замещающего работника.

Эти и многие другие аналогичные нормативные конструкции российского трудового законодательства, позволяющие возникать на практике правоотношениям, несущим в себе потенциал активного развития различных форм принудительного труда, представляется нам очень опасной тенденцией в современном трудовом праве.

2.3  Ответственность работодателя за нарушение принципа свободы труда,

как проявление принудительного труда

Конституция РФ в ст. 37 провозгласила принцип свободы труда, который соответствует праву каждого человека способно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Такая свобода, прежде всего, означает право каждого трудоспособного гражданина выбирать, использовать ли свои способности к труду или вообще отказаться от такой возможности. Чтобы труд стал свободным, в нем должны присутствовать элементы личной моральной или материальной заинтересованности трудящегося индивидуума в результатах своего труда. При отсутствии заинтересованности индивидуума в результатах своего труда у нас есть все основания не считать такой труд свободным, а рассматривать его как принудительный.

В российском законодательстве проблема принудительного труда стала актуальной в начале 1990-х годов, когда господствовавший в течение десятилетий и являвшийся фундаментом регулирования трудовых отношений принцип всеобщности труда был заменен упомянутым принципом свободы труда[18].

Действующий Трудовой кодекс в ст. 2 провозгласил запрещение принудительного труда в качестве из основных принципов правового регулирования трудовых отношений. Кроме того, данному принципу посвящена и ст. 4, в которой законодатель впервые дает понятие принудительного труда и перечисляет формы его проявления. Согласно указанной норме принудительным трудом является выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в том числе: в целях поддержания трудовой дисциплины; в качестве меры ответственности за участие в забастовке; в качестве средства мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономического развития; в качестве меры наказания за наличие или выражение политических взглядов или идеологических убеждений, противоположных в установленной политической, социальной или экономической системе; в качестве меры дискриминации по признакам расовой, социальной, национальной или религиозной принадлежности.

Кроме того, Трудовой кодекс вышел за рамки, обозначенные международными нормами, и расширил перечень форм проявления принудительного труда, включив в это понятие нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплату ее не в полном размере, а также требование работодателем от работника исполнения трудовых обязанностей, если работник не обеспечен средствами коллективной или индивидуальной защиты, или если работа угрожает жизни или здоровью работника.

При рассмотрении вопроса о запрещении принудительного трудам немаловажной представляет проблема ответственности за нарушение этого запрета.

Право на труд включает в себя обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и для его семьи и не ниже установленного федеральным законом минимального размера труда.

Обеспечение этого права осуществляется с помощью позитивного регулирования прав работников на своевременную, справедливую и в полном объеме оплату труда, а также с помощью установления мер юридической ответственности работодателя за неисполнение соответствующих обязанностей.

Основные государственные гарантии по оплате труда работников содержатся в ст. 130 ТК РФ. Действие государственных гарантий по оплате труда распространяется на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Переход на рыночную систему хозяйствования в стране отмечен таким негативным фактором как задержки выплаты и невыплата вообще. В связи с этим возникла необходимость закрепления охранительных норм, направленных на защиту заработной платы и устанавливающих ответственность работодателя за невыплату заработной платы и ее задержку[19].

Несвоевременная выплата заработной платы в России, как правило, связана с двумя основными причинами: недобросовестность работодателя и неплатежеспособность организации. Законодательством предусмотрена возможность использования мер административной, уголовной, материальной и гражданско-правовой ответственности.

Статья 5. 27 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает наложение на должностное лицо штрафа за нарушение законодательства о труде в размере от 5 до 50 минимальных размеров оплаты труда. Нарушение законодательства о труде или об охране труда лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Вторая часть данной статьи предусматривает возможность привлечения лица ранее подвергнутого административному наказанию за аналогичное правонарушение, к особому, новому виду дисциплинарного наказания – дисквалификации на срок от одного года до трех лет.

Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров, а также к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в т.ч. к арбитражным управляющим.

Характеризуя меры административной ответственности, нельзя не отметить, что пределы административной юрисдикции органов Федеральной инспекции труда РФ существенно расширились по сравнению с ранее действовавшим законодательством об административных правонарушениях. Кроме того, должностным лицам Федеральной инспекции труда Российской Федерации предоставлено право не только самим непосредственно осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, но и выступать инициаторами применения к виновным лицам мер административного взыскания, налагаемых иными органами. Прежде всего, речь идет о таком ране неизвестному законодательству об административных правонарушениях виде наказания, как дисквалификация[20].

Наряду с административной установлена и уголовная ответственность, которая предусматривается за наиболее грубые нарушения трудового законодательства, включая законодательство об охране труда.

Так, в соответствии со ст. 145 Уголовного кодекса Российской Федерации за необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, предусмотрен штраф в размере от 200 до 500 минимальных размеров заработной платы или иного дохода виновного лица за период от двух до пяти месяцев либо обязательные работы на срок от 120 до 180 часов.

Статья 145-1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за невыплату свыше двух месяцев заработной платы пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, если имеется корыстная или личная заинтересованность руководителя организации. Возможность возбуждения уголовных дел и применения соответствующих мер воздействия к работодателям по факту невыплаты начисленной заработной платы весьма призрачна, т. к. для этого требуется доказать наличие корыстного умысла должностного лица. Во всех случаях, когда причиной задержек выплаты заработной платы является отсутствие или недостаточное финансирование организаций из бюджетов, а также вина деловых партнеров, виновных практически невозможно определить.

Таким образом, как следует из анализа действующего законодательства, привлечение к ответственности за принуждение к труду возможно только в рамках общих норм, устанавливающих ответственность за нарушение трудового законодательства. Статья 419 ТК РФ, определяющая виды ответственности за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, как и в подавляющем большинстве подобных статей, отсылает к другим статья ТК РФ, касающимся вопросов дисциплинарной ответственности, а также к нормам гражданского, административного и уголовного законодательства.

Отдельные нормы, предусматривающие ответственности за ограничение свободы труда, за незаконное привлечение к труду или за принуждение к труду в действующем законодательстве отсутствуют, что само по себе является упущением законодателя. Уголовный кодекс РФ вообще не содержит нормы, на основании которой лицо можно было бы привлечь к ответственности за нарушение принципа свободы труда или запрета принудительного труда. Обратимся к нормам административного законодательства. КоАП РФ содержит единственную статью, которая может быть применена в случае нарушения принципа свободы труда. Обращает на себя внимание то обстоятельства, что субъектом данного правонарушения является должностное лицо, а не любое лицо, использующее труд другие. Однако ТК РФ регулирует отношения не только между работниками и работодателями - юридическими лицами, должностные лица которые могут быть привлечены к административной ответственности за нарушение законодательства о труде, но и между работниками и работодателями – физическими лицам.

Таким образом, остаются безнаказанными за нарушение законодательства о труде (в частности, за незаконное принуждение к труду) лица, не являющиеся должностными в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, но и использующие труд других.

Исходя из общих принципов регулирования трудовых отношений и абсолютного запрета принудительного труда, следует установить ответственность за нарушение трудового законодательства всех лиц, использующих труд других, включая работодателей – физических лиц. Использующих труд работников в личном домашнем хозяйстве.

Кроме того, в законодательстве необходимо установить особую административную ответственность за незаконное привлечение или принуждение к труду. При установлении такой ответственности следует принять во внимание, что должностные лица и индивидуальные предприниматели должны подвергаться более строгому наказанию за нарушение принципа свободы труда, чем граждане, использующие труд в быту, поскольку такие нарушения в предпринимательской сфере, скорее всего, касаются прав более чем одного лица, а также носят систематический характер.

3 Проблемы, предложения и рекомендации по совершенствованию нормативного регулирования принудительного труда

3.1 Проблемы правового регулирования принудительного труда

в современной России

На сегодняшний день одним из ключевых вопросов в сфере правового регулирования трудовых отношений является проблема принудительного труда. Актуальна она не только для России. Согласно данным Всемирного доклада Международной организации труда «Об искоренении принудительного труда», представленного на Конференции МОТ в июне 2001 года, в мире отмечается увеличение числа случаев и появление новых коварных форм принудительного труда, рабства и преступной торговли людьми, особенно женщинами и детьми.

Первым шагом в борьбе за ликвидацию принудительного труда является оказание помощи правительствам в определении природы и величины проблемы в пределах и за пределами национальных границ, говорится в докладе. Эксперты МОТ подчеркивают, что сложность феномена требует комбинирования регулирующих мер в сфере ликвидации нищеты и рынка труда. Для искоренения использования подневольного и принудительного труда в странах, где такая практика, в той или иной форме, имеется в настоящее время, требуется принятие определенного комплекса мер. В том числе, запрещение данной практики в законодательном порядке, регулирование видов деятельности, которые могут привести к принуждению к труду, а также усилия со стороны правительства и гражданского общества, направленные на борьбу с данной практикой[21].

4 марта 2004 года в Москве состоялась презентация исследования Международной организации труда «Принудительный труд в современной России. Нерегулируемая миграция и торговля людьми». Исследование выполнено в рамках Целевой программы борьбы с принудительным трудом МОТ, которая охватывает своей работой такие страны как Великобритания, Франция, Германия, Венгрия и Турция. Российская часть исследования выполнена на материалах Москвы, Московской области, Ставрополья и Омской области.

Как отмечается в исследовании, Россия идет проторенной дорогой других принимающих стран, где формируется экономический режим, «резервирующий» за мигрантами наиболее неформальные сегменты занятости. Около половины рабочих мест в сфере массовой занятости, занятых сегодня мигрантами, можно уже считать чисто мигрантскими, то есть закрепленными за мигрантами на долгие годы. Среди факторов, дающих преимущество мигрантам при найме на работу у российских работодателей, ключевую роль играет согласие мигрантов на

3

неформальную занятость и, по сути, на сверхэксплуатацию и даже использование элементов принудительного труда.

Хаос на рынке и коррупция властей ведут к распространению сверхэксплуатации, массовой маргинализации трудовых мигрантов, возрождению рабства и феодальных практик принудительного труда. Исследователи проанализировали огромный массив данных и выявили различные элементы насилия - от обмана и шантажа до похищения человека, которые проявляются уже на этапе организации миграции и трудоустройства в России. Непосредственно в процессе работы наиболее распространены трудовые формы эксплуатации мигрантов - принуждение работать сверх положенного времени без оплаты (62%); работа с повышенной интенсивностью (44%); длительные задержки заработной платы (39%); принуждение выполнять работу, на которую не давали своего согласия (38%); принуждение работать без оплаты (24%); принуждение к секс-услугам (22% от числа опрошенных женщин); психологическое насилие, угрозы, шантаж (21%); ограничение свободы перемещения - полное или частичное содержание взаперти (20%). Эти формы насилия настолько распространены, что уже практически не воспринимаются как нечто маргинальное и незаконное, а превращаются в норму[22].

Основными документами МОТ, направленными на запрещение и искоренение подневольного и принудительного труда, как я уже указывала выше, являются Конвенция о принудительном труде 1930 г., (№ 29) и Конвенция о запрещении принудительного труда 1957 г., (№105). Конвенция ООН о рабстве 1927 г., и Дополнительная конвенция ООН об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством 1956 г. также посвящены формам принудительного труда, аналогичным рабству, а также формам принудительного труда, сходным с рабством, таким как долговая кабала, личная зависимость и эксплуатация детского труда.

Согласно Декларации МОТ об основополагающих принципах труда и правах работников, 1998 г., все страны, являющиеся членами этой организации, вне зависимости от того, подписали ли они соответствующие конвенции МОТ, обязаны уважать, пропагандировать и применять на практике принцип искоренения всех форм подневольного и принудительного труда. При этом в Конвенции № 29 дается следующее определение понятия «принудительный труд»: «Для целей настоящей конвенции понятие «подневольный или принудительный труд» определяется как любая работа или услуга, к выполнению или оказанию которой соответствующее лицо принуждается путем угрозы какого-либо наказания, а не вызвалось сделать это добровольно».

На момент принятия Конвенции из данного понятия был исключен ряд форм принудительного труда, которые в то время рассматривались в некоторых странах как нормальные обязанности, а именно:

а) любая работа или услуга чисто военного характера, выполнение/оказание которой требуется по законам об обязательной воинской повинности;

3

б) любая работа или услуга, которая рассматривается как входящая в нормальные гражданские обязанности граждан страны с полным самоуправлением;

в) любая работа или услуга, выполнения/оказания которой требуют от осужденного судом, при условии, что данная работа выполняется (услуга оказывается) под наблюдением и контролем со стороны государственного органа, и что данное лицо не нанимается частным лицом, компанией или организацией и не предоставляется в распоряжение частного лица, компании или ассоциации;

г) любая работа или услуга, выполнения/оказания которой требуют в чрезвычайной ситуации, такой как война или природное бедствие (опасность возникновения природного бедствия), в частности, пожар, наводнение, голод, землетрясение, серьезная эпидемия среди людей или животных, нашествие животных, насекомых или сельскохозяйственных вредителей и вообще при наступлении обстоятельств, которые угрожают выживанию или благополучию всего населения страны или его части.

д) мелкие услуги по месту жительства, которые обычно оказываются членами общины в интересах данной общины, могут, таким образом, рассматриваться как нормальные гражданские обязанности, налагаемые на членов общины, при условии, что члены общины или их прямые представители имеют право голоса по вопросу о том, имеется ли необходимость в услугах такого рода”.

По мнению экспертов МОТ, при внесении предложений по законодательству в сфере принудительного труда должны быть приняты во внимание следующие соображения:

- анализ существующих в данной стране видов деятельности, которые могут создать условия для злоупотреблений, приводящих к возникновению случаев использования принудительного труда;

- существующие конституционные принципы, обеспечивающие защиту от возможности использования принудительного труда, и вопрос о том, в какой степени изменения в законодательстве могут увеличить эффективность данных принципов в решении стоящих перед данной страной проблем;

- вопрос о том, имеется ли нужда в законодательном запрещении или регулировании определенных форм труда или определенных видов деятельности, которые сами по себе не подпадают под определение подневольного труда, но предоставляют заинтересованным сторонам возможность эксплуатировать работников путем принуждения к труду;

- необходимость обеспечить действенность законодательного запрещения или принципов регулирования путем введения соответствующих наказаний.

3

Положения об обеспечении соблюдения законодательства о принудительном труде должны обеспечивать уголовную наказуемость использования подневольного или принудительного труда.

Механизмы обеспечения соблюдения положений по всем формам принудительного труда могут включать в себя следующее:

- создание специальных служб для инспекции рабочих мест;

- контроль со стороны соответствующих органов за применением законодательства о принудительном труде;

- создание адекватных процедур подачи жалоб;

- кампании по распространению информации и повышению уровня правосознания.

В российском Трудовом кодексе, с одной стороны, не получила отражения вторая составляющая конвенционного определения принудительного труда - отсутствие добровольности предложения работником своих услуг. В результате ситуации, которые весьма сходны с применением принудительного труда, не квалифицируются как таковой в правоприменительной практике, и соответственно, не наступает необходимых последствий по восстановлению прав лица, привлекаемого к принудительному труду и наказанию лиц, использующих такой труд.

С другой стороны, трудовое законодательство РФ расширительно толкует понятие принудительного труда, распространяя его на случаи невыплаты зарплаты и отсутствия средств защиты труда. Это неэффективно по ряду причин. Во-первых, не способствует надлежащей защите работника, так как в таких случаях (отличных по своей природе от понятия принудительного труда) работники должны получать защиту через механизмы охраны заработной платы и охраны труда. Во-вторых, происходит разрыв логической связи с международными нормами, регламентирующими этот вопрос. В-третьих, такая трактовка «размывает» механизм выработки адекватных средств упразднения всех форм принудительного труда, подменяет его другими рычагами.

Таким образом, существует настоятельная необходимость внести соответствующие изменения в статью 4 Трудового кодекса РФ, чтобы привести нормативное регулирование состава случаев, относящихся к принудительному труду, в соответствие с международными нормами и современным пониманием феномена принудительного труда.

3

Согласно ТК РФ, работники, работающие у работодателей – физических лиц, имеют дополнительную гарантию в форме регистрации их договора в органе местного самоуправления, что не предусматривает функций контроля указанных органов за содержанием договора, но служит противодействию нелегальному использованию труда и нарушениям трудового права при такой занятости, в том числе установлению кабальных условий труда[23]. Однако эта норма практически не соблюдается.

Расширительное толкование понятия принудительного труда в российском трудовом законодательстве практически вывело наиболее нетерпимые его формы из-под сферы действия административного и уголовного законодательства.

Административное наказание за использование принудительного труда возможно только в рамках общей нормы за «нарушение законодательства о труде» в виде предусмотренной ответственности должностных лиц[24]. Если же принудительный труд используется не должностным, а частным лицом, посредником, лицом, не зарегистрированным в установленном российским законодательством порядке, то какие-либо меры ответственности за данное правонарушение не предусмотрены вообще. Поскольку применение принудительного труда является наиболее тяжким правонарушением в сфере труда, ответственность за это преступление должна быть установлена в национальном законодательстве специальными нормами УК и КоАП. Необходимо установить административное наказание за «легкие» формы использования принудительного труда или его элементов, не связанные с причинением физического вреда работнику (его жизни, здоровью), то есть при нарушении только трудовых прав. Использование принудительного труда в более тяжелых формах, связанных с применением физического насилия, ограничения свободы, изъятием документов долговой кабалой, должно квалифицироваться как уголовное правонарушение.

С введением в УК в ноябре 2003 г. норм, криминализирующих рабский труд и торговлю людьми, решение проблемы принудительного труда сильно продвинулось, но не доведено до конца. Нужен комплекс мер, сопутствующих более эффективному применению такой статьи на практике, включая меры по защите пострадавших от эксплуатации, стимулированию их сотрудничества с правоохранительными органами, а также мер по предотвращению принудительного труда, ликвидации стимулирующих такой труд факторов[25].

При отсутствии материального права процессуальное законодательство РФ также не содержит специальных норм защиты трудовых прав в случаях применения принудительного труда. Применяется общий механизм разрешения индивидуальных трудовых споров, органами, для рассмотрения которых являются комиссии по трудовым спорам и суды (в основном эти споры находятся в подсудности мирового судьи). Поскольку чаще всего, работник, труд которого используется по принуждению, не состоит в официальных трудовых отношениях работодателем, трудно доказать наличие трудовых отношений, чтобы воспользоваться процедурой индивидуального трудового спора. К тому же доказательство существования принуждения и восстановление прав требует, как минимум, возможности свободно обратиться в судебный орган, что в ситуации использования рабского труда зачастую физически невозможно для работника.

В большинстве случаев принудительному труду подвергаются лица, которые по своему образовательному уровню не могут осуществить свою юридическую защиту на должном уровне. Все это делает правосудие практически недоступным, а существующий механизм урегулирования индивидуальных трудовых споров - неэффективным в случае принудительного труда, показателем чего является тот факт, что в российские суды практически не заявляются иски о восстановлении рушенных трудовых прав, касающихся ситуаций принуждения к труду.

Таким образом, необходимо урегулировать нормативно не только состав случаев, относящихся к принудительному труду, но и порядок выявления и расследования этих случаев, объем и порядок доказывания обстоятельств принудительности труда сторонами спора, а также правовые последствия факта установления принудительного или обязательного труда, установление различных видов ответственности за его использование. Принцип недопустимости принудительного труда в правовой системе государства подразумевает необходимость установления дисциплинарной, административной, уголовной и гражданско-правовой ответственности за нарушение этого запрета, а, соответственно, и введения в полномочия указанных органов власти, включая МВД, вопросов предупреждения, выявления, расследования случаев использования принудительного труда.

3.2 Предложения и рекомендации по совершенствованию нормативного регулирования принудительного труда

Проведенный правовой анализ проблем принудительного труда в России позволил разработать ряд рекомендаций по совершенствованию и дополнению законодательства о труде и иных сфер нормативного регулирования, связанных с трудовыми отношениями.

Целями указанных рекомендаций является разработка эффективного и беспробельного нормативного регулирования, исключения имеющихся в нем слабых мест и пробелов.

Идея действенного упразднения всех форм обязательного или принудительного труда должна быть отражена в действующем законодательстве в явном и акцентированном виде. Поскольку общее запрещение принудительного труда в российском законодательстве закреплено как принцип, оно должно иметь своими последствиями наличие норм, устанавливающих в рамках правового регулирования последствия его применения, а также норм, регулирующих соответствующие механизмы их выявления, установления определенных мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в рамках государственной правовой системы.

Необходимо различать несколько уровней регулирования: федеральное и региональное законодательство, регулирование с помощью законов и подзаконных актов, уровни материального и процессуального права, а также правоприменительной практики.

В области федерального законодательства необходимы следующие изменения и дополнения:

1) Разработка четкого понятийного аппарата и введение его в законодательную базу. Необходимо законодательно закрепить развернутое и достаточно детализированное понятие принудительного труда, что является важнейшим фактором для дальнейшего построения механизма выявления случаев принудительного труда.

В статью 4 Трудового кодекса РФ целесообразно внести дополнения, направленные на четкое определение признаков принудительного труда, как то: «отсутствие добровольного предложения работником своих услуг для выполнения определенной работы» и «труд под угрозой наказания», то есть наличие любых элементов физического или психологического насилия со стороны работодателя, посредника и т.п.

2) Необходимо разработать систему норм о действенном запрещении всех форм принудительного или обязательного труда, направленную на:

а) выявление и расследование случаев принудительного труда;

б) создание механизмов защиты в случае принудительного труда (в статью 4 ТК РФ целесообразно включить положения о том, что лицо, считающее, что оно подверглось принудительному труду, вправе обратиться в органы Федеральной инспекции труда и (или) в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда);

в) введение мер ответственности за использование принудительного труда, прежде всего, уголовной ответственности за использование принудительного труда в наиболее нетерпимых формах (долговое закабаление, сопряженное с ограничением свободы, с физическим насилием, с использованием на вредных и опасных работах, причинивших вред здоровью);

г) определение государственных органов, в компетенцию которых может быть введена указанная функция; функции выявления и расследования нарушений прав работника, связанных с использованием принудительного труда, целесообразно ввести в компетенцию Федеральной инспекции труда с полномочиями по передаче дела в судебные органы при необходимости защиты прав в судебном порядке, следственные и иные правоохранительные органы в случае наличия признаков преступления в действиях лиц, использующих принудительный труд;

д) определение процедур рассмотрения дел о принудительном труде (органы – суд, Гострудинспекция, иные госорганы, объем и порядок доказывания, представительство госорганов в интересах жертв принудительного труда); целесообразно дополнить статью 391 ТК РФ положением о том, что иски о восстановлении трудовых прав в случаях принудительного и обязательного труда

3

рассматриваются непосредственно в суде; в данную же норму включить положения, предусматривающие возможность обращения с такими исками в интересах работника инспекторов Гострудинспекции;

е) определение меры и объема восстановления прав принуждаемого работника (освобождение, увольнение, либо официальное оформление трудового договора, взыскание сумм заработной платы, компенсации морального вреда, подтверждение стажа работы в условиях принудительного труда для получения пенсии, пособий и т.п.).

Данные вопросы должны быть урегулированы законом. В связи с вышеизложенным необходимо отметить, что планируемое принятие закона о противодействии торговле людьми может решить часть из поставленных проблем. Однако данный проект не содержит в полном объеме необходимого регулирования для случаев принудительного труда (именно трудовых отношений), а именно – не определены правовые последствия признания тех или иных случаев принудительного труда для жертвы (увольнение либо официальное оформление трудового договора, взыскание сумм заработной платы, компенсации морального вреда, подтверждение стажа работы в условиях принудительного труда для получения пенсии, пособий и т.п.).

3) Особые незамедлительные законодательные меры необходимо принять для регулирования положения и прав иностранных работников – трудовых мигрантов. Это должна быть полноценная система федеральных законов и подзаконных актов, регулирующих трудовые и связанные с ними отношения этой категории работников. Соответствующая глава может быть включена в раздел ХII Трудового кодекса РФ, содержащий главы об особенностях регулирования труда отдельных категорий работников. При этом должен быть обеспечен принцип соответствия и взаимодополняемости миграционного и трудового права. Действующие нормативные акты должны быть пересмотрены с целью принятия надлежащих механизмов реализации трудовой правосубъектности иностранных работников, порядка их въезда, поиска работы, доступа к ней, взаимоотношений с властями и работодателем и т.п.

4) Одновременно с совершенствованием национального законодательства необходимо инициировать процесс ратификации необходимых международно-правовых актов, в частности, Конвенции 1975 г. о работниках-мигрантах (дополнительные положения) (№ 143), только что вступившей в силу Конвенции ООН 1990 г. о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей, выступив с предложением ко всем странам СНГ сделать то же самое для создания взаимного климата доверия и внимания к трудовым мигрантам.

Ратификации подлежит также подписанная Конвенция ООН о транснациональной организованной преступности и Протоколов к ней против торговли людьми и контрабандной перевозки людей через национальные границы.

5) На уровне подзаконных актов целесообразно регламентировать контрольные механизмы за применением и исполнением данного законодательства. Так, в Положение о Федеральной инспекции труда целесообразно внести нормы о том, что к ее функциям относятся вопросы выявления и расследования случаев принудительного труда, принятие мер по пресечению данных нарушений и восстановлению прав работников, в том числе в сфере неформального использования труда.

6) Региональное законодательство может предусматривать дополнительные механизмы профилактики и предупреждения случаев принудительного труда, к примеру, принятие программ, направленных на выявление латентных трудовых отношений, программ занятости населения в легальном секторе экономики; дополнительные механизмы по регулированию труда мигрантов на территории соответствующего субъекта, а также дополнительные механизмы по регулированию труда в определенных сферах занятости (сельское хозяйство, добывающие отрасли промышленности, услуги, сфера развлечений и т.п.), особенно уязвимых с точки зрения распространения принудительного труда в данной местности.

7) Меры по недопущению практики принудительного труда, кроме всего вышеперечисленного, должны также включать меры информационного, разъяснительного, контрольного, инспекционного и иного характера.

Совершенствование нормативного регулирования в сфере упразднения всех форм принудительного или обязательного труда должно сочетаться с соответствующей правоприменительной практикой. Контроль за исполнением и применением законодательства в этой сфере должен быть возложен на государственные органы как в системе Министерства труда и социального развития Российской Федерации, так и на правоохранительные органы, в том числе органы внутренних дел, прокуратуру, Миграционную службу, пограничные, таможенные и иные органы. Судебные органы в их правоприменительной практике также должны быть ориентированы на воплощение принципа упразднения всех форм принудительного или обязательного труда.

Заключение

Завершая проведенное исследование в рамках настоящей курсовой работы, мне представляется возможным сформулировать следующие основные выводы, а также предложения по дальнейшему совершенствованию трудового законодательства с целью искоренения принудительного труда:

Разделяя мнение экспертов Международной организации труда и понимая, что для борьбы с принудительным трудом в условиях глобализации и миграционных перемещений требуется выработать унифицированные подходы, позволяющие наполнить единообразным смыслом понятие принудительного труда как социального явления, представляется целесообразным отказаться от расширительного толкования понятия принудительного труда, приведенного в статье 4 ТК РФ и исключить из нее часть третью.

Кроме того, считаю, что перечисление в определении принудительного труда целей и оснований, согласно которым недопустимо принуждать работников к труду, является излишним, поскольку все они получили закрепление в Конвенции Международной организации труда № 105 «Об упразднении принудительного труда» 1957 года, ратифицированной Российской Федерацией.

Таким образом, полагаю возможным предложить следующее определение понятия принудительного труда в трудовом праве России: «Принудительный труд - выполнение работы при отсутствии добровольного волеизъявления работника, а также под угрозой применения к нему какого-либо наказания (в том числе насильственного воздействия)».

В настоящее время достаточно большое распространение получили латентные формы принудительного труда, предпосылки существования которых допускают нормы действующего законодательства.

Так, на практике опасность привлечения работника к принудительному труду возникает при заключении трудового договора, устанавливающего в качестве режима рабочего времени ненормированный рабочий день (статья 101 ТК РФ).

Прежде всего, полагаю, что отсутствие единообразного легитимного понимания термина «эпизодически», закрепленного в ТК РФ, позволяет работодателям практически безнаказанно неограниченное количество раз привлекать работников к работе за нормальной продолжительностью рабочего времени.

В связи с чем, предлагаю статью 101 ТК РФ сформулировать следующим образом: «Ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут на основании письменного распоряжения работодателя не более трех раз в месяц привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников».

Такая редакция статьи 101 ТК РФ позволит четко установить максимальное количество привлечения работников к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в рамках ненормированного рабочего дня, лишив тем самым недобросовестных работодателей и их представителей возможности использовать данную латентную форму принудительного труда.

Анализ действующего российского трудового законодательства позволяет сделать неутешительный вывод: привлечение к ответственности за принуждение к труду возможно лишь в рамках общих норм, устанавливающих ответственность за те или иные противоправные деяния.

Административное и уголовное законодательство России также не содержат специальной нормы, предусматривающей ответственность за принуждение к труду, что свидетельствует о том, что закон не позволяет в полном объеме охранять личную свободу от преступных посягательств.

С целью установления ответственности за принуждение к труду представляется необходимым включить в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях норму, предусматривающую административное наказание за «легкие» формы использования принудительного труда или его элементов, то есть не связанные с причинением физического вреда работнику (его жизни, здоровью), при нарушении только трудовых прав. В случае использования принудительного труда в более тяжелых формах, связанных с применением физического насилия, ограничением свободы, изъятием документов, долговой кабалой, должна быть предусмотрена уголовная ответственность.

Наличие существенного пробела в правовом регулировании по вопросу привлечения к ответственности за нарушение запрета принудительного труда приводит к выводу о необходимости предусмотреть механизм действенного искоренения принудительного труда в рамках трудового законодательства России.

Таким образом, совершенствование трудового законодательства о запрещении принудительного труда необходимо и оправдано. Только целостная система норм и юридических гарантий, устанавливающих необратимость ответственности за принуждение труду, будет способствовать искоренению принудительного труда, сокращению его форм и проявлений.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.) // Российская газета, 25 декабря 1993 года № 237.

2. Всеобщая декларация прав человека, принятая и провозглашенная Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года / Российская газета.1995. 9 апреля.

3. Декларация «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда 1998 года. / Российская газета. 1998. 16 декабря;

4. Конвенция Международной организации труда № 29 «О принудительном или обязательном труде» 1930 года. / Конвенции и рекомендации, принятые Международной Конференцией труда. 1919-1956. Т. I. Женева, 1991.

5. Конвенция Международной организации труда № 105 «Об упразднении принудительного труда» 1957 года. / Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 50. Ст. 4649.

6. Федеральный закон от 28.03.98 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

7. Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ.

8. Федеральный конституционный закон от 30.05.01 N 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении».

9. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. N 1-ФКЗ «О военном положении».

10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011) Собрание законодательства РФ - 05.12.1994, N 32.

11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011) Собрание законодательства РФ – 29.01.1996, N 5.

12. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ (ред. от 22.11.2011) / Собрание законодательства РФ от 2002. № 1. ч. 1. Ст. 3.

Специальная, научная и учебная литература

13. Анисимов А. Л. Трудовые отношения и материальная ответственность работодателей и работников// изд. Деловой двор.- 2011.

14. Анишина В.И., Попонов Ю.Г. Свобода труда или право на труд? / Журнал российского права, 2007. № 4.

15. Анишина В.И., Попонов Ю.Г. Латентные формы принудительного труда в российском трудовом законодательстве / Трудовое законодательство, 2005. № 8.

16. Гейхман В. Л., Дмитриева И. К. Трудовое право// изд. Юрайт. – 2011.

17. Бугров Л.Ю. Дмитриева И.К. Принципы российского трудового права // Российский ежегодник трудового права. С.-Пб.: Изд. Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. № 1.

18.Вострецова O.A. Применение судами международных норм о дискриминации и принудительном труде, закрепленных в ратифицированных конвенциях международной организации труда // Юридические науки. М., Компания Спутник+, 2006. № 2(18).

19. Гейц И.В. Ответственность за нарушение трудового законодательства. М., Издательство «Дело и Сервис», 2004.

20. Гончаров Г.А. Принудительный труд и идеологи большевизма // Проблемы права. Международный правовой журнал. Челябинск, 2006. №2.

21. Глухова H.B. Запрещение принудительного труда // Правоведение. -Спб., Изд-во С.-Петербург, ун-та. 2005. № 4.

22. Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву: науч. -практическое пособие. М., ТК Велби. Изд-во Проспект. 2008.

23. Ершова Е.А. Сущность, источники и формы трудового права в Российской Федерации. М., 2008.

24. Колесников В.И. К вопросу принудительного труда в Российской Федерации / Правовая политика государства: теория, история, практика. Сборник научных статей. Пенза: ИИЦ ПТУ. 2007. Вып. 4.

25. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) (2-е издание, дополненное) отв. ред. Куренной A.M., Маврин С.П., Хохлов Е.Б. Городец, 2007.

26. Лютов Н.Л. О неформализованных источниках международно-правового регулирования труда // Lex Russica. Научные труды МГЮА. М., Изд-во МГЮА, 2010.

27. Нуртдинова А.Ф. Проблемы совершенствования Трудового кодекса Российской Федерации. // Трудовое право. – 2004. - №3.

28. Петров А.Я. Спорные аспекты принципов российского трудового права // Трудовое право. М., Интел-Синтез, 2008, № 11 (105).

29. Петров С.М. Ответственность за нарушение законодательства о труде. //Вестник отдела кадров 2004 № 5.

30. Принудительный труд в современной России. Нерегулируемая миграция и торговля людьми. / Анишина В., Полетаев Д., Тюрюканова Е., Шамков С. М., 2004.

31. Саликова Н.М. Об ответственности работодателя за нарушение законодательства об оплате труда. // Справочник кадровика 2005 № 8.

32. Трудовое право России: учебник. / Под ред. Орловского Ю.П., Нуртдиновой А.Ф. М., 2008.