Материальная ответственность работника

Арбитражный суд рассмотрел иск открытого АО «Федеральная контрактная корпорация» к открытому АО «Коммерческо-финансовая компания» о взыскании 170 млн. руб., составляющих стоимость отгруженного истцом в адрес ответчика сахара, пени за просрочку оплаты сахара и процентов за пользование чужими денежными средствами. Из материалов дела следовало, что в 1997 г. стороны заключили договор поставки сахара.

В судебном заседании  истец пояснил, что отгрузка сахара произведена в адрес ответчика  в соответствии с условиями указанного договора. Предъявленный счет на оплату полученного сахара ответчик не оплатил. Пункт 22 договора предусматривает взыскание пени за просрочку платежа (5% за каждый день просрочки от суммы задолженности). Взыскание процентов за пользование чужими средствами установлено ст. 395 ГК РФ.

Арбитражный суд удовлетворил иск в полной сумме. В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение арбитражного суда в части взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, утверждая, что арбитражный суд за одно нарушение (неоплату товара) применил две санкции. Апелляционная инстанция арбитражного суда постановила: решение по иску оставить без изменений, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Обоснуйте решение апелляционной инстанции. Изучите и примените ст. ст.330, 331, 395, 401 ГК РФ и ст.153-158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 

Решение.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда решения суда оставила без изменения, а  апелляционную жалобу без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 153-158 АПК  РФ апелляционная инстанция Арбитражного суда повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно предъявленным доказательствам. Причем, дополнительные доказательства принимаются судом, если заявитель обосновал невозможность их предъявления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Суд не связан доводами апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме.

В соответствии со статьями  330-331 ГК РФ между истцом и ответчиком в 1997 г. был заключен договор поставки сахара. Пункт 22 договора предусматривает взыскание пени за просрочку платежа в процентном соотношении.

Статья 395 ГК предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств. За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Причем, ответчик несет ответственность за неисполнение обязательств только при наличии вины (ст.401 ГК РФ). Судом первой инстанции были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела и решение вынесено в соответствии с действующим законодательством.

 

 

Вариант 26. Тема «Материальная ответственность»

По вине водителя товарищества на вере «Фирма CBБ» Сорокина в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль, принадлежащий ООО «Пласт», и причинен ущерб на сумму 7 тыс. руб. Сумма ущерба была взыскана арбитражным судом с «Фирмы CBБ», Госавтоинспекция оштрафовала Сорокина за нарушение правил дорожного движения и ДТП по его вине.

Директор «Фирмы CBБ» издал приказ о привлечении в порядке регресса водителя Сорокина к материальной ответственности. Среднемесячный заработок Сорокина составляет 16 тыс.руб.

В каких правоотношениях  состоит Сорокин с товариществом  на вере «Фирма CBБ»? На основании каких кодексов и каких конкретных статей этих кодексов должен нести материальную ответственность Сорокин? К какому виду материальной ответственности он должен быть привлечен?

Сорокин отказался возместить материальный ущерб, так как он уже  наказан штрафом ГИБДД. В какой суд следует предъявить иск к Сорокину?

 

 

Решение.

 В соответствии  со ст. 82 ГК РФ товарищество  на вере состоит из участников (полных товарищей) и вкладчиков. Если Сорокин является только вкладчиком, то он отвечает за причиненный им ущерб только в пределах суммы, внесенного вклада.

При совершении Сорокиным ДТП уголовное дело не возбуждено. Поэтому его следует привлечь к административной ответственности в соответствии со статьями 2.1, 2.6¹, 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Арбитражный суд взыскал  ущерб, причиненный Сорокиным с товарищества на вере «Фирма СВБ», водителем которого он является, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ.

На основании ст. 1081 ГК товарищество на вере имеет право  регресса к Сорокину. В соответствии со ст. 1064 ГК Сорокин обязан возместить вред в полном объеме.

Товарищество на вере может подать исковое заявление  о возмещении убытков в Арбитражный  суд в соответствии с п.2 ст. 22 АПК  РФ, либо в Мировой суд по месту  нахождения ответчика в соответствии с п.6 ст.3 Федерального Закона от 17.12.1998г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», если цена иска не превышает 500 МРОТ, установленных законом на момент подачи заявления.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая, третья, четвертая): По состоянию на 20 сентября 2008 года. – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2008. – 528 с.
2. Трудовой кодекс Российской Федерации (по состоянию на 20 сентября 2008 года). – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2008. – 207 с.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (по состоянию на 20 сентября 2008 года). – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2008. – 287 с.
4. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.95 №208;
5. Правоведение: учебник/З.Г. Крылова, Э.П. Гаврилов, В.И. Гуреев и др.; Под ред. З.Г. Крыловой. – М.: Высш. шк., 2003. – 560 с.
6. Правоведение: учебник/ А.В.Малько [и др.]; под ред. А.В.Малько.- 4-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2008. – 400 с.