Контрольная работа по "Особенностям правового регулирования труда"

Как видно, необходимым элементом  привлечения руководителя к ответственности  является вина. Вина может быть как  в форме умысла, то есть руководитель желал или предвидел возможность  наступления неблагоприятных последствий, так и в форме неосторожности, то есть руководитель не желал, но мог  предвидеть неблагоприятные последствия  своих действий.

В судебном заседании он пояснил, что авария произошла по вине электрика, который в состоянии  алкогольного опьянения начал ремонт электропроводки и нарушил правила  ведения работ, что привело к  сбою в электросистеме.

Однако, руководитель Иванов должен был отстранить пьяного электрика от работы по ремонту электропроводки. Иванов не предпринял меры по отстранению пьяного электрика, хотя, по сути должен был предвидеть неблагоприятные последствия таких действий.

В контексте трудового законодательства, говоря о материальной ответственности  за ущерб, возникший в результате нарушения работником трудовых отношений  своих обязанностей (статья 21 ТК РФ), необходимо наличие следующих условий:

- противоправность действий (бездействия)  причинителя вреда

- виновность (форме умысла или  неосторожности) стороны в причинении  ущерба;

- причинная связь действия (бездействия)  и последствиями в виде, причиненного  ущерба.

Таким образом, отметим, что руководитель организации несет повышенную по сравнению с другими сотрудниками ответственность. Законодательством  Российской Федерации не предусматривается  смягчения ответственности трудовым договором либо иным актом.

Собственник имущества унитарного предприятия вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных унитарному предприятию, к руководителю унитарного предприятия.

Задача № 2.

В администрацию Свердловской железной дороги поступило  несколько жалоб на проводников Круглову и Федотову. Первая грубо обращалась с пассажирами, отказывалась приносить чай, заправлять постели.

Вторая систематически провозила  в своем вагоне безбилетников. Начальник  резерва проводников Топорков принял решение уволить их за неоднократные  нарушения трудовой дисциплины.

Прав ли руководитель? Являются ли действия проводников дисциплинарными  проступками? Какие меры воздействия  можно применить к ним в  данном случае?

Решение:

Проводник имеет вполне определенные служебные обязанности в пассажирском вагоне, который он обслуживает, в том числе по предрейсовой его подготовке и экипировке, при посадке пассажиров в вагон, во время рейса и после окончания его. Работа проводника регулируется Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 56, раздел "Железнодорожный транспорт и метрополитен", утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 6 декабря 1983 г. N 283/24-82 и применяемый в соответствии с Постановлением Минтруда России от 12 мая 1992 г. N 15а на предприятиях и в организациях, расположенных на территории России, Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ, должностной инструкцией, Правилами перевозок пассажиров, приказами и указаниями ОАО «РЖД». Проводник должен эти документы знать и неукоснительно выполнять их требования. 

Все пассажирские вагоны снабжаются чаем, сахаром в индивидуальной упаковке, кондитерскими изделиями в мелкой расфасовке (печенье, вафли и т. д.). В вагонах пассажирских поездов всех категорий пассажирам не менее трех раз в день с 8 до 10, с 15 до 17 и с 20 до 22 часов по местному времени проводники должны предлагать чай, а в фирменных и международных поездах — дополнительно по просьбе пассажиров в любое время суток. 

Проводники застилают  все постели в вагонах СВ, а в купейных и плацкартных — только инвалидам и престарелым. 

Исходя из условий  задачи, проводник Круглова грубо обращалась с пассажирами, отказывалась приносить чай, заправлять постели, тем самым она нарушала свои должностные обязанности и требования, указанных выше нормативных документов, регламентирующих работу проводника.

При наложении дисциплинарного  взыскания должны учитываться тяжесть  совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть, неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в форме увольнения работника по основаниям, предусмотренным  пунктом 5 статьи 81 - неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Федотова систематически провозила в своем вагоне безбилетников.

В соответствии с Инструкцией проводника пассажирского вагона, проводник обязан производить посадку пассажиров с проездными документами билетами, затем погасить их путем надрыва. Проездные документы до конца поездки в этом поезде должны находиться в специальной папке у проводника, который несет ответственность за их сохранность.  
       При ревизии обязан предъявить папку с собранными у пассажиров проездными документами (билетами).

       Проводник при исполнении своих рабочих обязанностей должен руководствоваться, в том числе Правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральной железнодорожном транспорте, утвержденными приказом МПС РФ от 26 июля 2002 года № 30.  
         В соответствии с п.31 названных Правил (с изменениями от 28 марта 2007 года) проводник вагона при посадке пассажира в вагон проверяет проездной документ (билет) и документ, удостоверяющий его личность, реквизиты которого указаны в проездном документе (билете).  
       В пути следования проводник вагона принимает меры к недопущению проезда безбилетных пассажиров и провозу ручной клади сверх установленной нормы.

        В должностной инструкции проводника пассажирского вагона установлено, что проводник несет ответственность за провоз безбилетных пассажиров.  
      Таким образом, Федотова, допустив провоз пассажиров без проездных документов, нарушила требования вышеприведенных Правил и инструкций.  
      Действия Федотовой по провозу безбилетных пассажиров могли повлечь причинение материального ущерба ОАО «Российские железные дороги» в виде отсутствия внесения оплаты за оказание услуги перевозки, тогда как проводник в силу своих должностных обязанностей осуществляет контроль за посадкой пассажиров в вагон по проездным документам, и, таким образом, за внесение оплаты за проезд.  

      Оценив тяжесть и неоднократность указанных проступков, можно сделать вывод  о том, что Федотова, являясь работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, совершила виновные действия, которые послужили основанием к утрате доверия работодателем, в связи с чем она могла быть уволена с работы на основании п.7 ст.81 ТК РФ.  
       Кроме того, в Уголовном кодексе Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ предусмотрено, что работники транспорта, получившие от граждан и обратившие в свою пользу деньги за безбилетный проезд или незаконный, без оформления документов провоз багажа, должны нести ответственность за причинение имущественного ущерба государству путем обмана, т.е. по ст.165 УК.

Список используемой литературы:

1. Трудовой кодекс РФ
2. Правила перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральной железнодорожном транспорте, утвержденные приказом МПС РФ от 26 июля 2002 года № 30 (с изменениями от 28 марта 2007 года).
3. Единый тарифно-квалификационным справочник работ и профессий рабочих, выпуск 56, раздел "Железнодорожный транспорт и метрополитен", утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 6 декабря 1983 г. N 283/24-82 и применяемый в соответствии с Постановлением Минтруда России от 12 мая 1992 г. N 15а на предприятиях и в организациях, расположенных на территории России.
4. Уголовный кодекс РФ.
5. Конституция РФ. 
6. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (с изменениями и дополнениями)