Журналист как манипулятор

Содержание 

Введение……………………………………………………………………………3

1. Понятие и физиология манипуляции сознанием……………………………..4

2. Журналистская манипулятивная семантика и риторика………………….…7

3. Правила поведения  против манипуляции журналиста……………………..11

Заключение…………………………………………………………………….…15

Список использованной литературы…………………………………………...16 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

                                              «Долгое время не говорил я того, во что верю, никогда не верю я и в то, что

                                                                     говорю, и если иногда случается так, что я и в самом деле говорю   

                                                                    правду, я окутываю ее такой ложью, что ее трудно обнаружить».                                

Макиавелли 

     Актуальность  работы. Когда уважающий себя человек слышит о манипуляции сознанием, он думает, что его-то уж не провести. Он - индивидуум, свободный атом человечества. Как на него повлиять? Атом-то атом, но и атом расщепить оказалось, возможно, хотя само слово «атом» означает неделимый. Сегодня пресса полна торжествующими воплями о принципиальной возможности полного контроля над поведением человека, причем с очень небольшими затратами. Многие, кто стал жертвой манипуляции, впали в уныние и уверовали в какое-то тайное оружие,  в какие-то психотропные средства, с помощью которых коварные политики «зомбируют» людей. Ясно, что вера в мистическую силу противника парализует волю к сопротивлению. Так что создание противовеса этой вере, получение знаний о том, как можно бороться с манипуляцией - есть важное средство обеспечивающее защиту общественного сознания от нее.

     Цель  работы заключается в изучении процессов  и приемов манипулирования журналистами.

     Объектом  данной работе является - манипулирование массовой аудиторией посредством СМИ.

     Предметом – журналист, проводящий манипуляции общественного сознания.

     В работе ставятся следующие задачи:

     -определить понятия манипуляции;

     -рассмотреть журналистскую манипулятивную семантику и риторику;

     -раскрыть и проанализировать правила поведения против манипуляции проводимой журналистами;

     - в заключение работы подвести  итоги и сделать выводы.

1. Понятие и физиология манипуляции сознанием

 
 

     Слово «манипуляция» имеет корнем латинское слово manus - рука (manipulus - пригоршня, горсть, от manus и ple -наполнять)[4, С.25]. В словарях европейских языков слово толкуется как обращение с объектами с определенными намерениями, целями (например, ручное управление, освидетельствование пациента врачом с помощью рук и т.д.). Имеется в виду, что для таких действий требуется ловкость и сноровка. Отсюда произошло и современное значение слова - ловкое обращение с людьми как с вещами.

     Оксфордский словарь английского языка трактует манипуляцию как «акт влияния на людей, и особенно с пренебрежительным подтекстом, как скрытое управление или обработка»[4, С.25].

     Таким образом, термин «манипуляция» есть метафора и употребляется в переносном смысле: ловкость рук в обращении с вещами перенесена в этой метафоре на ловкое управление людьми (и, конечно, уже не руками а специальными «манипуляторами»). Заметим, что с самого начала это понятие ограничивает понимаемый как манипуляция набор способов управления – им обозначается только управление с ловкостью и даже скрытое управление.

     Метафора манипуляции складывалась постепенно. Психологи считают, что важным этапом в ее развитии было обозначение этим словом фокусников, работающих без сложных приспособлений, руками («фокусник-манипулятор»). Искусство этих артистов, следующих девизу «ловкость рук и никакого мошенства», основано на свойствах человеческого восприятия и внимания - на знании психологии человека. Своих эффектов фокусник-манипулятор добивается, используя психологические стереотипы зрителей, отвлекая, перемещая и концентрируя их[5, С.39].

     Если  выписать те определения, которые дают авторитетные зарубежные исследователи явления манипуляции то можно выделить главные, родовые признаки манипуляции.

     Во-первых, это - вид духовного, психологического воздействия (а не физическое насилие или угроза насилия). Мишенью действий манипулятора является дух, психические структуры человеческой личности.

     Одной из первых книг, прямо посвященных  манипуляции сознанием, была книга  социолога из ФРГ Герберта Франке «Манипулируемый человек» (1964). Он дает такое определение: «Под манипулированием в большинстве случаев следует понимать психическое воздействие, которое производится тайно, а следовательно, и в ущерб тем лицам, на которых оно направлено.

Простейшим  примером тому может служить реклама»[4, С.26].

     Во-вторых, манипуляция - это скрытое воздействие, факт которого не должен быть замечен объектом манипуляции. Как замечает Г.Шиллер, «Для достижения успеха манипуляция должна оставаться незаметной. Успех манипуляции гарантирован, когда манипулируемый верит, что все происходящее естественно и неизбежно. Короче говоря, для манипуляции требуется фальшивая действительность, в которой ее присутствие не будет ощущаться»[7,С.59]. Поэтому сокрытие, утаивание информации - обязательный признак, хотя некоторые приемы манипуляции включают в себя «предельное самораскрытие», игру в искренность, когда политик рвет на груди рубаху и пускает по щеке скупую мужскую слезу.

     В-третьих, манипуляция - это воздействие, которое  требует значительного мастерства и знаний. Встречаются, конечно, талантливые самородки с мощной интуицией, способные к манипуляции сознанием окружающих с помощью доморощенных средств. Но размах их действий невелик, ограничивается личным воздействием - в семье, в бригаде, в роте или банде. Если же речь идет об общественном сознании, о политике, хотя бы местного масштаба, то, как правило, к разработке акции привлекаются специалисты или хотя бы специальные знания, почерпнутые из литературы или инструкций. Поскольку манипуляция общественным сознанием стала технологией, появились профессиональные работники, владеющие этой технологией (или ее частями). Возникла система подготовки кадров, научные учреждения, научная и научно-популярная литература.

     Еще важный, хотя и не столь очевидный  признак: к людям, сознанием которых манипулируют, относятся не как к личностям, а как к объектам, особого рода вещам.

     Итак, манипуляция - это часть технологии власти, а не воздействие на поведение друга или партнера.

     Простой обман, будучи одним из важных частных приемов во всей технологии манипуляции, сам по себе составить манипулятивное воздействие не может. Лисица, выманивая сыр у Вороны, даже не может быть названа обманщицей. Она же не говорит ей: брось, мол, мне сыр, а я тебе брошу сырокопченой колбасы. Она просит ее спеть. Ложная информация, воздействуя на поведение человека, нисколько не затрагивает его дух, его намерения и установки[4, С.30].

     Е.Л. Доценко в книге «Психология манипуляции» (М., 1996 г.) поясняет: «Например, кто-то спрашивает у нас дорогу на Минск, а мы его направляем ложно на Пинск - это лишь обман. Манипуляция будет иметь место в том случае, если тот, другой, собирался идти в Минск, а мы сделали так, чтобы он захотел пойти в Пинск»[1, С.92].

     Отсюда  становится ясной довольно неприятная сторона дела. Всякая манипуляция  сознанием есть взаимодействие. Жертвой манипуляции человек может стать лишь в том случае, если он выступает как ее соавтор, соучастник. Только если человек под воздействием полученных сигналов перестраивает свои воззрения, мнения, настроения, цели - и начинает действовать по новой программе - манипуляция состоялась. А если он усомнился, уперся, защитил свою духовную программу, он жертвой не становится. Манипуляция - это не насилие, а соблазн.

     Каждому человеку дана свобода духа и свобода  воли. Значит, он нагружен ответственностью - устоять, не впасть в соблазн. Один из надежных признаков того, что в какой-то момент осуществляется большая программа манипуляции сознанием состоит в том, что люди вдруг перестают внимать разумным доводам - они как будто желают быть одураченными.

2. Журналистская манипулятивная семантика и риторика 
 

     Журналист, работающий на то или иное средство массовой информации в современном мире – основной поставщик сведений о происходящих в нём событиях. В силу своей специфики он сегодня – основной инструмент воздействия на массовое сознание. А. Моль пишет о СМИ и журналистах: «Они фактически контролируют всю нашу культуру, пропуская ее через свои фильтры, выделяют отдельные элементы из общей массы культурных явлений и придают им особый вес, повышают ценность одной идеи, обесценивают другую, поляризуют таким образом все поле культуры. То, что не попало в каналы массовой коммуникации, в наше время почти не оказывает влияния на развитие общества»[6, С.81].

     Поговорка – «кто владеет информацией, тот владеет миром» верна как никогда. Лишь стала известна восприимчивость психики человека к внешнему воздействию (внушению), пропаганда и агитация стали основным рычагом воздействия на людей, заменив собой грубую физическую силу. Попытки управлять населением предпринимались везде и всегда, но с широким распространением печатных изданий, радио, телевидения, а теперь и Интернета журналистам это стало делать намного проще.

     Огромная  работа по созданию специального языка  для сообщений прессы была проведена  в США во время войны во Вьетнаме. Были составлены целые словари (тезаурусы) для обозначения тех или иных явлений и действий, которые производили на читателя нужное впечатление (в лингвистических трудах перечисляются и принципы подбора слов). Ряд исследователей считают,

что был  искусственно разработан «субъязык», который получил название вьетлийского (Vietlish, Vietnam English). Так, с 1965 г. военные действия во Вьетнаме назывались в прессе «программа умиротворения». Это слово настолько вошло в обиход, что в газетах можно было прочесть такое сообщение: «Одна деревня так упорно сопротивлялась умиротворению, что в конце концов ее пришлось разрушить»[4, С.127].

     Сегодня политики и журналисты постоянно меняют смысл слов и правила игры в зависимости от конъюнктуры. Как сказал Г.Честертон, «Прежде «компромисс» означал, что полбуханки хлеба лучше, чем ничего. У нынешних политиков «компромисс» означает, что полбуханки лучше, чем целая буханка» [4, С.129].

     В современных СМИ журналистами используются различные методы манипуляции сознанием граждан, зачастую одни накладываются на другие, либо одновременно используются несколько способов. Единой классификации нет, и специалисты пытаются их систематизировать самостоятельно. С. Зелинский обобщает их следующим образом[3, С.95]:

     1. Принцип первоочерёдности – делается ставка на сенсационность и новизну материала, даже если информация в корне не верна.

     2. Ложные свидетели и свидетельства  – сообщения от якобы очевидцев  и якобы участников событий,  которым окружающие готовы верить, так как они исходят, «от обычных граждан». Срабатывает эффект доверия к другим людям.

     3. Образ врага – создаётся надуманная  угроза, на противостояние которой  выделяются человеческие и другие  ресурсы, значительные денежные  средства.

     4. Смещение акцентов – намеренное искажение оценки какой-либо ситуации за счёт явного выпячивания одних фактов на фоне других.

     5. «Лидеры мнений» – для оценки  ситуации берётся мнение публичных  личностей, которым доверяют в  силу их популярности или высокого  социального, политического, либо иного статуса. Мнение кандидатур может быть вполне искренним, но выбор участников совсем не случаен.

     6. Переориентация внимания – несколько  напоминает метод «смещение акцентов».  Необходимая информация «незаметно»  подаётся на фоне другой, чаще  всего эмоционально заряженной, тем самым отвлекая и не давая воспринимать первую критически.

     7. Эмоциональная заряженность –  подаётся достоверная информация, но преднамеренно в эмоциональной  форме с тем, чтобы вскрыть  и обойти защитные механизмы  человека. Известно, что когда человеком овладевают сильные эмоции, его разум спит.