Методы журналистского расследования в творчестве Гюнтера Вальрафа

«Я продолжаю  расспрашивать: «А как у вас с  оружием? Побеспокоились вы о нем?»  Он: «Да, у меня тут семьдесят человек  имеют право пользоваться оружием  и соответственно имеется и оружие <…>  «А в напряженные моменты, когда надвигается забастовка или что-нибудь в этом роде, вы что, раздаете оружие?»  «Так точно!- отвечает он, - Я лично сторонник газового оружия ближнего боя». Я: «Значит, у вас есть только газовые пистолеты?» Он: «Да нет же, у нас есть и боевые. Для ночных рейдов, разумеется, достаточно и газового пистолета»²¹.

Метод эксперимента для  Вальрафа Гюнтера – это, в первую очередь, метод, позволяющий получить информацию, не зафиксированную в  документальных источниках, не подтвержденную очевидцами и которую у него самого нет возможности наблюдать, поскольку обладатели этой информации тщательно её скрывают. Это могут быть данный абсолютно разных типов – от реакции руководства на эксцентричное на первый взгляд, а на самом деле вполне естественное поведение служащего, до важных документально четких данных о создании вооруженных формирований с целью подавления забастовок.

2.3 Метод беседы.

2.3.1 Метод беседы. Теория.

  Беседа, как правило, является подготовительной стадией перед использованием других более точных коммуникативных методов, необходимой для того, чтобы понять эмоциональный фон ситуации, разобраться в особенностях личности оппонента, понять ситуацию в целом. Этот метод также называют методом интервью (от английского слова interview, что в переводе означает беседа). Интервью — один из самых распространенных методов получения информации в журналистике. К нему часто обращаются не только опытные авторы, но и начинающие. Активная «эксплуатация» метода объясняется двумя главными моментами. Во-первых, возможностью проникать с его помощью в самые глубины изучаемого предмета, Во-вторых, кажущейся простотой применения. Однако результативная беседа «один на один» (с глазу на глаз или по телефону), особенно с известным человеком - дело достаточно непростое для начинающего журналиста. Одна из труднейших задач в данном случае - предстать перед интервьюируемым (или собеседником) в образе человека, компетентного в том вопросе, о котором идет речь. Ибо вполне логично предположить, что, например, государственный деятель, обычно обремененный множеством забот, будет ожидать лаконичного разговора по существу, а, значит, и хорошей подготовки журналиста к разговору.

Но когда речь идет о компетентности интервьюера, то имеется  в виду не только знание им особенностей предмета интервью. От журналиста ждут и компетентности другого плана - профессионализма коммуникатора. То есть умения точно и оперативно ставить вопросы, умения направлять разговор в нужное русло, умения акцентировать внимание собеседника на самом главном, самом интересном для аудитории. Журналист, готовясь к разговору, должен узнать как можно больше о своем «источнике». В зависимости от поставленных целей сбор рабочего материала о герое или ситуации, в которую он вовлечен, может либо проводиться по полной программе, либо ограничиться кратким поиском, либо вообще не проводиться. Подготовка или экспромт — вот выбор, который придется сделать журналисту перед каждой своей встречей. Вот что по этому поводу думает опытный журналист Урмас Отт:

«Интервью с Родниной и Евстигнеевым можно считать встречами-экспромтами, к которым у меня не было достаточно времени и возможностей тщательно подготовиться. Я признаюсь сейчас в этом со спокойной совестью, поскольку мой опыт подсказывает, что от подготовки может зависеть многое, но не все. Люди почему-то привыкли верить в то, что если ты предварительно изрядно попотел, то твой труд обязательно должен увенчаться шедевром. Увы, это далеко не всегда так. От чего на самом деле зависит успех, не знает, к счастью, никто, и я думаю, что моя профессия многое потеряла бы, лишилась очарования азартного ожидания, если бы кто-то когда-то открыл этот секрет. Я, во всяком случае, предпочту встретиться и без подготовки, чем сразу признать свое поражение, отказавшись от встречи. Если бы кто-то сейчас позвонил мне и сказал, что через пять минут у меня будет возможность встретиться с тем-то и тем-то и записать передачу, я бы непременно ухватился за эту возможность вместо того, чтобы попросить хотя бы несколько часов отсрочки и побежать в библиотеку. Конечно, человек этот должен меня по-настоящему интересовать и, конечно, я должен быть уверен в том, что он интересует и зрителей»²².

Следующий этап подготовки к интервью – это составление  списка предполагаемых вопросов. И хотя такие вопросы не всегда «ложатся» в канву того интервью, которое реально совершится, все же они будут хорошим ориентиром в ходе разговора.

Интервью лучше получать в личной беседе, нежели по телефону или другим техническим каналам, поскольку они могут выйти из строя в неподходящий момент, а это может кончиться нежелательным для интервьюера образом. Однако когда нельзя избежать интервью по телефону, когда надо задать всего два-три вопроса, журналист должен четко представиться своему собеседнику, говорить с ним уважительным тоном, по существу дела, коротко и ясно, точно формулируя вопросы; желательно всегда дублировать обычную запись на бумаге диктофонной записью. Это помогает избежать в дальнейшем проблем, если собеседник откажется от своих слов. В некоторых случаях можно записывать разговор, не предупреждая его об этом. Порой это противозаконно. Иногда собеседника раздражает включенный диктофон, но затем он, как правило, забывает о нем;

Все полученные в процессе беседы данные, такие как даты, имена, фамилии, адреса, обязательно нужно  перепроверять.

Интервью начинается с установления психологического контакта с «источником». Это может произойти разными путями. Например, можно сказать несколько любезных слов о проекте, которым занят собеседник, или затронуть легкий спорный вопрос общего плана. Если известно, что собеседник любит шутки, можно начать с нового анекдота, желательно короткого и остроумного, но не задевающего собеседника Следует дать повод собеседнику поговорить о самом себе, что разрядит ситуацию (с этой целью можно вспомнить какую-то приятную для собеседника деталь из его биографии). Собственно интервью следует начинать с одного-двух вопросов, на которые журналист сам знает ответ. Это необходимо для того, чтобы определить, насколько стоит доверять тем ответам, которые последуют на другие вопросы;

Задавать надо такие вопросы, которые не предполагают односложные ответы «да», «нет», вести разговор следует так, чтобы предполагался развернутый ответ. Если собеседник уходит от ответа, вопрос можно перефразировать и задать после трех-четырех очередных вопросов.

Ни в коем случае нельзя ослаблять внимание, когда стоите на пороге: именно в этот момент интервьюируемый может сказать самое интересное. «Он уже расслабился после интервью, диктофон выключен, а мысли продолжают «крутиться». Запомните, по возможности, и запишите все ремарки, после того как дверь за вами захлопнулась»²³. Правда, нужно иметь в виду, что публикация записей, сделанных после официального окончания интервью, будет этически довольно сомнительна, так как собеседник вправе от этих слов отказаться, а доказать их достоверность будет очень сложно без наличия документального подтверждения, например, диктофонной записи.

2.3.2 Метод беседы в творчестве  Гюнтера Вальрафа.

Метод интервью для Вальрафа – это почти всегда второстепенный метод. Чаще всего он является дополнительным методом при написании репортажа, сопутствующим и дополняющим метод включенного наблюдения или метод эксперимента. Однако, в нескольких репортажах основной метод внешне отходит на второй план и, хотя журналист и «надевает маску» какой-то другой профессии или социальной группы, основной объем информации Вальраф получает именно из беседы с теми, кто является объектами его наблюдения. В частности, в таких репортажах, как «У конвейера» и «Ночлежка без обратного билета».

Одним из основных «источников» информации в репортаже «У конвейера» является напарник Вальрафа по станку, Альберт З. От него журналист узнает информацию, необходимую для написания репортажа, но которую, однако сам журналист не может получить при помощи наблюдения. Это история директора завода «Зюд», на котором они работали, Гунтера Закса, и его отца, Вилли Закса. Приводя примеры его эксцентричных выходок и методов воспитания сына в прошлом, Альберт З. помогает Вальрафу и читателям понять причины бедственного положения рабочих на заводе «Зюд» в момент беседы.

«Вилли Закс, преподнесший в дар жителям города стадион, названный его именем, Вилли Закс, подаривший театру роскошный занавес, считал, например, особым шиком зарулить на мотоцикле на полной скорости прямо в Штадтхалле, когда там происходили какие-нибудь празднества, проехать на самую середину и перестрелять одну за другой из револьвера все люстры, не думая, естественно, ни о каком наказании за такие проделки. Закадычный друг Геринга, проявлявший неуемную любовь ко всему, что называлось «оружие», Вилли Закс рано приобщил к оружию и обоих сыновей – Эрнста Вильгельма и Гунтера»²⁴. Этот рассказ Альберта З. показывает, что директор завода с детства не был приучен думать о других людях и во всем искал для себя если не выгоду, то развлечение.

Другая важная информация, которую Вальраф не мог получить самостоятельно – рассказ все  того же Альберта З. о том, как на заводе вводили новую американскую систему работы, МТМ. «Двое наших директоров полгода были на практике в Америке, все тренировались на этом МТМ. Как только вернулись, тут же сколотили свой штаб со специалистами, и они все это обделали между собой. Рабочие об этом ничего не знали. Никто не знал, чем грозит этот самый МТМ. А когда перешли на МТМ, мы так и остались на своих местах – куда деваться то! Если нам хотелось писать, мы должны были вначале три раза подумать, а стоит ли это делать или лучше потерпеть»²⁵. Здесь, опять же, ключевым моментом является именно то, что Вальраф получает не динамическую информацию о том, в каком состоянии завод находится на момент наблюдения, он получает данные о том, что уже имело место, и эти данные ещё более усугубляют печальную картину социальной несправедливости на заводе «Зюд».

Ещё одна важная информация, «неподвластная» методам наблюдения и эксперимента – это примеры из жизни людей, не просто подвергавшихся нечеловеческому обращению со стороны руководства завода, но тех, кто получил серьезные физические травмы. К этой категории людей относится и Альберт З. Он рассказывает Вальрафу, как попал в больницу с инфарктом. «Перед тем, как попасть в больницу с инфарктом, мне пришлось несколько недель работать сверхурочно. Я работал по меньшей мере десять часов в сутки, по субботам тоже, а иногда приходил в пять утра, а уходил в семь вечера. Вообще-то я против этого ничего не имел. Ведь сверхурочные для рабочего с детьми – это ещё один шанс просуществовать и жить более-менее нормально, так, чтобы можно было уплатить и за машину, и за холодильник, и за телевизор, и за городскую квартиру»²⁶. Ещё один собеседник автора, Герберт Д., предоставляет Вальрафу не только ценную информацию о собственных производственных травмах, но и рассказывает о том, как обращается руководство завода с теми, кто берет больничный. «Меня вместе с другими ребятами, которые тоже не выходили на работу из-за травм, вызвали в управление, и там нам было сказано, что мы, мол, слишком долго болеем <…> Во время болезни мы узнали, что наш заводской врач разослал своим коллегам в Швейнфурте циркуляр, в котором наказывал им быть весьма осторожными при выписывании бюллетеней, ибо длительные болезни мешают стабильной работе всего предприятия»²⁷.

Таким образом, в своих  репортажах Гюнтер Вальраф используем метод беседы для того, чтобы получить данные, относящиеся к определенным категориям, в частности факты из прошлого, личные примеры из жизни пострадавших от социальной несправедливости и сведения о ситуациях, интересных для журналистского вмешательства, возможно при помощи метода включенного наблюдения: «Все началось с того, что мне сообщили о фактах, с точки зрения закона, собственно говоря, невозможных. Первое сообщение было получено от профсоюзного работника, утверждавшего, что на многих крупных предприятиях Федеративной республики наблюдается «растущая военизация»²⁸.

Важное место метод  беседы занимает в репортаже «Запрещенное оружие», посвященном разработкам опасных химических веществ в научно-исследовательском институте Бона. При помощи этого метода написана целая глава репортажа: «опрос экспертов по ядам».

2.4 Документальный метод.

2.4.1 Документальный метод. Теория.

Документом называют любой материальный носитель записи с зафиксированной на нем информацией  для передачи во времени и пространстве. Знакомство с печатной и иной прессой, первичными документами, связанными с событием (книгами, дневниками, письмами, записками, деловой перепиской, приказами и распоряжениями, иного рода документами и т.д.) дает журналисту огромный информационный массив, на который он может опираться в своей работе над материалом. Обращение к документам начинается с их поиска. Здесь журналисту требуется высокий уровень библиографической, документоведческой грамотности. Процесс освоения журналистом документа состоит из трёх этапов: извлечение данных, их интерпретация и фиксация. Первый из них предполагает умение журналиста быстро и глубоко перерабатывать знаковую информационную продукцию. Качество второго, основанного на анализе, оценке и объяснении полученных данных «зависит от того, насколько журналист умеет включать в соображения здравого смысла критерии оценок, задаваемые системой знаний общеметодологического и специального характера»²⁹. Многое зависит от навыка точной фиксации данных, полученных в результате проработки документальных материалов. В данном контексте уместно говорить о создании нового документа - профессиональных записей журналиста, которые при определённых условиях могут иметь юридическую силу.

Необходимый и достаточный  круг документальных источников определяется проблемой, предметом и задачами, поставленными журналистом при  разработке темы. Если возникает сомнение в подлинности документа, журналист использует методы специального анализа: тщательно исследуются форма, бумага, шрифт, язык и тому подобное. В особо затрудненных случаях разыскиваются копии документа и его прямые или косвенные подтверждения в других документах.

2.4.2 Документальный метод в творчестве  Гюнтера Вальрафа.

Документальный метод  чрезвычайно важен при подготовке любого журналистского расследования, и репортажи Вальрафа не являются исключением. Разнообразные документы: письма, циркуляры, брошюры фигурируют как источник информации почти в каждом из материалов. Пожалуй, наиболее важную роль документы играют в таких репортажах, как «Беда, если им дадут волю», «Закон – это я» и «Эпидемия на заказ».

Документы – это всегда наиболее достоверные источники информации, именно поэтому они так важны для Вальрафа: «Меня одолевали сомнения, пока в руки мне не попали три брошюры, предназначенные лишь для владельцев фирм или же их уполномоченных. Все три документа были ещё в июне 1964 года разосланы по всем крупным и средним предприятиям для внутреннего пользования. В качестве издателя фигурировал некий комитет Федерального объединения германской промышленности»³⁰.