Эмпирический анализ субкультуры «ролевиков», на примере группы «историческая реконструкция» г.Челябинска

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………3

ГЛАВА 1. Молодёжная субкультура. Теоретико-методологические подходы к её изучению……………………………………………………………………

§1. Молодёжь, как социальная группа и объект социологического исследования……………………………………………………………………

§2. Субкультура. Определение понятия, типологии………………………..

§3. Молодёжная субкультура в социальной структуре  общества………… 

ГЛАВА 2. Эмпирический анализ субкультуры «ролевиков», на примере группы «историческая реконструкция» г.Челябинска………………………

§1. Социокультурные характеристики группы «историческая реконструкция»………………………………………………………………...

§2. Возникновение  ролевой субкультуры………………………..................

§3. Анализ анкетирования…………………………………………………….                                                     

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………..

ИССПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА…………………………………….

ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ  А  (ПРОГРАММА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ)…………………………………………………………….

ПРИЛОЖЕНИЕ  Б  (АНКЕТА)………………………………………………..

ПРИЛОЖЕНИЕ  В  (ТАБДИЦЫ)…………………………………………….. 

ВВЕДЕНИЕ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Молодёжная субкультура. Теоретико - методологические подходы к её изучению.

§1. Понятие  молодёжи как социальной группы и  объект социологического исследования.

    Для того чтобы понять, что из себя представляет субкультура, какую роль она играет в жизни человека, необходимо определить понятие культуры, понять в чём её суть и оценить степень её взаимосвязи с понятием «субкультура».

    Слово «культура» происходит от латинского слова «colere», что означает обрабатывать, возделывать, и именно в таком понимании оно употреблялось до начала XVIII в. Как явление социальной жизни культура впервые привлекла внимание исследователей лишь во второй половине XVIII в. в эпоху Просвещения.

 Европейская традиция становления собственно культурологического знания прослеживается с конца XVIII – начала XIX вв. и прежде всего в Германии. Так, немецкий философ И. Г. Гердер понимал культуру как историческую ступень совершенствования человечества и связывал её со степенью развития наук и просвещения.

 Аналогичных взглядов придерживался и другой немецкий мыслитель – В. фон Гумбольдт, утверждавший, что культура есть господство человека над природой, которое он осуществляет с помощью науки и ремесла.

 Будучи  наследником идей немецкой классической философии и просветительства, К. Маркс в понимании культуры также исходил из идей её прогрессивной динамики. Обоснованное им материалистическое понимание истории выдвигало в качестве глубинного основания культуры материальное производство. Результатом такого производства является материальная культура, которая признаётся «первичной» по отношению к культуре духовной, и обеспечивает накопление и трансляцию прогрессивных ценностей и традиций.

 Среди попыток выработки научного понимания  культуры необходимо выделить теорию английского этнографа Э. Б. Тайлора, которого считают основоположником эволюционной школы – концепции человека и его культуры. Считается что Э. Б. Тайлором было дано первое научное определение культуры: «культура, или цивилизация, в широком этнографическом смысле слагаются в своём целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества»¹. В этом определении культура отождествляется с цивилизацией, и определяется не как целостная система, а как простое перечисление неодинаковых по значению элементов.

 В XVIII – XIX вв. исследователи нередко рассматривали общество и культуру как организм, социальные институты которых уподоблялись органам и частям тела, а социокультурные процессы – физиологическим процессам. К таким воззрениям относится теория О. Шпенглера, основателя современной истории культуры, который утверждал, что культура есть внешнее проявление внутреннего строя души того или иного народа². Понимая культуру как организм в полном смысле этого слова, он считал, что каждый такой организм проходит свой жизненный цикл от рождения до смерти.

 Особое  место в исследовании культуры занимает психологическая школа, основанная австрийским психоаналитиком З. Фрейдом, который считал, что «всякая культура вынуждена строиться на принуждении и запрете влечений»³. Характерной чертой психологического направления в исследовании культуры является то, что предметом анализа становится личность в культуре, её психологические характеристики, поведенческие стереотипы, взаимодействие с окружающей средой, а также и внутриличностные процессы. Культура по З. Фрейду есть в система норм и запретов, которой присущ психологический конфликт между устремлениями к индивидуальной свободе и сдерживающими эти устремления культурными нормами.

 Представитель современного неоэволюционизма Л. Уайт в своей книге «Эволюция культуры»⁴ выделил четыре подсистемы культуры: социальную, включающую в себя отношения между людьми, политическую, экономическую системы, системы родства и технологическую, включающую в себя средства существования, орудия производства, средства для защиты и нападения, материалы для постройки жилищ; идеологическую, включающую в себя верования, идеи, знания; поведенческую, охватывающую типы коллективного и индивидуального поведения.  Систему взглядов Л. Уайта можно рассмотреть как концепцию технологического детерминизма, так как культура рассматривается в качестве специфического механизма аккумуляции, передачи, хранения и преобразования энергии общества.

 Таким образом, по мнению Л. Уайта, культура есть способ овладения миром, преобразования и регулирования естественных процессов  при помощи символов.

   По мнению немецкого философа Э. Кассирера, культура – это символическая Вселенная, в которой человек осуществляет свою жизнедеятельность. «Культура начинается с приспособления человека к вещам вовне, но, развиваясь, приводит к росту интравертности»⁵. Культура – это процесс самоосвобождения человека, в котором он доказывает свою способность создавать собственный идеальный мир. Крупнейший американский социолог Т. Парсонс указывал на триединую природу человека как биологического, социального и культурного существа. Именно культурная компонента, по его словам, и делает человека человеком. Благодаря социокультурной творческой деятельности человек закрепил  своё отделение от природы.

   Таким образом, в ходе совершенствования  способов деятельности, раскрытия  человеком тайн природы, поиска  смысла жизни, творческих порывов, стремления к гармонии человеческих взаимоотношений происходят изменения в самой культуре. Её ценностная основа обновляется, становится более гибкой, формируются новые смыслы и образы. Кроме того, с течением времени происходит дифференциация культуры, в результате возникают её отдельные сферы, требующие новых средств самовыражения, нового духовного и практического опыта. Так появилась живопись, музыка, театр, архитектура. Сегодня мы тоже являемся свидетелями дифференциации культуры: рождаются новые виды искусства – компьютерная графика, голография и др. В этом плане культура выступает в качестве механизма последовательной выработки, закрепления и трансляции ценностей. Как баланс сочетания непрекращающейся модернизации с высокой степенью преемственности.

   Рассмотрев понятия знаменитых учёных, можно сказать, что культура – это убеждения, ценности и выразительные средства, которые являются общими для определенной группы людей и служат для упорядочения опыта и регулирования поведения членов этой группы. Воспроизводство и передача культуры последующим поколениям лежат в основе процесса социализации – усвоения ценностей, верований норм, правил и идеалов предшествующих поколений.

   Таким образом, культура – это явление, присущее жизни человечества, её смысл определяется творческими усилиями человека по созданию «нового мира», «второй природы». Человек создаёт собственную культуру, пытается выделиться из толпы, найти своё место в мире, вводя новшества в культуру и реализуя свои способности и умения.

 Именно  такая культура, где люди собираются в группы по схожим интересам и взглядам на жизнь, к примеру молодёжные объединения, пытающихся противостоять обыденному течению жизни и воплощающих свои фантазии и мысли в действия, в реальность. Так же, например, группы людей, поставленные в невыгодное, неравноправное положение в обществе или временно лишённые свободного доступа к культурному наследию и возможностей для саморазвития, таковы преступные группы и организации типа мафии, они развивают упрощенные формы культуры, заменяющие её нормальные, естественные формы и в той или иной степени противостоящие культуре как целому, называются субкультура.

 Можно сделать вывод, что субкультура  – это культура, создаваемая молодыми людьми для себя, где существует определённый стиль, жаргон и манеры поведения.

   Термин «субкультура» впервые был введён в научный оборот американским социологом Т. Роззаком в 30-е годы XX в. Он рассматривал субкультуру, как контркультурный феномен, противостоящий культурному ядру капиталистического общества. В дальнейшем это понятие давалось разными определениями, но все они базировались на понятии культура. Одно из наиболее известных определений дал американский учёный М. Брейк, определивший субкультуру как нормы, отделённые от общепринятой системы ценностей и способствующие поддержанию и развитию коллективного стиля жизни, также отдельного от традиционного стиля, принятого в данном обществе. Схожее определение разработал американец Н. Смелзер – «субкультурой является любая система норм и ценностей, которая выделяет группу из большого сообщества».

   В конце 60-х гг. XX в., после перевода на русский язык нескольких англоязычных работ, термин «субкультура» впервые появился в отечественной литературе. В первых работах отечественных исследователей говорилось, что субкультура – это признак загнивания общества. Например, отечественный социолог Ю. Н. Давыдов в книге «Эстетика нигилизма» писал, что молодёжную субкультуру «в определённом смысле можно назвать искусственным продуктом, фабрикатом капиталистической индустрии культуры»⁶. Он рассматривал феномен эстетического нигилизма на примере студенческих «субкультур протеста» 60-х г. и делает вывод о глубоком кризисе современной буржуазной культуры и её мировоззренческих основ.

   В конце ХХ в интересные исследования молодежных субкультур проводили И.Б.Роднянская, З.В. Сикевич, Т.Б. Щепанская, В.Ф.Пирожков, А.Н.Тарасов, Д.Петров, Е.Л.Омельченко и др.

   К примеру, Т.Б. Щепанская проводила исследования среди молодёжи разных субкультур и пришла к выводу, что некоторые субкультуры носят экстремальный характер и демонстрируют протест против общества или определённых общественных явлений, то есть в основном субкультуры носят замкнутый характер и стремятся к изоляции от массовой культуры. Л.Коган рассматривал молодёжную субкультуру с точки зрения девиантного поведения и считал, что молодёжная субкультура – первая и последняя из возрастных разновидностей субкультур, где проявляется настоящее творчество и своеобразие, чем она и отличается от субкультуры взрослых. Е.Слуцкий исследовал специфику методов  и процедур социологического исследования проблем молодёжи и сделал вывод, что система образования – важнейший фактор социализации молодёжи. Также проблема досуга и взаимодействия личности и коллектива являются, по его мнению, причинами объединения молодёжи в группы, их отстранённость от внешнего мира. Также исследованиями молодёжных субкультур занимались и отечественные ученые: В. Боровик, В. Добрынина, Л. Коган, В. Култыгин, В. Немировский, Е. Слуцкий, В. Харчева изучали молодежные субкультуры в связи с ценностной и мировоззренческой дифференциацией в молодежной среде, девиантное поведение, внешнюю атрибутику, досуг и неформальные молодежные объединения.

   Во второй половине 80 – х. гг. XX в. понятию «субкультура» также в основном придавали отрицательное значение, объектом исследования были субкультуры преступного мира или мафии, такие как скинхеды  и всяческие хулиганские группировки.

   В настоящее время это понятие, освободившись от негативного оттенка, заняло в отечественной науке полноправное место. Согласно современной точке зрения субкультура – это «особая сфера культуры, суверенное целостное образование внутри господствующей культуры, отличающееся собственным ценностным строем, обычаями, нормами»⁷. Субкультура не претендует на основное место в обществе, она содержит в себе людей с иным поведением, стилем жизни и разным мировоззрением. Она лишь даёт людям возможность найти себя, раскрыться и воплотить в реальность свои мысли, желания.

    В рамках субкультуры нормы,  ценности, представления, а также стереотипы базовой культуры общества интерпретируются в каком-либо конкретном, но необязательно замкнутом сообществе. В результате субкультурные нормы, ценности, представления и стереотипы имеют отличия от аналогичных, принятых в рамках традиционной культуры, поскольку оказываются скорректированными для конкретных сообществ в рамках определённой социокультурной системы. В свою очередь представители той или иной субкультуры разделяют нормы, ценности, а также представления, принятые в рамках их субкультуры, так как и составляют её членов.