Во-вторых, спрогнозировать финансовые ресурсы  органа власти необходимо на несколько  лет вперед, на срок данного властями кредита. Прогнозировать следует каждый из финансовых ресурсов в отдельности. 

       В-третьих, необходимо определить ежегодные обязательства  по обслуживанию госдолга.

       В действительности госдолг состоит  из двух частей: из процентов, которые  должны быть начислены на привлеченные средства в течение всего периода займа, и основной суммы займа, которая структурируется следующим образом: предусмотренные Бюджетным кодексом коммерческие кредиты, бюджетные ссуды, эмиссия ценных бумаг и выданные гарантии, а также непредусмотренные авалированные векселя, операции финансового лизинга, кредиторская задолженность, исполнительные листы. В долгосрочной перспективе (5-7 и более лет) в составе госдолга следует учитывать задолженность унитарных предприятий.

       В-четвертых, сравниваются ежегодные финансовые ресурсы и ежегодные расходы по госдолгу. Цель сравнения состоит в том, чтобы определить размер первичного профицита, необходимый для безусловного погашения обязательств, и оценить реальность этого профицита. Если реально обеспечить необходимых размеров профицит, значит, первая финансовая составляющая оценки кредитоспособности органа власти даст положительный результат – деньги для возврата заимствованных средств будут.

       Вне зависимости от итоговой оценки кредитоспособности органа власти следует предусмотреть дополнительное обеспечение. В качестве такого обеспечения могут выступать любые ликвидные активы и права на что-либо. Кроме активов, обеспечением может выступить введение процедуры раскрытия бюджетно-финансовой информации, осуществление внешнего аудита бюджета для местной счетной палаты и действия, способствующие усилению регламентации деятельности и контроля за исполнительной властью.

       Немаловажное  значение имеет стоимость качественной и полноценной оценки кредитоспособности органа власти. Она будет высока из-за независимых источников, а также из-за многомерности структуры финансовых ресурсов.

       По  мере, реформирования региональных финансов, интерес к органам власти, как  к надежным заемщикам, возрастет. И  если до кризиса 1998 года в обществе существовало убеждение, что субъект Федерации или муниципалитет «не могут не вернуть заем», то новый рост интереса к органам власти должен быть основан на высокой эффективности, прозрачности и подконтрольности региональных финансов [24, с. 71].

       3 ПУТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ  ОПЕРАЦИЙ С ГОСУДАРСТВЕННЫМИ  ЦЕННЫМИ БУМАГАМИ

 

       В текущем году на конъюнктуру рынка  ГКО/ОФЗ существенное влияние наряду с инфляцией оказывала долговая политика Министерства финансов.

       Удачный выбор параметров при выпуске новых инструментов может позволить эмитенту размещать облигации, не оказывая понижательного давления на уровень ставок на рынке. Для этого размещаемые инструменты должны обладать достаточно высоким уровнем текущих выплат (в форме купонов или частичного погашения номинала) и иметь сроки до погашения, восполняющие пробелы в кривой процентных ставок. По-видимому, наибольшей привлекательностью будут обладать инструменты, находящиеся на противоположных концах кривой доходности. В период снижения инфляции приобретение до погашения краткосрочных (до трех месяцев) облигаций позволит инвесторам сохранить реальную стоимость своих активов.

       В тоже время для активных участников рынка больший интерес могут  представлять долгосрочные облигации, обладающие существенным потенциалом ценового роста. В настоящий момент наиболее ликвидные государственные облигации имеют срок погашения два-три года при текущих рыночных ценах, близких к номиналу. Вероятность заметного роста цен по этим облигациям незначительна. Поэтому уже обращающиеся на рынке инструменты, хотя и являются удобным инструментом регулирования ликвидности, но не представляют интерес с точки зрения среднесрочных (на несколько месяцев) вложений.

       Появление на рынке облигаций со сроками  обращения три-пять лет представляется вполне вероятным, учитывая, что Минфин в 2002 году должен был погасить ГКО/ОФЗ примерным объемом около 70 млрд. рублей. Размещение краткосрочных инструментов со сроком погашения около года вряд ли будет значительным, поскольку бюджет 2003 года и так будет включать в себя высокие расходы на выплату по госдолгу.

       Поэтому можно ожидать, что основной объем  новых займов будет иметь сроки  погашения в 2004-2007 гг. Даже в случае приобретения этих облигаций на аукционах  без премии к рыночным ставкам, вложения в долгосрочные облигации способны принести инвесторам доход за счет ожидаемой позитивной динамики цен [15, с.14].

       Важное  значение на рынке госбумаг приобретает  инвестиционная составляющая. Государство  может выступать на фондовом рынке  не только как контролирующий орган, но и как активный участник, аккумулируя с помощью рыночных инструментов средства населения и направляя их на финансирование инвестиционных программ. Речь идет о развитии рынка государственных ценных бумаг – важнейшей составляющей фондового рынка.

       До  августа 1998 года основная функция рынка  государственных ценных бумаг заключалась  в финансировании кассовых разрывов бюджета. В посткризисный период в условиях профицита федерального бюджета рынок госдолга превратился  в инструмент управления ликвидностью межбанковского рынка. В результате не сегодняшний день номинальный объем всех выпусков ГКО/ОФЗ составляет лишь 9 млрд. долларов, а из 32 выпусков ликвидными могут считаться менее половины. При этом как в докризисные годы, так и сейчас мы совершенно забываем об инвестиционных возможностях рынка госдолга.

       Имея  в руках столь мощный источнике  средств, правительство могло бы разработать программу развития инфраструктуры национальной экономики, как базовой (например, строительство  автомобильных и железных дорог, нефтепроводов, мостов и т.д.), так и новейшей, телекоммуникаций, Интернет-технологий. Ведь на сегодняшний день наша страна значительно уступает не только развитым, но целому ряду развивающихся стран по качеству телекоммуникационных линий. Достаточно лишь отметить, что по относительному количеству пользователей сети Интернет мы находимся на 27 месте в мире, уступая Польши и Южной Корее. И это при том, что число людей, умеющих пользоваться Интернетом и желающих использовать его в своей деятельности, составляет, по некоторым оценка, 15% населения России.

       Реализуя  инвестиционные возможности рынка  госдолга, необходимо понимать, что  инвестиции в инфраструктуру носят  долгосрочный характер, они не дадут  сиюминутного коммерческого эффекта. Однако без этих вложений наша страна в будущем не сможет обеспечить конкурентоспособность своей экономики. Требуются крупные долгосрочные инвестиции (не меньше нескольких десятков миллиардов долларов на срок от 10 до 15 лет), обеспечить которые может рынок государственных долговых обязательств. Необходима лишь инициатива для разработки программы и политическая воля для ее реализации [15, с.12].

       ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

       В современной рыночной экономике  централизованный выпуск государственных  ценных бумаг воздействует на денежное обращение, является средством неэмиссионного покрытия дефицита государственного и местного бюджетов, способом привлечения денежных средств предприятий и населения для решения тех или иных задач. В международной практике можно обнаружить самые различные виды долговых обязательств государства: облигации, ноты, казначейские векселя, сертификаты, консоли и др. Все они носят краткосрочный, среднесрочный и долгосрочный  характер. Индикатором развития рынка государственных ценных бумаг является их доходность, определение которой имеет важное значение при принятии решения о покупке государственных ценных бумаг.

       В связи со стремлением Правительства  Российской Федерации использовать долговые обязательства в качестве одного из определяющих источников бюджетных  поступлений, рынок государственных ценных бумаг получает мощный импульс.

       В настоящее время на российском рынке  государственных ценных бумаг можно  встретить различные виды долговых обязательств. Наибольшее значение в  денежно-кредитной политике страны занимают государственные краткосрочные облигации (ГКО) и облигации федерального займа (ОФЗ). Наряду с ними существуют следующие виды государственных ценных бумаг: государственные долговые обязательства, золотые сертификаты (погашенные ценные бумаги), облигации внутреннего валютного займа, сберегательная бумага для населения и др.

       Доходность  гособлигаций постоянно снижается  уже более двух лет – с момента  восстановления торгов ГКО/ОФЗ в 1999 году. При этом низкие ставки по гособлигациям  способствуют движению инвестиций в  реальный сектор.

       В настоящее время в России нет  механизмов, гарантирующих выполнение органами власти взятых на себя обязательств, что порождает ряд проблем, решение  которых значительно повысит  качество управления госдолгом.

       Большое внимание на российском рынке государственных ценных бумаг следует уделять выбору параметров при выпуске новых инструментов. Немаловажное значение должна приобрести инвестиционная составляющая государственных ценных бумаг, то есть направление заимствованных денежных средств на инвестирование инфраструктуры (строительство дорог, мостов, нефтепроводов), а так же на развитие в России Интернет-технологий.

       Таким образом, в процессе развития рыночной экономики и повышения уровня хозяйствующих субъектов, а также  увеличение количества государственных  ценных бумаг и динамики их обращения, рынок государственных ценных бумаг и его функционирование будут до конца упорядоченным.

       СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

       1 Федеральный закон от 22.04.1996 №  39-ФЗ (ред. от 07.08.2001 г.)  «О рынке  ценных бумаг»

       2 Федеральный закон от 29.07.1998 №136-ФЗ «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» (принят ГД ФС РФ 15.07.1998)

       3 Российский статистический ежегодник:  стат. Сб / Госкомстат России. -  2001. – 679с.

       4 Россия в цифрах, 2002: краткий статистический сборник / Госкомстат России. – М., 2002. – 398 с.

       5 Баринов Э.А. Рынки: валютные  и ценных бумаг: монография /         З.А. Баринов, О.В. Хмыз. – М.: Экзамен. 2001. – 606 с. 

       6 Буренин Н.Н. Рынок ценных бумаг  и производных финансовых инструментов: Учебное пособие. – М.: 1 Федеративная книготорговая компания, 1998. – 352 с.

       7 Каратцев А.Г. Ценные бумаги: виды  и разновидности: Учеб. пособие.  – М.: РДЛ, 1997. – 255 с.

       8 Литвененко Л.Г. Рынок государственных  ценных бумаг: Учеб. пособие для вузов / Литвененко Л.Г., Нишатов Н.П., Удалищев Д.П.; Под ред. Жукова Е.Ф. – М.: Банки и биржи / ЮНИТИ, 1998. – 111 с.

       9 Рынок ценных бумаг и биржевое  дело: Учеб. для вузов / Под ред.  О.И. Дегтяревой и др. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 502с.

       10 Семенкова Е.В. Операции с ценными бумагами: Российская практика: Учебник для вузов / Институт фин.менеджмента Академии менеджмента и рынка. – М.: ИНФРА – М, 1997. – 328 с.

       11 Ценные бумаги: Учеб. пособие для  вузов / Под ред. Берзона Н.И.  – М.: ВШЭ, 1998. –256 с.

       12 Фельдман А.А., Лоскутов А.Н. Российский рынок ценных бумаг. Кн. 1: Учеб. и справочное пособие. – М.: 1997. – 176 с.

       13 Беляев В. Торговля ценными  бумагами в сети Интернет. // РЦБ.  – 1999. - № 13,15.-с. 22-25

       14 Дышлевский С. Рынок ценных  бумаг развитых стран. Обзор // РЦБ. – 1994- №6.-с.52-53

       15 Захаров А. Экономические реформы  и фондовый рынок // РЦБ. -  2001. - №3. – с.7-14

       16 Костикова Е. Раскрытие инфвормации  на рынке ценных бумаг // РЦБ.  – 1999 - №16. – с.24-27

       17 Миркин Я. Структура государственного  регулирования российского рынка ценных бумаг // РЦБ. – 1994. - №12. – 41-с.3-6

       18 Обзор зарегистрированных в государственном  реестре ценных бумаг // Деньги  и кредит. – 1994 - № 9-10 – с. 24

       19 Овчинников А., Аракеман А. Золотая  осень рынка облигаций // РЦБ. – 2002. - № 20. – с. 36-41

       20 Орехов И. Есть ли будущее  у корпоративных облигаций // РЦБ.  – 2002. - №1. – с.47-50

       21 Основные ориентиры денежно-кредитной  политики на 2002 год // Деньги и  кредит. – 2001. - №12. – с.4-39