Роль государства в стимулировании инвестиций

Иногда есть некоторый  перекос в пользу иностранных  инвестиций. Но в условиях позитивного  торгового баланса, вызванного высокими ценами на энергоносители, Россия нуждается не столько в массовом притоке иностранного капитала, сколько в его приходе вместе с технологиями. Поэтому целесообразно создавать условия для бизнеса вообще (т.е. безотносительно страны происхождения), обеспечивая иностранцам не искусственные преференции, а лишь национальный режим. Тогда иностранные инвесторы могут сыграть роль катализатора, не претендуя на вытеснение отечественных.

Способы поощрения инвестиций иногда чрезмерно общи, тогда как виды поддержки малого, среднего и крупного бизнеса не могут не отличаться. Крупному бизнесу легче добиться особого отношения к себе, например, обеспечив поддержку СМИ или личный приём своих представителей у высших должностных лиц и т.п., - малому и среднему бизнесу это сделать трудней. Властям же надо учесть как раз особо позитивную роль малого и среднего бизнеса, так как в инновациях ведущую роль играют как раз не крупные, а небольшие предприятия. Между тем, для поощрения малого бизнеса в Налоговый кодекс, например, введены особые налоговые режимы (единый налог на вменённый доход, единый сельхозналог, упрощённая система налогообложения). Поэтому для поощрения инвестиций также целесообразно ввести законом особые инвестиционные режимы, явно вводя в закон критерии (например, по объёму капвложений) применения этих режимов.

Таким образов, в регионах России сделаны первые шаги по развитию инвестиционного законодательства. Без объединения усилий федеральных, региональных и местных органов  власти, государственного и альтернативного секторов экономики трудно рассчитывать на переход экономики в стадию устойчивого экономического роста.

3.2 Мероприятия по стимулированию инвестиционной деятельности в России

То, что развитие инновационной  активности, переход к экономике инновационного типа - единственный способ восстановления и развития экономического потенциала России, теперь уже понимается одинаково всеми ветвями власти. Однако осуществление этого на практике, по существу, блокируется этими же ветвями власти в результате непринятия необходимых решений по стимулированию инновационной активности.

С 1992 по 2001 год налоговым  законодательством был установлен ряд льгот, предоставляемых научным  организациям.

1. От налога на добавленную  стоимость освобождались:

научно-исследовательские  и опытно-конструкторские работы, выполняемые за счет бюджета, а также средств РФФИ, РГНФ, Российского фонда технологического развития и образуемых в соответствии с законодательством внебюджетных фондов НИОКР;

научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, выполняемые учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров;

оборудование и приборы, ввозимые на территорию Российской Федерации для научно-исследовательских целей.

2. Налогом на имущество  не облагалось имущество:

научно-исследовательских  учреждений, предприятий и организаций  академий наук, имеющих государственный  статус, составляющих их научно-исследовательскую, опытно-производственную или экспериментальную  базу;

государственных научных  центров, а также научно-исследовательских, конструкторских учреждений (организаций), опытных и опытно-экспериментальных предприятий, в объеме работ которых научно-исследовательские, опытно-конструкторские и экспериментальные работы составляют не менее 70 %.

3. От уплаты земельного налога освобождались:

научные организации, опытные, экспериментальные и учебно-опытные  хозяйства научно-исследовательских  учреждений и учебных заведений  сельскохозяйственного и лесохозяйственного профиля, а также научные учреждения и организации другого профиля за земельные участки, непосредственно используемые для научных, научно-экспериментальных, учебных целей и для испытания сортов сельскохозяйственных и лесохозяйственных культур;

высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и организации академий наук, имеющих государственный статус;

государственные научные  центры, а также высшие учебные  заведения и научно-исследовательские  учреждения министерств и ведомств Российской Федерации по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Что же касается льгот, предоставляемых  инвесторам, то при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль уменьшалась на суммы, направленные предприятиями на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а также в РФФИ, РГНФ и Российский фонд технологического развития, но не более 10 % в общей сложности от суммы налогооблагаемой прибыли.

Необходимо подчеркнуть, что эти льготы были сформированы на начальном этапе рыночной реформы, в условиях быстро рушащегося бюджетного финансирования. Льготы предоставлялись научным организациям без учета конкурентоспособности их научно-технической продукции и возможности ее внедрения в производство.

Однако постепенно, по мере приобретения научными организациями  необходимого опыта функционирования в условиях российского рынка, налоговая политика себя исчерпала, обозначилась тенденция неудовлетворенности этими льготами.

Но самое главное  состоит в том, что имеющиеся  льготы не стимулировали ни инновационную деятельность в отраслях экономики в целом, ни заинтересованность в применении отечественных научно-технических новаций в частности, ни приток капиталов в науку, ни осуществление научной деятельности в организациях, где выдержать установленное отношение 70/30 не представляется возможным (прежде всего "заводской сектор" науки).

Из широкого арсенала мер, выработанных в этой области  мировой практикой, необходимо выбрать  наиболее адекватные нынешней ситуации и российской специфике. Наиболее важными  представляются три основных метода: налоговое стимулирование, стимулирование через амортизационную политику (не как части налоговой политики, а как самостоятельный механизм), прямые бюджетные дотации компаниям, осваивающим новые виды продукции.

Налоговая поддержка. Повышение  удельного веса льгот, обеспечивающих благоприятный инновационный климат, является общей тенденцией. В ФРГ, например, соотношение прямого государственного финансирования научных исследований и совокупности льгот за последние 15 лет снизилось с 15-кратного до 2,4. Главный принцип западной системы состоит в том, что налоговые льготы предоставляются не научным организациям, а предприятиям и инвесторам. Льготы плюс конкуренция обеспечивают высокий спрос на исследования и инновации. Регулярный пересмотр льгот позволяет государству целенаправленно стимулировать инновационную активность в приоритетных отраслях, влиять не только на структуру и численность научных и инновационных организаций, но главное - на структуру производства. Учитывая, что в советское время структура производства (и экспорта!) имела вполне определенный характер, задача перестройки или точнее выравнивания этой структуры не менее важна, чем повышение инновационной активности. Эта задача также может быть решена с помощью целенаправленной системы стимулирования.

Амортизационная политика. Амортизационная политика часто  рассматривается как часть налоговой политики. Установление нормативов снижения стоимости капитальных и нематериальных активов и порядка отнесения их либо на производственные затраты, либо на расходы периода, разумеется, непосредственно влияет на величину прибыли и, соответственно, налога. Однако в последние десятилетия в развитых странах все шире стали применяться нормативные ограничители: норматив определяет предельные сроки эксплуатации соответствующего оборудования или использования соответствующих технологий. Причем такие ограничители могут устанавливаться не только для производителей, но и в отдельных случаях для потребителей. Эти вненалоговые методы также принято считать частью амортизационной политики.

Примеры. Нормативное  запрещение с определенного времени  применения фреоносодержащих хладонов, запрещение в Германии и Италии пользования автотранспортными средствами после 6 лет их эксплуатации.

Метод прямых бюджетных  дотаций. Прямые бюджетные дотации выделяются либо предприятиям, осваивающим новую продукцию, либо потребителям этой продукции. Часто эти дотации увязываются с поставками товаров для государственных нужд. В частности, в США размер такой дотации на проведение новых перспективных НИОКР может достигать 15 процентов стоимости государственного заказа. А в Италии, например, запрет на эксплуатацию старых автомобилей дополнили бюджетными дотациями покупателям новых автомобилей взамен старых - 1,5 тыс. долларов и выше в зависимости от класса автомобиля. В Бельгии бюджетные средства (до 150 млн. евро) для трансферта технологий привлекаются через университеты и НИИ. Европейский Союз предусматривает выделение 363 млн. евро в течение 4 лет для создания информационной программы инновационной системы, создания инновационных центров. В Германии трансферт технологий стимулируется возможностью использования бюджетных средств через университеты при создании совместно с частным капиталом инновационных компаний.

Правильный выбор цели стимулирования - центральный момент. Если целью является техническое перевооружение всех отраслей производства на новом технологическом уровне, общая активизация применения инноваций, то достаточно общих решений, одинаково распространяющихся на все сферы экономики.

Если же одновременно должна быть решена задача структурной  перестройки и повышения конкурентоспособности реальных секторов экономики с учетом перспективы выхода на мировой рынок, то механизм стимулирования должен включать в себя и выбор приоритетов государства, и особый (еще более выгодный инвестору) механизм стимулирования этих приоритетов.

Можно предложить двухэтапную  схему выработки государственных  приоритетов.

- 1 ЭТАП. Государство декларирует три группы приоритетов.

Первая группа определяется необходимостью сохранения государственного суверенитета, обеспечения безопасности государства и его международного авторитета. Сюда относятся фундаментальные исследования, оборонные разработки, работы в области охраны окружающей среды и содержание (а также развитие) государственных эталонов. Приоритеты этой группы можно назвать критическими в том смысле, что если их не осуществлять, то под вопрос ставится само существование России.

Вторая группа объединяет приоритеты, базирующиеся на желании  государства выйти на мировой рынок технологий, где Россия пока занимает более чем скромные позиции. Выходить или не выходить на этот рынок - не только задача уровня разработок и уровня промышленности, но и задача политической воли, поскольку ее решение потребует на начальном этапе значительной концентрации бюджетных ресурсов на относительно небольшом числе инноваций за счет сокращения финансирования по другим направлениям. Сюда же относятся исследования, обеспечивающие экономическую независимость России, т.е. исследования по импортозаменяющим технологиям. Эту группу приоритетов можно назвать прорывными технологиями.

Третья группа приоритетов - поддержка отечественных товаропроизводит