Контрольная работа по «Иностранные инвестиции»

18.  Определение   значений  критериальных  показателей   инвестиционного

проекта (при  Е = ставке процента за кредит):  
 
 
 

Таблица 2.4 –  Исходная схема денежных потоков 

Таблица 2.5 –  Последовательность  и  результаты  дисконтирования  элемен-

тов денежного  потока 

 
 

18.1.  Определение  индекса доходности.

ИД=642,79: 985,63 = 0,652

18.2. Определение  внутренней нормы доходности.

Таблица 2.6 –  Последовательность и результаты дисконтированных элементов денежного потока при  Е  = 1 %

 
 
 
 
 
 
 
 
 

18.3.1. Графическое представление  и нахождение искомого значения. 

ЧДД+ тыс.н.д.е. 
 

      1                                   20       Ед,%

-158,14 
 

-341,84

ЧДД-, тыс.н.д.е.

Рис.1. Схема  определения ВНД

158,14/x= 341,84/(20-1)-x

158,14× (19-х) = 341,84;

3004,7 = 499,9х; Х = 3004,7 : 499,9 = 6,01.

 Е   =5,0 + 6,01=11,01 %. 

3.Прямые иностранные инвестиции и экономический рост

     В современной российской переходной  экономике можно говорить о  макроэкономических факторах, влияющих  на темпы экономического роста:  изменении относительной доли  ВВП, используемого на инвестиционные  цели и создание благоприятного  инвестиционного климата; низком  уровне инфляции и безработицы; оптимальном соотношении экспорта и импорта, особенно наукоемкой продукции и сырьевых ресурсов; уменьшении  абсолютной  и  относительной  величины  внешнего  долга;  рентабельности производства; высоком кадровом потенциале. Перечисленные факторы могут не только обеспечить ускорение экономического роста, но и способствовать достижению высокого экономического развития. Основной  капитал  российской  экономики  вырос на 5,5 %, и  это рекордный  рост  с 1990 г. Основной причиной такого роста явилось внушительное увеличение валовых инвестиций .Однако доля номинальной величины валовых инвестиций в номинальной величине ВВП сократилась в 2003 г. по сравнению с 2000 г. с 15,9 до 13,4 %, что является свидетельством снижения склонности российского бизнеса к инвестированию, хотя по предварительным оценкам в 2004 г. доля номинальной величины валовых инвестиций в номинальной величине ВВП возросла до 16,3 %. Отраслями, традиционно получившими наибольшую долю инвестиций,  являлись нефтегазовая, жилищно-коммунальное хозяйство, транспорт,  связь,  а  также  электроэнергетика. Обратим внимание, что основные получатели  инвестиций (за  исключением  нефтегазового  сектора)  и  наиболее  быстро  растущие —  в  основном  разные  отрасли. Например,  машиностроение  получило  лишь 3,3 %

совокупных  инвестиций (8,3 % в 1990 г.). Данный факт говорит  о том, что структура инвестиций не содействует росту производительности и позитивным структурным сдвигам. Единственным  исключением  является  быстрый  рост  инвестиций  в  телекоммуникации.

Динамика инвестиций может быть объяснена анализом их источников (рис. 2).

Снижение  государственного  инвестирования  отражает  последовательный  отход  российской экономики от советской  модели. Роль банков невелика, роль рынка  ценных бумаг  совсем  малозначительна,  что  свидетельствует  о  продолжающейся  слабости  российского финансового рынка. Обратим внимание на снижающуюся роль чистой прибыли и на достаточно весомую долю меж- и внутрифирменных кредитов. Одним из объяснений может служить последовательно  снижающаяся доля валовой прибыли в ВВП (с 43

до 40 %  в 2000–2003  гг.),  чему  способствует  неуклонный  рост  зарплаты.  Другой  причиной  является  структурная  слабость  российской  экономики,  сильные  монополистические позиции  транспорта и энергетики, экспортная ориентация последней. Растущая доля меж- и внутрифирменных кредитов может  объясняться активными процессами слияний и  поглощений,  происходящими  в  российской  экономике.  Проанализируем  далее  инве-

стиционный  потенциал российской экономики (рис. 4).

     Из  рисунка явно следует, что чистая прибыль по-прежнему является  главным резервуаром для инвестиций, но ее роль падает. Падает и роль государства. Существенно увеличилось  значение долгосрочных банковских кредитов и снижения оттока капитала. Однако  совокупное  использование  инвестиционного  потенциала  сократилось  с 78 %  в 2000 г. до 49 % в 2003 г., что является еще одним свидетельством неадекватной инвестиционной активности в России.  

     Суммарная чистая прибыль в российской экономике  за  год выросла на 42 %. Наиболее  внушительный  рост  прибыли  показали  такие  отрасли,  как  черная  металлургия, транспорт, связь, внешняя  торговля, туризм, культура и искусство. При этом данные показывают,  что,  например,  огромные  прибыли,  полученные  металлургией,  инвестировались  весьма скромно. Нередко быстрый  рост прибыли сочетался либо с  ее малой долей в 

экономике в целом, либо с низким соотношением «инвестиции/прибыль».

     Значительная  доля прибыли была получена, по  традиции,  сырьевыми отраслями и торговлей, отраслями, слабо связанными с инновациями. В то же время машиностроение получило лишь 3,9 % совокупной прибыли, и ее величина снизилась на 14 % в абсолютном выражении. Соотношение «инвестиции/прибыль» там ниже, чем в экономике в  целом. Все эти факты свидетельствуют  о том, что структура прибыли  и инвестиций слабо 

способствуют  структурным изменениям и инновациям в экономике России. 

Размер  кредитной задолженности нефинансового  сектора российским банкам вырос  за год на 40 %, при этом долгосрочная задолженность выросла на 72 %. Доля долгосрочных кредитов увеличилась  с 28,8 % в 2002 г. до 35,4 % в 2003 г. Таким образом, банки стали более склонны  давать кредиты инвестиционного  типа. С другой стороны, и капитал  в России стал дешевле, что выразилось в падении процентных ставок.  Тем  не менее  роль  банков  в  поддержке  инноваций мала. Основной  рост  кредитов наблюдался  в  торговле  и  в  кредитовании  домашних  хозяйств,  тогда  как  доля машино-

строения  оставалась низкой (3,8 % на 01.10.2003 г.). В 2003 г. объем иностранных инвестиций  вырос на 50 %  в долларовом исчислении; он почти утроился  за 4  года (рис. 5). Эта тенденция сохранилась, очевидно, в 2004 г. Прямые иностранные инвестиции (ПИИ) выросли за год на 70 %, но их доля снизилась по сравнению с 2000 г. Основными  получателями иностранных инвестиций вновь стали сырьевые отрасли  и торговля. Доля ма-шиностроения составила  жалкие 2,6 %, связи — 2,3 %. Другие отрасли  с высоким потенциалом инноваций  получили ничтожные  суммы. Это  вновь  подтверждает  вывод  о  том, что  иностранные инвестиции в России идут преимущественно в отрасли с быстрой и высокой отдачей, но слабо способствуют структурным сдвигам и инновациям.   

Оценка  производительности составила примерно 4 % в 2003 г., что не выше, чем в 2000–2002 гг. Первым объяснением может служить  сдвиг промышленного производства в пользу нефтегазовой отрасли, другим индикатором является рост использования  производственной  мощности  промышленности  до 56 %,  третьим  могут  быть  реализованные инновации, но здесь  картина является противоречивой. Так, число организаций,  выполняющих  исследования и разработки (R&D), и занятость в этом секторе, снизились. Однако расходы на R&D в постоянных ценах и их доля

в ВВП  выросли в 2000–2003 гг. Число новых  созданных технологий уменьшилось, а использованных — возросло.  Согласно  оценкам  Госкомстата  России,  основными  препятствиями  инноваций  в промышленности являются: 

1) нехватка  собственных ликвидных средств; 

2) государственная  политика в отношении инноваций; 

3) высокая  стоимость инноваций; 

4) низкий  инновационный потенциал российских  компаний. 

     Исследование,  проведенное  Высшей  школой  экономики  в  Москве,  показало,  что инновациям  способствуют  высокий  уровень  конкуренции (но  не  слишком  высокий)  и прибыльность. Это тоже отчасти  является отражением противоречивости процесса инноваций в России: более  прибыльные отрасли нередко работают в условиях более низкой конкурентности.  Важнейшим фактором  экономического  роста  для  российской  экономики  в  настоящее  время  становятся  ПИИ.  Потенциальные  выгоды  от  прямого  инвестирования  для страны-импортера  инвестиций  чрезвычайно  разнообразны.  Для трансформационных экономик Центральной и Восточной Европы их значимость особенно возрастает. 

     Во-первых,  ПИИ —  источник  дополнительного  производительного  капитала — крайне  дефицитного  ресурса  в  условиях  глубоких  структурных  реформ  в постсоциалистических  экономиках. Иностранные  инвестиции  выступают  в  этом  смысле  как  действенный фактор структурной трансформации экономики. 

     Во-вторых,  прямые  зарубежные  инвестиции  являются  развитой  формой  международного экономического сотрудничества и в  силу этого рассматриваются как  эффективный способ интеграции национальной экономики в мировую экономику. Они, как правило,  содействуют  росту  внешнеторгового  оборота  принимающей  страны,  увеличению объемов и разнообразию форм производственного  и научно-технического сотрудничества. Иностранные инвестиции можно  рассматривать  как  важный фактор  трансформации  экономики в сторону ее открытости мировому рынку.

     В-третьих, ПИИ обеспечивают трансферт технологии, ноу-хау, передовых методов управления  и  маркетинга  и  тем  самым  способствуют  повышению  эффективности  использования производственных ресурсов как в компаниях с иностранным  участием, так и в национальных фирмах принимающей страны. Последнее  может реализовываться через  различные  каналы.  В  качестве  первого  канала  можно  назвать  рыночное  приобретение технологических  компонентов  и  ноу-хау (лицензионные  соглашения);  диффузия  новой  производственной  технологии,  технологии  менеджмента  и  маркетинга (соглашения  о производственной  кооперации,  соглашения  о  менеджменте,  мобильность  квалифицированных  специалистов  между  иностранными  и  национальными  компаниями)  пред-

ставляет  собой еще один путь технологического трансферта.  Дополнительным каналом  передачи  технологии может  выступать  ее имитация либо копирование (копирование  новых продуктов, содержания и методов  рекламы, организации сбытовой  сети  иностранных  компаний). Используя  различные  каналы  трансферта  современной  технологии,  ПИИ  выступают  в  переходных  экономиках  как  важный  фактор  их