Инвестиции в сельское хозяйство

На уровне сельскохозяйственных предприятий объем инвестиций целесообразно  определять на основе отчетных и плановых балансов. С их помощью устанавливается  разница между намечаемыми и  возможными объемами производства, храпения, переработки, транспортирования зерна во ввозящие субъекты Российской Федерации.

При расчете потребности  и инвестициях на производственные цели на региональном уровне за основу могут быть приняты научно обоснованные нормативы потребности в основных производственных фондах, необходимых для производства намеченных объемов зерна, дифференцированные в зависимости от урожайности зерновых культур. Путем умножения прогнозируемых объемов производств зерна на соответствующие нормативные коэффициенты рассчитываются предварительные размеры основных производственных фондов (полная потребность). После этого определяется нормативная потребность в инвестициях по следующей методике.

Полная потребность  в инвестициях:

· потребность в  основных производственных фондах на конец планового периода;

· фактическое наличие  основных производственных фондов;

· ожидаемое выбытие  основных производственных фондов за плановый период;

· незавершенное капитальное  строительство объектов производственного  назначения на начало и конец планового  периода.

После определения  общего объема инвестиций производится расчет по их рациональному распределению  по группам средств производства. При этом оцениваются сложившиеся  в последние годы межотраслевые  пропорции и определяются необходимые  структурные сдвиги. Обосновывая рациональное соотношение фондов по группам, необходимо учитывать, что эффективное функционирование и дальнейшее развитие производства в первую очередь зависят от обеспеченности техникой. Определение структуры инвестиций проводится для увязки их размеров с возможными источниками финансирования и другими направлениями социально-экономического развития. Выработку рационального варианта отраслевой структуры инвестиции следует начинать с обоснования направлений бюджетных средств. Эту работу целесообразно проводить в такой последовательности:

· анализ обеспеченности средствами производства;

· анализ структуры  основных производственных фондов и  соотношения взаимосвязанных элементов;

· выявление "узких  мест" в структуре фондов, эффективности  их использования в целях выделения приоритетных направлении;

· определение приоритетов  в развитии отдельных видов (групп) зерновых культур, производственных мощностей  предприятий и производства, позволяющих  формировать очаги экономической  стабилизации и экспортного потенциала для выделения инвестиций в первую очередь;

· разработка и уточнение  целевых комплексных производственно-инвестиционных программ по приоритетным направлениям, в которых должны быть сбалансированы все элементы материально-технической  базы производства.

После определения  потребности в инвестициях на расширенное воспроизводство основных производственных фондов в условиях ограниченных ресурсов начинается работа по распределению имеющихся инвестиций.

Поскольку в ближайшие  годы развитие производства зерна невозможно без бюджетных средств, возникает необходимость разработки научных подходов к их правильному использованию и выделению субъектам Российской Федерации. Рассмотрим варианты подходов.

Первый  вариант: для всех субъектов устанавливается одинаковая сумма бюджетных средств на гектар посевной площади черновых культур независимо от условий производства. Такой подход ставит всех товаропроизводителей в равные психологические и социальные условия. Что же касается экономических аспектов, то они относительно позитивно решаются в хозяйствующих структурах с хорошими и удовлетворительными природно-экономическими условиями и негативно -- с плохими условиями производства. Этот недостаток можно устранить, если за основу взять худшие условия производства.

Основой второго варианта подхода должны быть замыкающие условия производства. Несмотря на указанные выше преимущества этого подхода, им нужно пользоваться, прежде всего, в субъектах, ввозящих зерно. Обусловлено это дополнительными затратами на ввоз зерна из вывозящих субъектов. Однако это целесообразно, если затраты, связанные с ввозом зерна, ниже или равны затратам на его производство.

Наряду с этим не следует сбрасывать со счетов социальный фактор. Он весьма весом и политически, и нравственно. Невыделение бюджетных средств для производства зерна во ввозящие субъекты с худшими условиями вызовет уменьшение рабочих мест в сельскохозяйственном производстве, отток трудоспособного населения, сокращение рождаемости, рост смертности и обнищание сельского населения, что в итоге завершится исчезновением нескольких тысяч сельских населенных пунктов (деревни, села и др.).

Чтобы избежать негативных социально-экономических последствий, нужно использовать экономические  методы управления производством и  рынком зерна во ввозящих субъектах с плохими условиями производства.

Наши исследования показали, что в эти субъекты желательно выделять больше бюджетных средств  на гектар посевной площади. Делать это  можно в такой последовательности.

1. В каждом субъекте  Российской Федерации определить по худшим условиям производства зерновых культур индексы урожайности, себестоимости и совокупный.

2. Установить в  каждом субъекте Российской Федерации  разницу совокупного индекса  по отношению к субъекту с  максимальным индексом, то есть  с лучшими условиями производства.

3. Обосновать посевную  площадь и урожайность зерновых  культур на планируемый год  (период).

4. Определить норматив  выделения бюджетных средств  на 1 га посевной площади. При  его определении для удобства  расчетов за основу взять 1 млрд. руб. и разницу совокупного индекса по отношению к максимальному, установленному для России. Разницу умножить на обоснованную посевную площадь в целом по стране. Полученная величина и будет сопоставимой посевной площадью, скорректированной на условия производства.

В наших расчетах установлен максимальный совокупный индекс 5,98 (Краснодарский  край), а дня России в среднем -- 2,15. Разница 3,83 (5,98 - 2,15).

Физическая посевная площадь зерновых культур в России нами принята за 65455,4 тыс. га, а совокупная условная (сопоставимая) посевная площадь -- 250694 тыс. га. При выделении из бюджета 1 млрд. руб. в среднем норматив на 1 га условной посевной площади составит округленно 4 руб. (1000000000: 250694000).

По изложенной методике можно ежегодно определять сумму бюджетных средств для каждого субъекта РФ

Однако из изложенного  не следует делать категоричный вывод  о нецелесообразности государственной  поддержки субъекта (субъектов) с  хорошими условиями производства.

В зависимости от экономических  условий (речь идет о плохом финансовом состоянии субъектов с хорошими условиями производств) возможно сочетание дифференцированного и недифференцированного подходов.

Преимущества и  недостатки недифференцированного  подхода государственной поддержки  товаропроизводителей зерна нами рассмотрены выше.

Для стабильного устойчивого  производства зерна в стране нужно  ежегодно определять сумму материально-денежных затрат и источники их покрытия. Для этого необходимы данные о  валовом сборе и себестоимости 1 ц. зерна.

При обосновании валового производства на ближайшие годы мы использовали фактические данные 1992 г. Такой подход мы считаем обоснованным:

· во-первых, он предполагает удовлетворение потребности населения  страны, что является главным при  решении проблемы устойчивости;

· во-вторых, уровень 1992 г. уже был достигнут в 1976 - 1980, 1986 - 1990 гг.;

· в-третьих, полнота  использования достижений научно-технического прогресса в данной ситуации зависит  в значительной мере от уровня инвестиций.

Что же касается себестоимости единицы производства зерна (этот показатель необходим для определения общей суммы материально-денежных средств), нужно иметь данные об изменении технологии, технических средств и темпов инфляции.

Своевременное и качественное выполнение технологии гарантирует стабильность и рост урожайности, что при неизменных ценах на средства производства обеспечивает снижение себестоимости. В то же время увеличение инфляции сопровождается ростом цен и соответственно ростом себестоимости.

Себестоимость в предстоящем году определяют на основе сложившейся тенденции динамики цен на средства производства, используемые в сельском хозяйстве, и планируемой урожайности.

При определении перспективной  себестоимости возможен и другой методический подход, особенно в период выхода из кризиса и решения задачи продовольственной безопасности, при котором акцент делают на повышении конкурентоспособности.

В России требуется  срочное обоснование экономически целесообразных путей решения проблем, обусловивших кризис и продовольственную зависимость. Практически это возможно на основе использования достижений НТП. Это связано с привлечением инвестиций и в технологию, и в технику.

В настоящий период приоритетное направление инвестиций в АПК -- техника (кроме создания и  использования наиболее урожайных сортов, гибридов). Объясняется это тем, что полевые работы, выполненные качественно в установленные агротехнические сроки, по многолетним данным полевых опытов научных учреждений, гарантируют относительно стабильную урожайность. Это особенно касается уборочной техники. Ее недостаток обусловливает очень большие потери выращенного урожая, снижение урожайности с 1 га. Поэтому нагрузка на зерноуборочную технику должна быть такой, чтобы даже при плохих погодных условиях (независимо от района возделывания) уборка продолжалась не более 10 - 12 дней. Разумеется, и в другие периоды выращивания зерновых культур техники должно быть достаточно.

По нашим расчетам, для устойчивого производства зерна  в России в объеме 105 млн. т нужно 52,5 млрд. руб., в том числе заемных 8,2 млрд., из них бюджетных -- 4 млрд.

К выдаче заемных средств  следует подходить дифференцированно, так как структура финансовых источников в субъектах Российской Федерации разная. Так, доля заемных  средств (по нашим расчетам) составляет, в %: в Астраханской области -- 61,1, Алтайском крае -- 36,1, Краснодарском крае -- 25,95, Республике Татарстан -- 11,22 и т. д.

Разная структура  финансовых источников объясняется  многими причинами, но основными  являются значимость производства зерна  в экономике субъекта и уровень его экономической эффективности, степень доступности заемных средств и их окупаемость.

Итак, приоритетным направлением использования инвестиций является техника, прежде всего уборочная, посевная и движители (тракторы, автомобили).

Следует выделять инвестиции во все зернопроизводящие субъекты. При таком подходе гармонично будут решаться экономические и  социальные проблемы. Сократятся внутренняя миграция населения, смертность, возрастет  рождаемость, увеличится число рабочих  мест, возрастет потребление на душу населения зернопродуктов до уровня научно обоснованных норм питания, что является главным критерием устойчивости земледелия.

Заключение

В данной работе были рассмотрены инвестиционную деятельность, проблемы инвестирования сельского хозяйства. Несмотря на то, что еще очень многое предстоит сделать для обеспечения в России действительно благоприятного инвестиционного климата, особенно инвестиционного климата в сельском хозяйстве, решению подлежит весьма широкий круг проблем, однако наиболее важные из них должны быть решены как можно скорей. Абсолютно приоритетной задачей является упорядочение налогового законодательства. Наибольшее значение, судя по результатам исследования, имеет то, что инвесторам нужны не привилегированные условия и более низкие налоговые ставки по сравнению с международными, а разумная, прозрачная и предсказуемая налоговая система. Помимо этого, большое значение для повышения привлекательности инвестиций в российской экономике играет укрепление российской банковской системы, то есть создание эффективных источников аккумулирования сбережений и превращение их в инвестиции. Во всяком случае, предпосылкой усовершенствования банковской системы является более надежное обеспечение прав собственности и особенно прав инвесторов. Что касается сельского хозяйства, то в нем складывается неблагоприятная инвестиционная ситуация, что связано с несовершенством Российского законодательства.

Сельское хозяйство  во всех развитых странах пользуется государственной поддержкой. Ведь данная отрасль оказывает непосредственное влияние на продовольственную безопасность страны, что само по себе является мощным политическим аргументом на мировой арене. Спрос на продукцию АПК является неэластичным. Из-за недавних потрясений инвесторы боятся вкладывать деньги в сельское хозяйство, да и в первый год после инвестиционных вложений сельское хозяйство не принесет огромных прибылей. А инвесторам более интересно вложение в перспективные отрасли и в те отрасли, где прибыль не заставит себя долго ждать. Но после того как АПК поднимется и станет на ноги, люди, которые вложили свои деньги в некогда отсталое сельское хозяйство, начнут получать прибыли. Также не может не внушать оптимизм тот факт, что теперь Россия внесена в список стран, в которых ведётся борьба с отмыванием денег. Это должно повысить инвестиционную привлекательность российских предприятий и сельского хозяйства. Есть надежда, что уже в ближайшее время все выше перечисленные положительные тенденции не замедлят сказаться на нашей экономике, а, значит, и на нашей жизни.