Противники  политики привлечения  прямых иностранных инвестиций обращают внимание на ее негативные последствия, часто наблюдаемые в странах-получателях иностранного капитала. В частности, они указывают на то, что транснациональные корпорации активно вмешиваются в законотворческие процессы в стране (не пренебрегая и услугами коррумпированных бюрократов), склонны игнорировать ее экологическое и трудовое законодательство и полагаются главным образом на заграничных поставщиков.

    Обратимся к экономической теории. Исходя из положений теории отраслевых рынков можно представить два довода в пользу осуществления  прямых иностранных инвестиций - сохранение контроля и сокращение издержек.

    Общеэкономическая предпосылка притока иностранного капитала - возможность получения более высокого дохода за границей. Обычно капитал приносит повышенный доход в условиях его относительного недостатка. Дефицит капитала может объясняться избыточностью рабочей силы - абсолютной (находящей свое выражение в высокой безработице, как в некоторых странах Азии в настоящее время) или относительной (проявляющейся в высокой заработной плате, как в странах Северной Америки 100 лет назад).

    Однако  различия в норме прибыли на вложенный  капитал не являются достаточным основанием для привлечения прямых иностранных инвестиций. Если, например, в Америке она выше, чем в Англии, то английские капиталисты могут предоставить деньги американским предпринимателям взаймы. В этом случае мы имеем дело не с прямыми иностранными инвестициями, а с портфельными инвестициями.

    Чтобы определить условия, при которых  капиталисты отдают предпочтение прямым инвестициям перед портфельными, нужно выяснить, в чем заключаются их преимущества. При портфельных инвестициях отсутствует эффективный "контроль собственника над капиталом. В сущности, кредитор полагается на устойчивость законодательной системы страны-реципиента, предоставляя заем местным предпринимателям. Если последним выгодно не выплачивать долг, то несоблюдение условий договора о займе является рациональным поступком. Поскольку подобное поведение предсказуемо, кредиторы воздерживаются от предоставления займов несмотря на потенциальные выгоды от реализации проекта. Благодаря прямым инвестициям собственник капитала уменьшает вероятность его потери в результате экспроприации зарубежными должниками, то есть решает проблему долгового оппортунизма.

    В результате для иностранных инвесторов возникают определенные неудобства. Как предприниматели они вынуждены изучать иностранные законы и социальные нормы и приспосабливаться к ним. Для сокращения издержек обустройства владельцы  прямых иностранных инвестиций инвестируют в формирование известной им среды, в том числе законодательной. Если инвесторы полагают, что для них дешевле отгородиться от местных условий, чем научиться в них работать, то они инвестируют в создание специальных районов, закрытых для местного населения (анклавов или свободных экономических зон). Поскольку подобные районы создаются чаще всего в неразвитых странах и при участии недемократических правящих режимов, это нередко порождает упреки в неоколониализме.

    Издержки  обустройства на новом месте уменьшаются, если страна-получатель прямых иностранных инвестиций имеет схожие законодательство и язык. Последнее обстоятельство оказывает существенное влияние на поток иностранных инвестиций. Не случайно основные исторические потоки  прямых иностранных инвестиций наблюдались между странами, связанными культурными узами: США и Канада были получателями английского капитала, латиноамериканские страны - испанского, а КНР - капитала китайской диаспоры в других странах.

    Прямая  экономия на издержках производства - еще один довод в пользу прямых иностранных инвестиций. Чаще всего сокращение внутрипроизводственных затрат происходит в рамках процесса консолидации заводов компании при возникновении необходимых условий. Такими условиями могут быть создание экономических и торговых союзов типа ЕС и НАФТА, которые устраняют барьеры на пути перемещения товаров и услуг между странами. Показательно, что наибольший удельный вес прямых иностранных инвестиций приходится именно на страны-участницы торговых союзов.³

    Иногда  экономия на издержках носит чисто  перераспределительный характер. Например, введение более жесткого трудового законодательства или усиление профсоюзного движения стимулирует вывоз капитала в страны, где рабочие менее организованы и защищены законом. Подобные тенденции особенно характерны для трудоемких отраслей, таких, как легкая промышленность или экспортируемые услуги (например, компьютерное обеспечение). Предоставление налоговых льгот способствует частичному перемещению производства (создающего добавленную стоимость или прибыль) в страны с более либеральным налогообложением. Отметим, что стимулирование прямых иностранных инвестиций путем предоставления налоговых или экспортных льгот не считается правильной политикой в долгосрочном плане. Поскольку такие льготы не базируются на фундаментальных характеристиках страны (специфических природных ресурсах или относительно дешевой рабочей силе), они в лучшем случае привлекают неустойчивый капитал, а в худшем - приводят к соревнованию стран с позиции максимального предоставления льгот. Кроме того, правительства стран, теряющих производства вследствие более жесткого законодательства, стремятся предотвратить бегство капитала при помощи таких мер, как навязывание «добровольных» квот па импорт (например, текстильных изделий) или неучет зарубежных затрат при исчислении налогов. В конечном счете, борьба за перераспределение ресурсов оказывается невыгодной для всех сторон. Поэтому экономисты подчеркивают необходимость координации национальной политики разных стран в отношении прямых иностранных инвестиций, в частности, посредством участия в международных организациях типа ВТО. Страны-экспортеры квотируемых продуктов (например, текстильных изделий) могут переводить их отдельные конечные производства на территории стран, не имеющих количественных ограничений.

    Поскольку основной причиной привлечения иностранного капитала служит более высокая норма  прибыли за границей, его экспорт является потенциально выгодным как для страны-экспортера, так и для страны-реципиента. Однако, опасаясь экспроприации, владельцы капитала вынуждены нести расходы по его защите, которые могут быть распределены так, что страны-реципиенты окажутся в проигрыше.

    Прямые  инвестиции, цель которых состоит  в минимизации издержек по сравнению  с материнской компанией, подразделяются на две группы:

    трансконтинентальные  капитальные вложения, обусловленные  возможными лучшими условиями рынка, т.е. тогда, когда существует возможность поставлять товары с нового производственного комплекса непосредственно на рынок данной страны (континента). Издержки при этом играют незначительную роль, поскольку главное- это нахождение на рынке;

    транснациональные вложения- прямые вложения, часто в соседней стране.

    Для прямых инвестиций характерно то, что  при них инвесторы, как правило, лишаются возможности быстрого ухода  с рынка; они отличаются большей  степенью риска, большей суммой, чем  при портфельных инвестициях, и более высоким сроком капиталовложений. Такие инвестиции предпочтительны для стран - импортеров иностранного капитала.

      Прямые  зарубежные инвестиции направляются в  принимающие страны двумя путями: организация новых предприятий  и скупка или поглощение уже существующих компаний.

    Портфельные инвестиции - такие капитальные вложения, доля участия которых в капитале фирм ниже предела, обозначенного для  прямых инвестиций. Эти инвестиции не обеспечивают контроля за заграничными компаниями, ограничивая прерогативы инвестора получением доли прибыли (дивидендов). В ряде случаев международные корпорации, обладая портфельными инвестициями, реально контролируют иностранные предприятия в силу двух причин: из-за значительной распыленности акций среди инвесторов и из-за наличия дополнительных договорных обязательств, ограничивающих оперативную самостоятельность иностранной фирмы (имеются в виду лицензионные и франчайзинговые соглашения, контракты на маркетинговые услуги и техническое обслуживание).

    Повышение роли портфельных инвестиций в последнее время связано с возможностью проведения спекулятивных операций, наращиванию масштабов которых способствовал ряд факторов: интернационализация деятельности фондовых бирж, снятие ограничений на допуск иностранных компаний на многих крупнейших фондовых биржах, расширение международных операций банков с ценными бумагами пенсионных фондов и других сберегательных учреждений.

    Следует подчеркнуть, что, несмотря на внутреннюю природу инвестиционного кризиса  в России, наша страна представляет значительный интерес для иностранных инвесторов. Их активность растет, ибо они убеждены в перспективности этого огромного рынка, где теоретически величина прибыли - одна из наиболее высоких в мире. Со времен нэпа словосочетание "иностранные инвестиции" в сознании многих стало показателем преобразования экономики и права. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      3. Иностранные  инвестиции  в транспорт

     Применительно к иностранным инвестициям следует  отметить, что их роль и место  должны оцениваться, прежде всего, с позиций того, в какой мере они способствуют преодолению сложившейся за последние 15 лет однобокой структуры российской экономики, повышению ее эффективности и технического уровня, возможности ведения на равных конкурентной борьбы на внешнем и внутреннем рынках. Объективные статистические и эмпирические данные показывают, что, сточки зрения этих критериев, однозначно положительной оценки роли иностранного капитала в современной российской экономике дать нельзя. То есть иностранные инвестиции как по объему, так и по структуре пока еще далеко не отвечают потребностям страны.

     Начнем  со статистики. К середине 2004 г. общий  объем накопленных иностранных  инвестиций в России составил 66,095 млрд долл., немногим более того, что Китай получил за один только 2002 г. - 52,7 млрд долл.⁴

       Еще более обескураживающе выглядела структура этих инвестиций: из общей суммы накопленных инвестиций 22,90 млрд долл. (34,6%) было вложено в операции на рынке; 13,19 млрд долл. (20,0%) - в нефтедобычу; 5,26 млрд долл. (8,0%) - в черную и цветную металлургию; 3,92 млрд долл. (5,9%) - в пищевую промышленность и только 1,9 млрд. долл. (2,9%) в машиностроение и металлообработку.

     Не  может не настораживать и то, что  стремление иностранных инвесторов вкладывать свои капиталы в отрасли, либо приносящие им быструю прибыль (торговля и пищевая промышленность), либо отвечающие их долгосрочным стратегическим интересам (нефть, черная и цветная металлургия) с годами, по-видимому, усиливается. Так, если взять приток зарубежных инвестиций за I полугодие 2004 г., то картина будет следующая: из поступивших в страну 18 983 млн долл. доля вложений в рыночные структуры увеличилась до 37,1%, в нефтедобычу - до 27,7, в черную и цветную металлургию - до 14,5, а в машиностроение и металлообработку сократилась до 2,2%4. Напрашивается вывод: иностранные инвестиции в их нынешнем виде не только не способствуют преодолению односторонней энергосырьевой ориентации российской экономики, но еще больше закрепляют ее, усиливая зависимость страны от конъюнктуры мирового рынка. Очевидно, что мало способствует ускорению экономического развития России, в частности росту инвестиций, и стремление иностранных торговых компаний «снять сливки» с оживления внутреннего рынка в связи с усилившимся притоком нефтедолларов.

     Не  более конструктивна и роль иностранного капитала в плане преодоления диспропорций в уровне развития различных регионов страны. Статистика географического распределения зарубежных инвестиций свидетельствует: здесь, как и в отраслевом разрезе, они скорее обостряют, чем сглаживают накопившиеся в этой сфере перекосы. На начало 2004 г. 54,2% всех накопленных иностранных инвестиций концентрировались в Центральном федеральном округе, в том числе 45,5% -в Москве. В то же время на Сибирский и Приволжский округа приходилось по 5,2% инвестиций, на Южный -6,3, на Севере-Западный с Санкт-Петербургом и Ленинградской областью - 8,6, на Уральский - 9,5 (в том числе на нефтяную Тюменскую область - 6,7), на Дальний Восток - 11,0, из которых 8,43 занимали нефтеразработки сахалинского шельфа;. Следует иметь в виду, что приведенная статистика охватывает лишь 22 субъекта Российской Федерации, 8 которых иностранные инвестиции исчисляются более или менее значительными суммами. На эти субъекты приходилось на 1 января 2004 г. 56 998 млн долл. зарубежных инвестиций. Доля остальных 67 субъектов РФ была столь незначительной, что даже официальной статистикой в зачет не принималась. Очевидно, что в современной России, где сепаратизм справедливо считается одной из главных угроз единству государства, такая откровенно дискриминационная линия в поведении инвесторов явно противоречит стратегическим интересам страны.

     Не  выдерживает критического анализа  и ставший расхожим в экономической литературе тезис о том, что иностранные инвестиции чуть ли не автоматически способствуют техническому прогрессу в стране-реципиенте, так как приводят к распространению новых технологий и ноу-хау, расширяют спрос на отечественную машиностроительную продукцию в результате роста кооперационных поставок, и т.п. Да, в идеале это так. Однако далеко не всегда такое случается на практике. Нельзя забывать, что иностранный инвестор приходит в страну, движимый не альтруизмом, а стремлением расширить свой бизнес и максимизировать прибыль. Как правило, он тянет за собой шлейф обязательств и устоявшихся деловых контактов, не говоря уже об интересах материнской компании, которую представляет в принимающей его стране. Поэтому для него совершенно естественно стремление дать заработать, прежде всего, своим старым партнерам, друзьям и соратникам по бизнесу. В результате возникают ситуации, когда приход иностранных инвесторов в ту или иную отрасль ведет не к расширению, а к сокращению спроса на продукцию смежников, остановкам производства и росту безработицы на предприятиях, обслуживающих эту отрасль.