Содержание

Введение………………………………………………………………………….3

Глава 1. Соотношение международного и  внутригосударственного права.

     1.1 Доктринальные концепции о соотношении  международного и внутригосударственного  права………………………………………………..6

     1.2 Сущность и механизм взаимодействия международного и внутригосударственного права………………………………………………..8

Глава 2. Влияние международного права  на формирование и развитие внутригосударственного права………………………………………………..16

Заключение……………………………………………………………………...19

Список  использованных источников и литературы………………………...20 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Нормы международного права создаются  государствами как основными  субъектами в процессе разностороннего  сотрудничества в самых различных  областях в соответствии с их внутренними  и внешними потребностями и интересами. Общепризнанными являются положения, что, во – первых, международное и внутригосударственное право – это самостоятельные, хотя и взаимосвязанные правовые системы и что, во – вторых, международное и внутригосударственное право находятся в постоянном взаимодействии, соприкосновении, осуществляя взаимное влияние друг на друга.¹

     Проблема  соотношения международного и внутригосударственного права является центральной в  теории международного права, поскольку  в ходе ее практического исследования имеется возможность конкретно сопоставить объекты регулирования каждой из систем, выявить специфические особенности, пространственную и субъектно – объектную сферы действия, свойственные им методы регулирования, а так же определить формы и способы осуществления норм в рамках отдельной страны.²

     Соотношение международного и внутригосударственного права – это всегда отношения  прямых и обратных связей, образующих в комплексе взаимодействие систем.³

     Возрастание взаимосвязанности международного и внутригосударственного права в современном мире проявляется в увеличении числа международных договоров и национально – правовых актов, посвященных аналогичным или близким предметам регулирования, в усилении роли и значения унифицированного регулирования, осуществляемого с помощью международных договоров, определенных общественных отношений в рамках международного хозяйственного оборота⁴, все это заключает в себе обоснование актуальности научного исследования.

     Целью исследования является теоретическое освещение вопросов соотношения международного и внутригосударственного права. При этом пристальное внимание уделяется влиянию международного права на формирование внутригосударственного права.

     Для достижения поставленной задачи необходимо решить ряд задач:

Изучить проблемы соотношения международного и внутригосударственного права путем исследования доктрин и механизмов воздействия;

Изучить влияние международного права на формирование внутригосударственного права.

     Методологическую  базу исследования составил комплекс разнообразных методов научного исследования - анализ и синтез; сравнение и обобщение; логический, функциональный.

     Научная новизна исследования. В работе предпринята попытка комплексного исследования соотношения международного и внутригосударственного (национального) права с позиций обшей теории права и государства, на основе современного российского законодательства, выдвинуты предложения общетеоретического и практического характера по исследуемой тематике. Ранее рассмотрение вопросов, связанных с соотношением международного права с правом внутригосударственным (национальным), было традиционно в сфере науки международного права.

     Практическая  значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в педагогической деятельности. Выводы исследования могут быть использованы при подготовке учебно-методических пособий по теории права и государства, международному праву, правоведению.

     Степень разработанности  темы. Существует значительное количество доктринальных исследований российских ученых правоведов в области соотношения, взаимодействия, применения, согласованности, использования и действия международных норм во внутригосударственном (национальном) праве (например, работы Э.М. Аметистова, И.П. Блищенко, В.Г. Буткевича, А.С. Гавердовского, Г.В. Игнатенко, Д.Б. Левина, И.И. Лукашука, С.Ю. Марочкина, Б.Г. Манова, Н.В. Миронова, Р.А. Мюллерсона, А.Н. Талалаева О.И. Тиунова, Ю.А. Тихомирова, Е.Т. Усенко, С.В. Черниченко и др.). Все это определяется объективным процессом развития сотрудничества государств на международной арене, где отношения субъектов регулируются международным правом, углублением воздействия внутригосударственного права на экономические, социальные, политические, культурные отношения внутри страны. Однако проблема соотношения международного и внутригосударственного права пока не нашла своего теоретического и практического разрешения.

     Работа  состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка литературы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Соотношение международного и внутригосударственного права. 1.1 Доктринальные концепции о соотношении международного и внутригосударственного права. 

     В доктрине международного права были выработаны три концепции соотношения  международного и внутригосударственного права: одна дуалистическая⁵ и две монистических⁶.

Немецкий  юрист-международник Г. Трипель и  его итальянский коллега Д. Анцилотти - видные сторонники дуалистической концепции - полагали, что международное право  и внутригосударственное право  «представляют собой отдельные  правопорядки».

     Представители монистических концепций исходят из признания единства обеих систем права, полагая, что международное и внутригосударственное право - это части единой системы права. Монистическое направление международно-правовой мысли в свою очередь делится на две ветви: I) концепцию примата (верховенства) внутригосударственного права; 2) концепцию примата международного права.⁷

     Первая  концепция нашла широкое распространение  в конце XIX - начале XX вв. среди немецких юристов. Теоретическую основу данной концепции составили идеи Гегеля о том, что государство есть «дух в его субстанциональной разумности и непосредственной действительности», поэтому государство есть «абсолютная власть на земле». Исходя из этого оно правомочно по собственной воле создавать и изменять не только нормы внутригосударственного права, но и нормы «внешнегосударственного» (международного) права. Продолжая эту мысль, один из ярких представителей данного направления юридической науки А. Цорн утверждал, что международное право юридически является правом лишь тогда, когда оно является правом государственным.⁸

     Концепция примата внутригосударственного права  получила распространение в конце XIX - начале XX вв. в Германии, потому что  в это время экономика страны была на подъеме и ей нужны были новые рынки сбыта и сырья. Но даже буржуазное международное право представляло определенное препятствие на пути германской экспансии. Это и вызвало появление концепции верховенства внутригосударственного права над международным, чтобы теоретически оправдать действия германского милитаризма на международной арене.

     Самым же авторитетным представителем второго  монистического направления (концепции  примата международного права) является австрийский юрист-международник  и философ Г. Кельзен. В настоящее  время данная концепция широко распространена среди ученых-юристов.

Г. Кельзен, исходя из своей «чистой теории права», считал, что соотношение между  международным правопорядком и  национальными правопорядками «напоминает  соотношение национального правопорядка и внутренних норм корпорации».

     Следует отметить, что международное право  и внутригосударственное право - это две самостоятельные системы  права, находящиеся во взаимосвязи  и взаимодействии. Объективно не существует примата одной системы права  над другой, поскольку они регулируют разные виды социальных отношений. Однако в связи с тем что нормы международного права имеют целью обеспечить всеобщий мир и безопасность, защитить права и основные свободы человека, содействовать плодотворному сотрудничеству государств в различных областях, т.е. закрепляют и обеспечивают достижение высших ценностей человечества, государства могут в своем конституционном и текущем законодательстве провозгласить признание верховенства норм международного права над нормами внутригосударственного права. Делается это не в силу объективно присущего верховенства системы международного права над внутригосударственным, а с целью сознательного объединения потенциала двух систем права в деле достижения и охраны высших ценностей человеческой цивилизации. ⁹ 

1.2 Сущность и механизм взаимодействия международного и внутригосударственного права 

   В свете концепции объективного дуализма взаимодействие международного и внутригосударственного права выглядит следующим образом. Внутригосударственное право должно быть согласовано с международным так, чтобы обеспечивать осуществление последнего. Если для выполнения положений международного права необходимо внутригосударственное правотворчество, происходит «переадресовка» положений международного права субъектам внутригосударственного права. Наименование этого процесса в юридической литературе вызывает значительные разногласия Наиболее распространенным термином для его обозначения является «трансформация», хотя иногда этот термин употребляют в качестве наименования лишь одного из способов согласование международного и внутригосударственного права. Предлагаются также такие варианты, как «рецепция», «национально-правовая имплементация».

   Трансформация в указанном выше смысле происходит во всех случаях, когда внутригосударственное право приводится в соответствие с международным, даже и тогда, когда формулировка или иного международного договора могут породить иллюзию о непосредственном применении его положений для регулирования внутригосударственных отношений.

    Данный  термин обозначает суть процесса, «переадресовку» независимо от того, как она осуществляется. Реально переадресуются не нормы международного права как таковые. На межгосударственном уровне они продолжают существовать и действовать, сто во внутригосударственной сфере в результате «переадресовки» появляются правила, внешне повторяющие гипотезы и диспотизы международно-правовых норм, но уже применительно к субъектам внутригосударственного права. К санкциям международно-правовых норм, которые не находят отражения в международных актах и не переадресуются, относятся субъекты ответственности, и характер санкций во внутригосударственной сфере резко отличается от субъектов ответственности и характера санкций в межгосударственной сфере.

    С точки зрения формы следует различать официальную трансформацию, юридически оформленную, происходящую в порядке, установленном законодательством соответствующего государства, и неофициальную, ad hoc, т. е. не оформленную юридически, происходящую не в силу того или иного правила либо комплекса правил, предусмотренных законодательством государства, а, так сказать, явочным порядком, по усмотрению каких-либо государственных органов. В последнем случае трансформация имеет место, если власти государства (т. е. само государство с международно-правовой точки зрения) хотят действовать согласно обязывающим это государство положениям международного права и внутригосударственное право им в этом не препятствует, но никакого механизма их осуществления не предусматривает.

    С точки зрения способа осуществления можно различать автоматическую трансформацию и неавтоматическую, требующую принятия специального решения. Так, если законодательство государства предусматривает, что все международные договоры, в которых оно участвует, являются частью его внутреннего права, то нормы любого международного договора, как только он вступает для данного государства в силу, автоматически трансформируются. Если же законодательство требует для придания договору силы закона, например, принятия специального парламентского акта, это будет уже неавтоматическая трансформация.

  С точки зрения масштабов процесса можно выделить общую, частичную и индивидуальную трансформации. Так, трансформация на основе нормы внутригосударственного права, которая предусматривает, что все или большая часть положений международного права, обязывающих данное государство, являются частью его внутреннего права или его правовой системы, — это общая трансформация. Трансформация, которая осуществляется на основе нормы, предусматривающей необходимость в каждом случае вступления в силу для данного государства конкретного договора принятия специального парламентского акта, чтобы «превратить» его положения в нормы внутригосударственного характера, — индивидуальная трансформация. Трансформация на основе положения о том, что правила соответствующих договоров имеют приоритет перед правилами какого-либо отраслевого закона, может рассматриваться как частичная.