Проблемы коллизий трансграничных споров

Cодержание. 

Введение: 

Важной  особенностью внешнеэкономических сделок является необходимость определения при их заключении способа рассмотрения споров, возникающих в процессе осуществления такого рода соглашений. Стороны в данном случае мог либо оговорить в контракте возможность передачи соответствующего дела на разрешение судебных органов, к которым принадлежат участники сделки, либо прибегнуть к посредничеству негосударственных третейских арбитражных судов. В качестве последних в договоре мог быть названы как постоянно действующие (институционные) судебные органы (например, Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ), так и третейские суды, формируемые самими участниками сделки для рассмотрения спора по конкретному делу (суды ad hoc).

Своевременное и правильное определение сторонами  внешнеэкономического контракта способа, места и органа рассмотрения споров позволяет избежать в процессе исполнения договора многих недоразумений и трудностей, также в некоторых случаях самым непосредственным образом влияет на определение права, применимого к правам и обязанностям сторон сделки.

Правовое  регулирование внешнеэкономической, и в особенности внешнеторговой, деятельности достаточно длительный период времени осуществлялось на международном  уровне при помощи обычных норм.

Мировое сообщество уделяет достаточно большое внимание унификации правил о выборе применимого права при заключении и осуществлении договоров международной купли-продажи. Основная деятельность в этом направлении сосредоточена сегодня в рамках Гаагской конференции по международному частному праву.¹

Цель  настоящей работы – изучить проблемы коллизий трансграничных споров, рассмотреть основные источники, пути их разрешения. 
 
 
 
 
 
 

1. Понятие и виды  трансграничных споров. Основные способы  их разрешения.

Выходя  за пределы государств, транспортные отношения приобретают качество трансграничности, являющейся генеральным признаком отношения, регулируемого международным частным правом.

первый  признак:

Трансграничная  транспортировка является коммерческой; ее цель – получение прибыли в связи с осуществлением транспортной операции – изменение места объекта в пространстве.

второй  признак:

Сложившаяся к началу XXI в. модель регулирования отношений трансграничной коммерческой транспортировки в целом типична для международного частного права: трансграничная транспортировка регулируется национально-правовыми нормами, которые, однако, представлены двумя различными по форме создания сегментами, из которых один связан с международным, а другой – с национальным правотворчеством. При этом общий метод – преодоление коллизии и его способы – материально-правовой и коллизионный – являются общими для обоих сегментов. Очевидно, что при условии неучастия ряда стран в унифицирующих договорах и соответственно различиях в праве государств коллизии – столкновения национальных правовых систем – являются неотъемлемой составляющей процесса регулирования.

третий  признак:

Существенной  характеристикой транспортных отношений  является формирование трансграничных отношений, новых как по способам транспортировки (трубопроводная, «река-море», перемещение информации при помощи спутников), так и по сочетанию ее различных вид.

четвертый признак:

Понятие транспортировки можно сформулировать как любые способы изменения местоположения объекта в пространстве посредством перевозки, перемещения или иным способом².

Урегулирование  спора, конфликта – эта такая  стратегия процедурного их решения, которая направлена на достижение определенного  компромисса, позволяющего сторонам достичь  некоторых, если не всех, первоначальных целей. Разрешение конфликта спора - стратегия направленная на устранение их основы (противоречия) и принятие решения, приемлемого для всех участников конфликта.³

Трансграничное  транспортное право имеет свои специальные принципы: например, принцип разрешительного доступа иностранных ими на свою территорию для осуществления трансграничной транспортной  деятельности,   принцип  ограничения  ответственности   в связи с транспортным происшествием, принцип lех bапdеrае  в  случае поиска применимого права. Выстраивание подобной иерархии норм имеет практическую цель восполнения пробелов в правовом регулировании. 

В соответствии со способами преодоления коллизионной проблемы нормы подотрасли делятся на унифицированные материально-правовые (прямого регулирования) и коллизионно-правовые (отсылочные) — национальные и унифицированные. 

Коллизионно-правовое регулирование в быстро развивающейся подотрасли трансграничного транспортного права характеризуется, во-первых, применением общепризнанных коллизионных норм, которые можно назвать специальными принципами подотрасли или ее отдельных институтов: таковы закон флага (страны регистрации) или закон местонахождения транспортного средства, закон места совершения деликта или наступления его результата; во-вторых, объективной потребностью создания новых или приспособления традиционных коллизионных принципов и норм путем их толкования к  
регулированию вновь возникающих отношений. Так, коллизионный 
принцип 1ех rеi sitае в случае поиска применимого права для определения законности владения или распоряжения грузом указывает на 
право.страны грузоотправителя или грузополучателя, lех lосi delicti 
соттissi — на право государства транзита, lех venditores — на право - 
страны перевозчика, являющегося главным лицом в договоре перевозки.

О.Н.Садиков  предложил  следующее  толкование  традиционных коллизионных норм с целью приспособления их к новой практике и новым отношениям:

1ех 1осi сопtrасtus - как закон страны отправления груза,

1ех  losi actus - как закон страны изменения договора перевозки,

lex rei sitae - как закон страны задержания груза,

lex rei in transitu -  при определении качества упаковки для опасных грузов, если есть расхождения со стандартами, государства отправления⁴.

Особое  значение для трансграничных транспортных отношений имеет проблема мобильного конфликта, поскольку транспортное правоотношение ipso facto является не только длящимся с позиций перехода в различные правовые режимы, но и сочетающимся с различными видами сопутствующих отношений (по страхованию, хранению, агентских, спасательных и иных).

   В целом, судя по контрактам  о трансграничной транспортировке,  в транспортном праве наряду  с общими коллизионными принципами  действуют такие специальные  коллизионные привязки, как закон страны грузоотправителя, закон страны железной дороги, закон транспортного коридора, закон страны транзита, закон прохождения трубопровода и др., закон страны грузополучателя.

С учетом же целого ряда правоотношений, связанных  с перемещением объектов (хранение, спасание, агентское, брокерское, шипчандлерское отношения и др.), объем применяемых коллизионных норм выглядит еще более представительно.

      Наконец, особо можно выделить  специальные коллизионные нормы  подотрасли, тяготеющие к конкретным  способам транспортировки и видам  транспортируемых объектов.

Закономерно, что первичным способом устранения разногласий выступают переговоры между сторонами.

Вследствие  этого не случаен факт, что практически  во всех контрактах международного (как, между прочим, и внутреннего) характера  предусматривается положение, оговаривающее подобный путь. Однако далеко не всегда сторонам удается достичь согласия.

Ввиду этого в случаях, когда урегулирование дружеским путем в силу различных  обстоятельств не может быть произведено  и в конечном итоге желаемые цели оказываются недостижимыми, дальнейший порядок действий устанавливается особыми гражданско-правовыми соглашениями. В подобной ситуации у субъектов отношений есть по крайней мере две возможности — обращение в государственный суд той или иной страны либо передача спора на рассмотрение третейского (общественного) суда.

Важно подчеркнуть, что при возникновении  спорных отношений в области  международного частного права с  помощью норм о международной  подсудности устанавливается не судебный орган, имеющий право разрешить  такой спор, а компетенция судебной системы государства в целом в отношении рассмотрения данной спорной ситуации. Только после подтверждения такой компетенции на основе процессуального законодательства соответствующей страны может быть определена конкретная судебная инстанция, правомочная рассматривать спор, возникший между сторонами. Следует иметь в виду и тот факт, что нормы национального права о международной подсудности очерчивают пределы компетенции только своих собственных судебных органов и не решают вопрос о возможности и способах разрешения споров с иностранным участием в судах других государств.

В связи  с этим можно выделить три этапа  последовательного определения  подсудности, каждый из которых имеет  особое значение. Наиболее сложным  из них является первый этап. Его  задача заключается в определении компетентной национальной юрисдикции. Возникающие на этом этапе проблемы определяются как возможными разногласиями между заинтересованными в рассмотрении спора лицами, имеющими различную государственную принадлежность, так и разногласиями публично-правового порядка, "ибо всякое государство склонно допускать для своих собственных судов более широкую юрисдикцию, чем оно готово признать за иностранными судами".

Содержание  второго этапа состоит в определении  Системы судебных органов, в которых будет разрешен спор. Его значение обусловлено тем, что установление компетентной национальной юрисдикции еще не дает ответа на вопрос о том, в системе каких судов данного государства (общегражданских, коммерческих и т. д.) должно быть рассмотрено соответствующее дело. Известно, например, что в США существуют две системы судебных органов (суды штатов и федеральные суды), а в ФРГ имеется семь самостоятельных и независимых друг от друга подразделений органов юстиции, деятельность которых не направлена на рассмотрение уголовных дел.

И, наконец, на третьем этапе определяется конкретный судебный орган, которому непосредственно  предстоит разрешить спор. Другими  словами, в данном случае происходит установление уже не национальной или  спе­циальной, а территориальной юрисдикции.

Определение подсудности, таким образом, производится путем последовательного ограничения  круга органов, имеющих потенциальную  возможность рассматривать правовые споры с иностранным участием. Сначала такое ограничение производится по признаку государственной принадлежности соответствующих органов, затем в зависимости от их предметной компетенции и, в последнюю очередь, в соответствии с территориальными пределами распространения полномочий конкретных судов и государственных арбитражей.

Возвращаясь к вопросу определения международной  подсудности, отметим, что в законодательстве различных государств мира существуют значительные расхождения в подходах к разрешению данной проблемы. В  доктрине международного частного права  выделяются, по меньшей мере, три основные системы установления компетенции национальных судов в отношении рассмотрения споров с иностранным участием:

1) Франко-романская  (латинская) система была впервые  закреплена в Кодексе Наполеона  1804 г. и впоследствии распространилась на страны, гражданское законодательство которых сложилось под влиянием этого нор­мативного акта (Франция, Италия и др.)

В рамках данной системы подсудность определяется в зависимости от гражданства  сторон. Так, в соответствии со ст. 14 и 15 ГК Франции "иностранец, даже не находящийся во Франции, может быть вызван во французские суды для выполнения обязательств, заключенных им во Франции и с французом; он может быть привлечен к французским судам по обязательствам, заключённым им в ино­странном государстве с французом. Француз может быть привлечен к французскому суду по обязательствам, заключенным им в иностранном государстве с иностранцем".