Ответственность в международном праве

Бедствие как обстоятельство, исключающее ответственность государства, предусмотрено, например, в статьей 14 Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне 1958 года, статьей 98 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, приложении 1 Международной конвенции по предотвращению загрязнения моря с судов1973-78 годов, статьей 5 Конвенции по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов 1972 года.

Государство несет ответственность, если оно само содействовало возникновению ситуации крайнего бедствия или если поведение, о котором идет речь, могло вызвать более тяжкое бедствие.

Например, подводная лодка с ядерной силовой установкой, потерпевшая серьезную аварию, может вызвать ядерный взрыв в порту, в котором она пытается укрыться и произвести необходимый ремонт. В этом случае будет поставлена под угрозу жизнь гораздо большего числа людей, и государство, чей флаг несет подводная лодка, не может освобождаться от ответственности.

5. Если государство было вынуждено нарушить принятые на себя обязательства при наличии крайней необходимости. Однако ссылка на крайнюю необходимость правомерна лишь при наличии ряда одновременно действующих условий, в частности абсолютно-исключительного характера ситуации, на которое ссылается государство; неизбежности характера опасности, угрожающей жизненно важным интересам государства и его населения; невозможности устранить такую опасность другими средствами; непременно временный характер действия, ограниченный рамками периода опасности.

Государство не может ссылаться на состояние крайней необходимости еще, по крайней мере, в следующих двух случаях:

если международное обязательство, которому не соответствует деяние этого государства, установлено договором, в котором прямо или косвенно исключается возможность ссылки на состояние крайней необходимости в отношении этого обязательства;

если государство, о котором идет речь, само способствовало возникновению состояния крайней необходимости, которое и не позволило выполнить свои международные обязательства.

6. Если государство, наносящее ущерб другому государству вопреки действующим нормам международного права, действует в целях самообороны от агрессии в соответствии со статьей 51 Устава ООН, совершаемой этим другим государством.

7. Противоправность деяния государства, не соответствующего международно-правовому обязательству этого государства в отношении другого государства, если и исключается, то в той мере, в какой это деяние является контрмерой. Судебные решения, практика государств и доктрина подтверждают тезис о том, что контрмеры, отвечающие определенным существенным и процессуальным условиям, могут быть правомерными.

Заключение

    На современном этапе существования суверенных государств международные отношения проявляются как международно-правовые, основывающиеся на юридически закрепленных принципах и нормах поведения государств. Функции международного права состоят в нормативном закреплении прав и обязанностей государств, возникающих в процессе их существования.

    Научно обоснованное использование международно-правовых норм и принципов дает возможность не только влиять на международные отношения, но и направлять их ход.

    В задачу международного права входит не только установление правил поведения государств в той или иной области их международной деятельности, но и выработка норм и принципов, гарантирующих соблюдение этих правил. На практике одним из важнейших международно-правовых инструментов является принцип международной ответственности государств и других субъектов международного права за нарушение их международных обязательств, а также за вредные последствия при правомерной деятельности в отдельных сферах межгосударственного сотрудничества.

    Развитие международного права представляет собой взаимосвязанный процесс установления и усовершенствования как правил поведения государств, так и норм и принципов, обеспечивающих их соблюдение, в том числе и правил международной ответственности.

    Анализ работы Комиссии международного права по изучению вопросов международной ответственности государства за правонарушения приводит к выводу о том, что в постановке этих проблем произошел определенный сдвиг.

    В числе целого ряда факторов, приводящих ко все большему усложнению международных отношений, важное место принадлежит прогрессу в науке и технике, позволяющему государствам осуществлять такие виды деятельности, которые не ограничиваются рамками государственных территорий.

    Политика России направлена на тесное сотрудничество с мировым сообществом, в том числе и в области обеспечения мирового правопорядка, использования и исследования ядерной энергии, космического пространства, Мирового океана и его дна, защиты окружающей среды.

    Об этом свидетельствуют и инициативы в межгосударственном сотрудничестве, и участие в многочисленных международных соглашениях, занявших важное место в современной международной практике. Разработанные и утвержденные в этих соглашениях принципы и нормы международно-правовой ответственности служат базой для охраны интересов государств и отдельных граждан, способствуют развитию теоретических исследований.

Задача.

В декабре 2002 г. власти Дании заявили, что отказываются экстрадировать в Россию эмиссара Аслана Масхадова Ахмеда Закаева. Генеральная прокуратура России не согласилась с этим решением Копенгагена и заявила, что она предпримет все необходимые меры для реализации принципа неотвратимости наказания. Закаев обвиняется по трем статьям УК РФ: вооруженный мятеж в Чечне, организация незаконных вооруженных формирований и посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов. Все документы, доказывающие противоправные действия Закаева, были представлены министерству юстиции Дании. Представитель же Датского посольства в Москве мотивировал решение своего правительства «недостаточностью представленных доказательств причастности Закаева к преступлениям на территории России».

Вопросы к задаче: Основательна ли позиция, занятая датскими властями по вопросу экстрадиции А. Закаева, в свете применимых принципов и норм международного уголовного права? Обоснуйте свою позицию со ссылками на международные договоры.

Решение.

В соответствии со ст. 1  Европейской конвенции о выдаче 1957 года,  договаривающиеся  стороны обязуются выдавать друг другу, при  условии соблюдения  положений и условий, изложенных в  конвенции,  всех лиц, в отношении которых компетентные органы запрашивающей стороны ведут судебное  разбирательство  в  связи  с  каким-либо  правонарушением.

Вышеуказанными условиями, установленными данной Конвенцией, при существовании которых выдача не осуществляется, являются:

- лицо, выдача которого требуется, является гражданином того государства к которому обращено требование (ст. 6);

- преступление совершено на территории государства, к которому обращено требование (ст. 7);

- по законодательству государства, к которому обращено требование, уголовное преследование не допускается ввиду истечения срока давности или по иным законным основаниям (ст.10);

- в отношении лица, совершившего преступление, уже вынесен приговор за то же самое преступление или имеется постановление о прекращении дела, вынесенное судом или другим органом государства; к которому обращено требование (ст. 8, ст. 9);

- преступление в соответствии с законодательством обоих государств преследуется в порядке частного обвинения.

В деле об экстрадиции Закаева все указанные условия содержащие основные принципы выдачи были соблюдены. Датские власти сделали ссылку на датскую декларацию относительно 12 статьи Европейской конвенции о выдаче. Во время ратификации, по поводу данной статьи, Дания заявила:

«Когда присутствуют на вид особые обстоятельства, датские власти имеют право потребовать у просящей страны предъявить доказательства создающие достаточную вероятность вины обвиняемого человека. В требовании об экстрадиции будет отказано, если доказательства окажутся недостаточными».

Согласно датскому закону об экстрадиции, экстрадиция не произойдет если, из-за особых обстоятельств, следует предположить, что обвинения по которым требуется экстрадиция, не подтверждаются достаточными доказательствами.

И действительно, статьей 13 Конвенции предусмотрено право запрашиваемого государства требовать дополнительную информацию, и устанавливать сроки для ее предоставления.

Российские власти передали датским властям дополнительную информацию о деле Закаева, включая измененные просьбу об экстрадиции и официальный перевод. Согласно документам, полученным Минюстом Дании, 1 ноября 2002 г. российские власти решили расширить обвинения против Ахмеда Закаева и включить обвинения в создании вооруженных частей, терроризме, захвате заложников, убийстве, вооруженном ограблении и покушении на жизнь сотрудников правоохранительных органов в период с 1996 по 1999 г.

Документы переданные российскими властями, подтверждающие требование об экстрадиции, включали:

- Постановление от 20 сентября 2001 г. об открытии уголовного дела против Ахмеда Закаева;

- Постановление от 20 сентября 2001 г. о привлечении Ахмеда Закаева в качестве обвиняемого;

- Постановление от 20 сентября 2001 г. начать поиски, задержать и арестовать Ахмеда Закаева;

- Постановление от 1 ноября 2002 г. о привлечении Ахмеда Закаева в качестве обвиняемого;

- заявление об обвинениях, по которым 1 ноября 2002 г. требовалась экстрадиция Закаева;

- ряд официальных документов о допросах свидетелей.[12]

Российское требование об экстрадиции было написано в согласии с Европейской конвенцией о выдаче от 13 декабря 1957 г., с которой согласились как датская, так и российская сторона.

В соответствии со статьей 7 Европейской Конвенции о пресечении терроризма (Страсбург, 27 января 1977 г.), договаривающееся государство, на территории которого обнаружено лицо, подозреваемое в совершении преступления, упомянутого в статье 1

«d) преступление, связанное с похищением, захватом заложников или серьезным незаконным насильственным удержанием людей;

e) преступление, связанное с применением бомб, гранат, ракет, автоматического, стрелкового оружия или взрывных устройств, вложенных в письма или посылки, если подобное применение создает опасность для людей;

f) покушение на совершение одного из вышеуказанных преступлений или участие в качестве сообщника лица, которое совершает подобное преступление или покушается на его совершение»,

если оно не выдает данное лицо другому государству после получения просьбы о выдаче на условиях, указанных в пункте 1 статьи 6, передает дело без каких-либо исключений и необоснованных задержек на рассмотрение своих компетентных органов для уголовного преследования. Эти органы принимают решение в том же порядке, какой предусмотрен в законодательстве этого государства для всякого серьезного преступления. Никакого уголовного преследования со стороны датских властей в отношении Ахмеда Закаева не последовало.

На основании вышеизложенного, считаю позицию датских властей безосновательной и не соответствующей международным договорам.

Список литературы

1.   Устав ООН 1945 года.

2.      Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, 1972 года.

3.      Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 56/83 от 12.12.2001 г. «Ответственность государств за международно-противоправные деяния»

4.      Европейская Конвенция о выдаче от 13.12.1957 года.

5.      Европейская Конвенция о пресечении терроризма от 27.01.1977 года.

6.      Европейская Конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам от 20.04.1959 года.

7.      Конвенция ООН по морскому  праву 1982 года

8.      Ежегодник комиссии международного права, 1971.

9.      Ежегодник комиссии международного права, 1973.

10. Ежегодник комиссии международного права, 1984.

11. Курис П.М. Международные правонарушения и ответственность государств. Вильнюс, 1973.

12. Курс международного права. М., Наука, 1990, Т.3.

13. Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международном праве. М., Международные отношения. 1966.

14. Тункин Г.И. Теория международного права. М., Международные отношения. 1970.

15. Фарукшин М.Х. Международно-правовая ответственность: (Сущность и основание) //Международная правосубъектность, М.; Юрид.лит., 1971.