Основания и способы международно-правового регулирования прав человека

    В ст. 22 Международной конвенции о  ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г. сказано о том, что "любой спор между двумя или несколькими государствами-участниками относительно толкования или применения настоящей Конвенции, который не разрешен путем переговоров или процедур, специально предусмотренных в настоящей Конвенции, передается по требованию любой из сторон в этом споре на рассмотрение Международного суда, если стороны не договорились об ином способе урегулирования". Как и в первом случае, СССР сделал оговорку о необходимости согласия всех сторон. Статья IX Конвенции о политических правах женщин 1952 г. также предусматривает передачу не разрешенного в порядке переговоров спора в Международный суд. Это же правило предусматривается и в п. 1 ст. 29 Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 1975 г. В соответствии с п. 2 ст. 29 Конвенции допускается возможность оговорки о несвязанности обязательством, предусмотренным п. 1 ст. 29. Если обратиться к другим международно-правовым актам, то можно также отметить наличие возможности передачи спора, не решенного иными средствами, в Международный суд. Так, ст. IV Протокола, касающегося статуса беженцев (1966 г.), предусматривает передачу по инициативе любой из сторон неразрешенного спора в Международный суд ООН.

    Конструкция статей универсальных конвенций, посвященных  урегулированию межгосударственных споров о толковании и применении, воспроизведена и в п. 1 ст. 42 Международной конвенции для защиты всех лиц от насильственных исчезновений, которая была принята Советом по правам человека резолюцией 1/1 от 29 июня 2006 г. и открыта для подписания, ратификации и присоединения резолюцией 61/177 Генеральной Ассамблеи ООН от 20 декабря 2006 г. Здесь предусматривается передача споров, которые не удалось разрешить путем переговоров или с помощью процедур, предусмотренных настоящей Конвенцией, по просьбе одного из этих государств на арбитраж. В случае отсутствия достижения согласия об организации арбитража по истечении шести месяцев любая из сторон имеет право передать данный спор на рассмотрение Международного суда ООН путем направления ходатайства в соответствии с его статутом.

    В международно-правовой литературе отмечается необходимость осуществления усилий, направленных на активизацию деятельности Международного суда ООН в отношении  соблюдения относящихся к правам человека международных норм и принципов. В настоящее время, например, не в полную меру используется право Международного суда выносить консультативные заключения по различным юридическим вопросам. Но "такая компетенция Суда должна быть использована в особенности в связи с многочисленными оговорками, которые за последнее время делают многие государства при ратификации различных договоров по правам человека. Такие оговорки иногда бывают несовместимы с объектом и целью того или иного договора, и соответствующие консультативные заключения Международного суда об их юридической силе способствовали бы универсальному применению международных договоров по правам человека. Их толкование и применение также могло бы быть предметом консультативных заключений Международного суда ООН". В Консультативном заключении Международного суда от 28 мая 1951 г. "Оговорки к Конвенции о предупреждении геноцида и наказании за него" подтверждается право на оговорку, но с учетом непротиворечия оговорки предмету и целям Конвенции. Сама же Конвенция 1948 г. рассматривается в качестве обязательной для всех государств. В их число включены и государства, которые не присоединились к ней.

    У Международного суда имеются все  возможности реагировать на нарушения  государствами своих обязательств по конвенциям и высказывать свою позицию. Как следует из Консультативного заключения от 21 июня 1971 г. на запрос Совет Безопасности ООН о том, каковы юридические последствия для государств, вытекающие из продолжающегося присутствия Южной Африки в Намибии, в нарушении резолюции 276 (1970 г.) Совета Безопасности, Суд установил следующее. Государства - участники ООН должны воздержаться от поддержания отношений с правительством Южной Африки. "Бесспорно, что официальная политика правительства Южной Африки в Намибии направлена на полное физическое разделение рас и этнических групп. Это влечет различия, ограничения, выдворения, основанные на критериях расы, цвета кожи, происхождения, национальной или этнической принадлежности и представляет собой отрицание фундаментальных прав человека"¹².

    Если  обратиться к практике Международного суда по разрешению межгосударственных споров о толковании и применении конвенций по правам человека, то она  незначительна. Однако каждое такое  разбирательство имеет непреходящее значение. В Докладе Международного суда на 63-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН к традиционным относят территориальные споры, споры о разграничении морских пространств, споры, касающиеся обращения с гражданами других государств¹³. В Докладе Международного суда за 2004 - 2005 гг. в качестве классического примера приводятся споры, когда одно государство жалуется на плохое обращение с одним или несколькими его гражданами в другом государстве ("Гвинея против Конго", "Конго против Франции"). Однако в упомянутом Докладе за 2007 - 2008 гг. говорится о том, что Суд рассматривает дела, касающиеся более "актуальных" вопросов, таких, как утверждение о массовых нарушениях прав человека, включая геноцид, или распоряжение общими природными ресурсами. 26 февраля 2007 г. Международный суд вынес решение по делу о применении Конвенции о преступлении геноцида и наказании за него ("Босния и Герцеговина против Сербии и Черногории"). Разбирательство по этому делу началось еще в 1993 г. Суд признал, что Сербия нарушила обязательство о предупреждении геноцида в Сребренице и обязательства по наказанию виновных. 18 ноября 2008 г. Международный суд вынес решение по делу о применении Конвенции о преступлении геноцида и наказании за него ("Хорватия против Сербии"), касающемуся совершения преступления геноцида в 1991 - 1995 гг. В целом, по мнению Председателя Международного суда ООН Р. Хиггинс, 2008 г. стал наиболее продуктивным за всю историю его существования.

    Следует отметить, что международное право  прав человека является применимым правом и при вынесении Международным судом консультативных заключений. Так, например, в качестве применимого права в Консультативном заключении от 8 июля 1996 г. относительно законности угрозы ядерным оружием и его применения в качестве применимого права указан Международный пакт о гражданских и политических правах, а также Конвенция о предупреждении геноцида и наказании за него. В Консультативном заключении Международного суда от 9 июля 2004 г. относительно правовых последствий строительства стены на оккупированной палестинской территории сделан вывод о нарушении Израилем своих обязательств, предусмотренных международным гуманитарным правом и документами о правах человека. Нельзя не отметить и то, что ссылки на международные конвенции по правам человека, в частности на ст. IX Конвенции против геноцида, стали основанием для усмотрения со стороны Сербии и Черногории юрисдикции Суда в восьми делах, касающихся законности применения силы против этих государств со стороны Бельгии, Канады, Франции и т.д. Свои решения по делам "Сербия и Черногория против Бельгии", "Сербия и Черногория против Канады", "Сербия и Черногория против Франции" и др. Международный суд вынес 15 декабря 2004 г.

    Помимо  универсального института разрешения споров о толковании и применении конвенций по правам человека, как мы уже отмечали ранее, существует и региональный. Так, толкование Африканской хартии прав человека и народов 1981 г. находится в компетенции Африканской комиссии по правам человека и народов по просьбе государств или организаций, признаваемых ОАЕ (ныне - АС) (ст. 3 раздела II Африканской хартии). На уровне африканской системы защиты прав человека предусмотрен механизм рассмотрения жалоб государств друг на друга в связи с нарушением прав человека и несоблюдением взятых на себя обязательств, который аналогичен процедурам на универсальном уровне.

    Анализ  ст. 3 принятого на 19-й сессии Ассамблеи  глав государств и правительств Африканского союза от 9 июля 1998 г. Протокола к  Африканской хартии прав человека и  народов, касающегося учреждения Африканского суда по правам человека и народов, показывает аналогичность его компетенции Международного суда ООН¹⁴. Юрисдикция Суда распространяется на все переданные ему случаи и споры, касающиеся толкования и применения Хартии, данного Протокола и любых иных документов, относящихся к правам человека и признаваемых соответствующим государством. Вопрос о юрисдикции в случае спора решается самим Судом. В этом положении можно видеть близость к компетенции Международного суда ООН и компетенции Европейского суда по правам человека.

    Как отмечается в одной из специальных  работ по африканской правозащитной  системе, учрежденный в 2000 г. Африканский  союз показывает свою большую приверженность защите прав человека, чем его предшественник - ОАЕ, и демонстрирует обязательность для своих участников единой политической и правовой платформы¹⁵. Однако по большему счету этот призыв рассчитан на долгосрочную перспективу. Об отсутствии необходимой степени консолидации государств АС косвенно свидетельствует резолюция Африканской комиссии по правам человека и народов 81.ACHPR/Res.76(XXXVII)05: Resolution On The Establishment of An Effective African Court On Human And Peoples Rights. В ней содержится призыв к государствам АС активизировать свои усилия по присоединению и ратификации Протокола, учреждающего АСПЧН, и ратификации решения, принятого Ассамблеей глав государств и правительств АС в июле 2004 г. и предусматривающего объединение Суда АС и АСПЧН со всеми вытекающими отсюда последствиями.

    Особенностью  американской системы защиты прав человека, в отличие от африканской, является предоставление права жалобы на нарушения прав человека не только государствам и организациям, но и любым лицам, а также группам лиц в Межамериканскую комиссию по правам человека (ст. 44 Американской конвенции о правах человека 1969 г., вступившей в силу в 1978 г.). Право на обращение в Межамериканский суд по правам человека принадлежит государствам - участникам (и, разумеется, Комиссии) (п. 1 ст. 61 раздела II) Американской конвенции по правам человека при условии исчерпания процедур, изложенных в ст. ст. 48 - 51. Правом же обращения в Африканский суд по правам человека и народов, если осуществить сравнение, обладают помимо государств также и африканские межправительственные организации (п. 1 ст. 5 Протокола к Африканской хартии прав человека и народов, касающийся учреждения Африканского суда по правам человека). Несмотря на все различия, Межамериканский суд, так же как и Африканский, компетентен давать консультативные заключения. Субъектом консультативного запроса в Межамериканский Суд являются не только государства, но и органы, перечисленные в главе X Хартии ОАГ в редакции Протокола, подписанного в Буэнос-Айресе.

    Юрисдикция  Межамериканского суда распространяется и на все межгосударственные споры, относящиеся к толкованию и применению положений Конвенции в том случае, если стороны признали соответствующую компетенцию Суда (п. 3 ст. 62 раздела II Американской конвенции). В ст. 1 Статута Межамериканского суда по правам человека, принятого в октябре 1979 г. на девятой сессии Генеральной Ассамблеи ОАГ (Рез. N 448), Суд конституирован как автономный правоприменительный институт, цель которого - применение и толкование Американской конвенции о правах человека. В ст. ст. 61, 62, 63 Американской конвенции предусмотрена арбитражная, а в ст. 64 - консультативная юрисдикция. В соответствии со ст. 61 Правил процедуры 2003 г. Суд обладает компетенцией толкования других договоров, касающихся защиты прав человека в американских государствах. Обращение государств - участников Конвенции за консультативными заключениями в Межамериканский суд по правам человека предусматривает ст. 11 Межамериканской конвенции о предотвращении, наказании и искоренения насилия против женщин 1994 г. Статья 13 Межамериканской конвенции от насильственных исчезновений 1994 г. предусматривает право на подачу петиций и сообщений в Межамериканский суд. В Межамериканской конвенции о предотвращении и наказании пыток 1985 г. указаний на Суд не содержится, что не означает умаления его компетенции.

    Итак, на универсальном и региональном уровне сотрудничества по правам человека предусмотрены процедуры урегулирования межгосударственных споров о толковании и применении конвенций по правам человека в рамках судебных органов. Подобные споры способны политизировать международное сотрудничество в области прав человека только при условии недостаточной степени консолидированности государств - участников универсальных или региональных соглашений по правам человека. В частности, политическая составляющая является вполне очевидной в деле о применения Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (Georgia v. Russian Federation). 12 августа Грузия направила в Международный суд ООН заявление о возбуждении разбирательства против России в связи с утверждаемыми нарушениями Россией указанной Конвенции. Международный суд вынес Постановление от 2 декабря 2008 г., касающееся временных мер и подготовки к обмену возражениями. Как бы то ни было, международно-правовой институт рассмотрения и разрешения межгосударственных споров на уровне международных судебных органов является неотъемлемой составной частью современного международного правопорядка в сфере прав и свобод человека. Он призван не только гарантировать право государств на открытую демонстрацию своего видения международно - признанных прав человека, но и стать экстраординарным способом выработки ценностно-нормативного консенсуса государств в области прав и свобод человека. 
 

Список  использованных источников.

Нормативно-правовые акты и иные правовые документы:

1. Доклад Международного суда (1 августа 2007 г. - 31 июля 2008 г.). Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты шестьдесят третьей сессии. Дополнение N 4 (А/63/4). Нью-Йорк, 2008. С. 62.
2. Протокол, учреждающий Африканский суд по правам человека и народов, вступил в силу 25 января 2004 г.

Специальная литература:

1. Бережнов А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. М., 1991. С. 173.
2. Васильев Н.М. Секретариат - исполнительный механизм ООН. М.: ИМО, 1995. С. 95.
3. Гаврилов В.В. ООН и права человека: механизмы создания и осуществления нормативных актов. Владивосток, 1998. С. 28.
4. Гаврилов В.В. Сотрудничество государств в области прав человека и Организация Объединенных Наций // Современное государство и право. Владивосток, 1992. С. 48.
5. Действующее международное право в трех томах / Сост. Ю.М. Колосов и Э.С. Кривчикова. М.: МНИ МП, 1999. Т. 1. С. 317.
6. Карташкин В.А. Международная защита прав человека (основные проблемы сотрудничества государств). М., 1996. С. 185.
7. Толстых В.Л. Международное право: практика применения. Консультативные заключения Международного суда ООН. М., 2004. С. 214.
8. Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учеб. для юридических факультетов и вузов. М., 1995. С. 305.
9. Шеин. В.С. Права человека в России: декларации, нормы и жизнь // Государство и право. 2000. N 3. С. 37 - 50.